№ 357
гр. С., 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500725 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба на Г. Р. Т. от гр. С. срещу определение
от 13.09.2021 год. по гр.д. № 542/2020 год. по описа на Костинбродския районен съд, с което
съдът е прекратил производството по делото по предявените искове от частната
жалбоподателка срещу АНТ. Н. Б., представляван от законния си представител В. ИВ. СТ. с
правно основание чл. 109 от ЗС, за осъждане на ответника да отстрани притежавания от него
лек автомобил „Сеат Кордоба“ рег. № СВ0093 АА от собствения на ищцата недвижим имот,
находящ се в с. Д. и представляващ имот № 541 в кв. 22 по кадастралната карта. Твърди се в
исковата молба, че през м. декември 2017 год. в имота й бил предаден за отговорно пазене
посочения лек автомобил, собственост на Н. К. Б., починал на 30.11.2017 год., като
предаването било извършено от майката на собственика след неговата смърт. Наследник по
закон на починалия собственик е ответникът АНТ. Н. Б., който е приел наследството на Н.
Б., част от което е процесният автомобил. Сочи се, че не е налице правно основание, по
силата на което автомобилът вече близо 3 години да се намира в притежавания от ищцата
недвижим имот, като същият следва да бъде вдигнат от наследника на починалия
собственик, тъй като пречи на ищцата да упражнява в пълен обем собственическите си
права върху имота. Въпреки многократните покани ищцата не получила съдействие от
законния представител на ответника за отстраняване на автомобила, поради което предявява
иска с правно основание чл. 109 от ЗС, както и иск за осъждане на ответника да й заплати
сумата 754,60 лв. разноски, свързани със запазването на автомобила, считано от м. декември
2017 год. до 14.08.2020 год., на основание чл. 59 от ЗЗД.
В отговора на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответникът чрез своята майка и
законен представител В.С. оспорва предявените искове като недопустими – преждевременно
предявени, тъй като към момента на предявяването им производството по чл. 61, ал. 1 от ЗН
по гр.д. № 20375/2019 год. на СРС за приемане по опис на наследството, оставено от
1
наследодателя Н. К. Б., включващо и процесния автомобил, не е приключило с вписване по
реда на чл. 49, ал. 1 от ЗН в специалната книга на съда поради висящност на изп. дело №
20191110401231 по описа на СИС при СРС, образувано въз основа на определение №
198998/22.08.2019 год. на СРС за извършване на опис и запечатване на приетото по опис
наследствено имущество, включително и процесния автомобил, на основание чл. 553 и сл.
от ГПК. Сочи, че след като приемането на наследството по опис от малолетния ответник не
е произвело действие чрез вписване по реда на чл. 49, ал. 1 от ЗН в специалната книга на
съда, към момента на предявяване на исковете не е възникнала процесуалната и материално-
правна легитимация на ответника, като собственик по наследство на процесния автомобил.
С обжалваното определение от 13.09.2021 год. КРС е прекратил производството по
делото, като е приел, че исковете са преждевременно предявени, предвид обстоятелството,
че не е приключила процедурата по приемане на наследството на починалия собственик на
автомобила от страна на ответника по делото.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй
като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че
настоящите искове са предявени на 13.08.2020 год., след като е влязло в сила решението по
гр.д. № 20375/2019 год., с което съдът е допуснал приемане по опис на наследството на Н.
К. Б. от ответника по делото. Сочи още, че изводът на съда е основан на доказателство –
протокол за опис на автомобила от 26.08.2020 год., който не е своевременно представен от
ответника с отговора на исковата молба. Моли съда да отмени прекратителното определение
и да върне делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът не взема становище по частната жалба.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на
страните съдът намира за установено от фактическа страна следното:
С решение от 24.04.2019 год. по гр.д. № 20375/2019 год. на СРС на основание чл. 61,
ал. 1 от ЗН е допуснато приемане по опис на наследството, останало от Н. К. Б., починал на
30.11.2017 год. от наследника му АНТ. Н. Б., включително на процесния лек автомобил.
С определение № 198998 от 22.08.2019 год. по гр.д. № 29531/2019 год. СРС, на
основание чл. 553 и сл. от ГПК съдът е възложил на ДСИ при СРС да извърши опис и
запечатване на движимото и недвижимо имущество, останало след смъртта на Н. Б. и
прието от АНТ. Н. Б. по реда на чл. 61, ал. 2 от ЗН, включително на процесния автомобил.
Описът е извършен с протокол от 26.08.2020 год. по изп. дело № 1231/2019 год. на ДСИ при
СРС, като процесният автомобил не е описан, тъй като не се намира в недвижимия имот в
гр. С., в който е извършен описът.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от
правна страна:
За да прекрати производството първоинстанционният съд е приел, че съгласно чл. 61,
ал. 2 ЗН недееспособните приемат наследството само по опис. Това императивно изискване
има за цел от една страна да защити недееспособния наследник, като ограничи неговата
2
отговорност за задълженията на наследството до размера на полученото и от друга, да
предотврати евентуална злоупотреба от страна на неговия законен представител. След като
в настоящия случай не са представени доказателства за приключване на процедурата по
приемане на наследството по опис от страна на недееспособния ответник чрез вписване в
особената книга на съда по чл. 49, ал. 1 от ЗН, то КРС е приел, че същият все още не е
придобил имуществените права на наследството, включително това да получи съответния
дял от процесния автомобил. По въпроса необходимо ли е приемането на наследството по
опис по дело/ иск/ с предмет наследствена вещ, насочен срещу малолетно лице, ако
законният му представител не възразява /не отрича правото на собственост/ и представлява
ли последното конклудентно приемане на наследството, вкл. по отношение на вещта,
предмет на делото, е налице утвърдена съдебна практика. Според нея неприемането на
наследството по опис не лишава страната /малолетното лице/ от пасивна процесуалноправна
легитимация и производството по предявен иск с предмет наследствена вещ е допустим. При
неприемане на наследството по опис, респ. при неприклюцила процедура по приемане на
наследството чрез вписване в особената книга на съда по чл. 49, ал. 1 от ЗН, наследникът не
е лишен от наследственото си качество, защото нормата на чл.61, ал.2 ЗН е защитна и не
може да води до отнемане на права на защитените лица. В трайната практика на ВКС на РБ
/определение по гр.д. №871/16 г. на III г.о. на ВКС и др./ е посочено, че когато има заведено
дело срещу наследник, съдът който разглежда делото определя срок, в който наследството
следва да се приеме по опис (чл. 51, ал. 1 ЗН). Бездействието на законния представител да
заяви приемане на наследството по опис, с оглед на посочената съдебна практика, няма за
последица лишаването на малолетното дете от качеството му на наследник или от правото
да приеме наследството на общия наследодател. В този порядък в цитираното съдебно
решение е обсъдено извършеното от малолетно дете чрез законния му представител
разпореждане с апартамент - лична собственост на неговия наследодател, без наследството
да е било прието по опис от детето. Тези правни действия, извършени веднага след смъртта
на наследодателя, но преди предявяването на иска, са тълкувани от съда по цитираното дело
като приемане на наследството от малолетното дете, чрез законния представител, получил
без опис разрешение за разпореждане с наследствения имот по чл. 130, ал. 3 СК от районния
съд. Щом като с неприемането на наследството по опис, недееспособният не губи
наследственото си качество, не губи и възможността да приеме наследството по опис и след
срока по чл. 61, ал. 1 ЗН, няма пречка наследството да се приеме мълчаливо, респ. правото
на недееспособния да приеме наследството чрез конклудентни действия на законния
представител не може да се отрече. За отговорността на наследника значение има дали е
приел или е направил отказ от наследството, а приемането на наследството по опис е от
значение при преценка дали недееспособния ще отговоря до размера на полученото
наследство, или неограничено съобразно дела от наследството. Както се посочи, значението
на приемането на наследството по опис е да ограничи отговорността на недееспособния за
задълженията на наследодателя до размера на прието наследството, ако се окаже, че
наследството е обременено с повече дългове, отколкото с права, но дори и да не е извършен
опис, отговорността остава ограничена и не може да надхвърли размера на полученото
3
имущество - ако не е съставен опис, такъв може да се състави допълнително, включително и
по време на принудителното изпълнение. По настоящото дело е представено решение от
24.04.2019 год. по гр.д. № 20375/2019 год. на СРС, според което ответникът чрез законния
си представител В.С. е заявил, че желае да приеме по опис наследството, останало от
починалия наследодател, като молителят изрично е посочил, че известното му наследство на
починалия включва и процесния лек автомобил, поради което и с влязлото в сила съдебно
решение СРС е допуснал на основание чл. 61, ал. 1 от ЗН приемане по опис на наследството,
включително на процесната вещ. Наследникът е извършил действия, които несъмнено
предполагат намерението му да приеме наследството. От значение е и това, че по
настоящото дело на наследствените права на ответника се позовават както ищецът, така и
законния представител на малолетния ответник, като и двете страни са заявили, че
ответникът е собственик на наследствената вещ по наследство. Обжалваното определение, с
което е прекратено производството по делото поради липса на пасивна процесуална
легитимация на ответника /като произтичаща от материалноправната му легитимация, при
неправилния извод, че без приемане на наследството по опис в имуществената сфера на
непълнолетния ответник не са преминали имуществени права по наследство/ е
незаконосъобразно. То следва да се отмени и делото – върне на първоинстанционния съд за
продължаване на процесуалните действия.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 13.09.2021 год. по гр.д. № 542/2020 год. по описа на
Костинбродския районен съд, с което съдът е прекратил производството по делото по
предявените искове от Г. Р. Т. от гр. С. срещу АНТ. Н. Б., представляван от законния си
представител В. ИВ. СТ. от гр. С., с правно основание чл. 109 от ЗС и чл. 59 от ЗЗД и
ВРЪЩА делото на РС-Костинброд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4