Решение по дело №778/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Община Несебър, чрез адв. Делибалтова срещу Решение № 30/20.03.2024 г. по АНД № 8/2024 г. по описа на Районен съд - Несебър, с което е отменено Наказателно постановление № НП 165/30.11.2023г. на кмета на Община Несебър, с което на „СНАД“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя А. С. Д., на основание чл.35 вр. чл.37 от Наредба № 18 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Несебър /Наредбата/ за извършено нарушение на чл.17, ал.2, т.2 от Наредбата е наложено наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/ лева.

В касационната жалба се излагат възражения, че оспореното съдебно решение е неправилно и необосновано. Претендира се отмяна на решението на районния съд и постановяване на друго по същество от касационната инстанция, с което да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление.

По делото е постъпил отговор на касационната жалба от адв.С. – процесуален представител на „СНАД“ ЕООД, в който се моли за постановяване на решение, с което подадената касационна жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Претендират се разноски за касационната инстанция без да се представят доказателства за извършени такива.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв. Делибалтова, която поддържа касационната жалба. Излага допълнителни съображения и депозира писмени бележки.

Ответникът по касация, редовно призован, се представлява от адв.С., която моли за оставяне на касационната жалба без уважение, като неоснователна и недоказана по изложените в отговора съображения.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение.

А. съд - Бургас, ХVІ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл.210, ал.1 АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

С оспореното в настоящото производство Решение № 30/20.03.2024 г. по АНД № 8/2024 г. състав на Районен съд - Несебър е отменил Наказателно постановление № НП 165/30.11.2023 г. на кмета на Община Несебър, с което на „СНАД“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя А. С. Д., на основание чл.35 вр. чл.37 от Наредба № 18 за изграждане и опазване на зелената система на територията на О. Н. /Наредбата/ за извършено нарушение на чл.17, ал.2, т.2 от Наредбата е наложено наказание „Имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/ лева.

За да постанови този резултат съдът е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като НП е постановено в срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН, но при издаване на АУАН и наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, които обуславят отмяна на оспореното наказателно постановление. Съдът е посочил, че в АУАН, несъответно на действителното положение е вписано, че дружеството-жалбоподател е премахнало без разрешение на кмета описаната растителност в качеството си на собственик на имота, в който се е намирала, въпреки че по делото безпротиворечиво се установява, че „СНАД“ ЕООД, към датата на констатираното нарушение - 23.10.2023 г. не е било собственик на ПИ с ид. № 51500.76.17, м. Кокалу, [населено място], а действията му в имота са били извършвани на основание строително разрешително. Според съда, констатираното несъответствие на установените факти с действителността е пренесено и в обжалваното наказателно постановление, което приема идентични факти в обстоятелствената си част с тези, съдържащи се в АУАН, като така се е достигнало до неправилно установяване на релевантните към нарушението обстоятелства от наказващия орган и нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Същевременно, съдът е констатирал и нарушение на процесуалните правила по чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН - липса на мотиви относно обстоятелствата, взети предвид при определяне размера на наказанието и във връзка с вписаните в АУАН възражения на нарушителя, поради което намирайки посочените процесуални нарушения за съществени и неотстраними, водещи до необоснованост и недоказаност на обжалваното наказателно постановление, описаното в него нарушението и авторството на жалбоподателя, съдът е постановил съдебен акт, с който е отменил оспореното пред него наказателно постановление, излагайки и допълнителни аргументи.

Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно като краен резултат, по следните аргументи.

Съгласно чл.5, ал.3 от Конституцията на РБ, никой не може да бъде осъден за действие или бездействие, което не е било обявено от закона за престъпление към момента на извършването му.

Чл.3, ал.1 от ЗАНН повелява, че деянията които представляват административни нарушения, и съответните на тях наказания се определят със закон или указ. Според ЗНА, законите и подзаконовите нормативни актове се обнародват в ДВ.

В случая, административно-наказателната отговорност на „СНАД“ ЕООД е ангажирана на основание чл.35 вр. чл.37 от Наредба № 18 за изграждане и опазване на зелената система на територията на О. Н. за извършено нарушение на чл.17, ал.2, т.2 от същата Наредба.

Н. настоящата съдебна инстанция е служебно известно, че с Решение № 805 от 22.04.2019 г. по адм. дело № 425/2019 г. състав на А. съд – Бургас е отменил по протест на Окръжна прокуратура – Бургас Наредба № 18 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Несебър, приета с Решение № 685 на Общински съвет – Несебър по протокол № 20 от 12.08.2009 г., като незаконосъобразна. Решението на съда е влязло в сила на 17.05.2019 год. и е изпратено на Общински съвет – Несебър за разгласяване по реда на чл.194 от АПК с писмо изх. №1302/21.05.2019 год. Решението е публикувано на интернет страницата на Общински съвет - Несебър на 25.04.2019 г. и същото е публично достъпно на https://os-nessebar.eu/saobshteniya/reshenie-805-na-administrativen-sad-burgas.

Следователно, Наредба № 18 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Несебър не е била част от действащото позитивно право нито към момента на извършване на процесното нарушение - 23.10.2023 г., нито към настоящият момент.

Изложеното дава основание да се приеме, че липсва състав на административно нарушение по чл.17, ал.2, т.2 от Наредба № 18 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Несебър, а разпоредбата на чл.46, ал.3 от ЗНА забранява при непълнота на закона, обосноваване на наказателна, административна или дисциплинарна отговорност да се прилагат разпоредбите, които се отнасят за подобни случаи, дори това да отговаря и на целта на закона.

Предвид всичко изложено по-горе, решението на Районен съд – Несебър следва да бъде оставено в сила.

По делото е направено неконкретизирано искане за присъждане на разноски от страна на касационния ответник, но поради непредставянето на доказателства за извършването им, такива не се дължат.

Поради изложеното, на основание чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК във вр. чл. 63в от ЗАНН, А. съд гр. Бургас, ХVІ-ти състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В С. Решение № 30/20.03.2024 г. по АНД № 8/2024 г. по описа на Районен съд - Несебър.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.