Решение по дело №3807/2019 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

РЕШЕНИЕ

 

№ 1534

 

гр. Пловдив, 14 август 2020  год.

 

                                                                       

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение,  ХІ с., в открито заседание на тридесети юли през две хиляди и двадесета  година,  в състав:

            

 Председател:  Милена Несторова - Дичева                                                            

                  

при секретаря Дарена Йорданова и участието на прокурора …………….,  като разгледа   докладваното от съдията административно  дело № 3807 по описа за 2019 г.,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.215 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Е.К.Т., ЕГН **********,*** и Е.К.Т., ЕГН **********,***, в качеството им на собственици на ПИ с идентификатор 56784.524.191, с адрес ул.“***, против Решение № 295/17.09.2019 г. на ОбС – Пловдив.

В уточняваща жалбата молба (л.226 по делото) се твърди незаконосъобразност на оспореното решение в частта касателно имота на жалбоподателките, с която се предвижда изменение на уличната регулация досежно нереализираното платно към надлез „Родопи“, по ул.“Хан Аспарух“, засягащо ПИ с идентификатор 56784.524.191, с доводи, извлечени от чл.208 от ЗУТ за необосновано подновяване на възможността за провеждане на отчуждителни производства по отношение на имота им.

В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените в нея съображения и по допълнително развити в писмена защита на адв.П. доводи.

Претендират се и разноски.

За ответната страна, Общински съвет – Пловдив, се заема становище за неоснователност на жалбата.

Претендират се разноски.

Административен съд - Пловдив, в настоящия си състав, като прецени допустимостта на жалбата,  доводите на страните и събраните по делото доказателства (административната преписка и приетата по делото СТЕ), намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима като подадена в срок и от лице, чиито права и законни интереси са засегнати посредством процесното изменение на ПУП.

Правният интерес на жалбоподателките се формира от притежаваното от тях право на съсобственост върху ПИ с 56784.524.191 по КККР на гр.Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АГКК с адрес на ПИ гр.Пловдив, ул.“***.

Видно от самото оспорено решение и от заключението на ВЛ техния имот не попада в обхвата на процесното изменение, но предвид обстоятелството, че ВЛ при разпита си в съдебното заседание при приемане на заключението му изрично сочи, че „ …корекцията по осова т.69 се променя с малко отклонение на юг …тротоарната линия е изместена леко на юг … около 50 км е изместената разделителната линия на юг“ и така процесното изменение засяга имота на жалбоподателките. Този факт не се оспорва от ответната страна. В пледоарията си по същество на спора процесуалния представител на ответника сочи, че отреждането на имота с процесното изменение не се променя - и по действащия план и по процесното изменение имотът на жалбоподателките попада в отреждане за улична регулация единствено с процесното изменение  се изместват бордюрдите линии и така се засяга имотът на жалбоподателките посредвом оспорения в това производство ПУП – ПРЗ.

Именно предвид посочването на ВЛ, че тротоарната линия по процесното изменение се измества и посредством това изместване се засяга имотът на жалбоподателките с около 50 см., настоящият състав на Административен съд – Пловдив счита, че това засягане на имота на жалбоподателките посредством процесното изменение формира у тях правен интерес от оспорването, който прави жалбата им допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Предмет на настоящото оспорване е  Решение №295, взето с Протокол №15/17.09.2019г. на ОбС-Пловдив, с което е одобрен  Проект за изменение на Подробен устройствен план (ПУП)-План за регу­лация и застрояване (ПРЗ) за кв.170 Б по плана на Централна градска част (ЦГЧ), гр.Плов­див, като се предвижда:

Урегулирането на два нови квартала - 170 Б и 170 В, като в кв.170 Б се обединяват УПИ 1-75, общественообслужващи дейности и жилищно застрояване и УПИ П-76, обществено-обслужващи дейности и се урегулира нов УПИ 1-551.114, общественообслужващи дейнос­ти, а в кв.170 В се урегулира нов УПИ П-551.115, общественообслужващи дейности с про­мяна на уличната регулация на бул."Х. ***, ново кръгово кръ­стовище на бул."Х. ***, ново кръгово кръстовище на бул."Найчо Цанов" при нереализираното платно към надлез „Родопи" при ул."Хан Аспарух" и нова улица от южната страна, успоредно на ж.п.ареала с о.т.Збба, 3666, 366в, Зббг, Зббд, Зббе, Зббж 93а.

-За новообразувания УПИ 1-551.114, общественообслужващи дейности в кв.170 Б се предвижда ново свободно високо застрояване с показатели за устройствена зона „Ц": Н до 85м, Пзастр. до 80%, Кинт до 5, Озел. повече от 20%, Р = 100% и ново подземно застрояване

-   За новообразувания УПИ П-551.115, общественообслужващи дейности в кв.170 В се предвижда ново свободно ниско застрояване с показатели за устройствена зона „Ц": Н до 10м, Пзастр. до 80%, Кинт до 5, Озел. повече от 20%, Р = 100%

по корекцията на регулацията със зелен цвят, нанесеното застрояване с червени ограничи­телни линии, тънки ограничителни линии за подземното застрояване, коти в черен цвят, ма­трица със син цвят и зелен щрих за озеленяването.

•         Обемно-устройствено проучване

•         Комуникационно-транспортна схема

•         Схема по част ВиК

•         Схема Електрификация

•         Схема Телекомуникации

•         Схема Газификация

•         План-схема на вертикалното планиране

(текстова част на л.8-11, 80-83, 158-159, цветна графична част на хартиен носител не е при­ложена, цветна графична част на електронен носител на л.88).

  Със Заповед №19 ОА-54/14.01.2018г. Кметът на Община Пловдив допуска да се израбо­ти проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ 1-75, обществено-обслужващи дейности и жи­лищно застрояване и УПИ П-76, обществено-обслужващи дейности в кв.170 Б по плана на ЦГЧ, гр.Пловдив и промяна на уличната регулация и нова улична регулация в рамките на публичната общинска собственост за контактните улици и нова улична регулация в ПИ 56784.551.75 и 56784.551.111 при съобразяване с предвижданията на ОУП - Пловдив и план схеми (транспортно-комуникационна, вертикално планиране, мрежи и съоръжения на техни­ческата инфраструктура, трансформация на собствеността ) в обхват: УПИ 1-75, общес­твено-обслужващи дейности и жилищно застрояване и УПИ П-76, обществено-обслужващи дейности в кв.170 Б по плана на ЦГЧ и контактна територия: Ж.п.ареал, ул."Авксентий Велешки", бул."Х. *** (л.93-94).

Въз основа на това допускане е процедиран процесния ПУП – ПРЗ в крайна сметка одобрен с оспореното решение.

Настоящият състав намира същото за постановено от компетентен орган без да са допуснати СПН в хода на одобряването на ПУП – ПРЗ и при съобразяване с изискванията на ЗУТ съобразявайки приетото по делото заключение по СТЕ.

Единственото оплакване за незаконосъобразността му по допълнително направеното уточнение на жалбата е базирано  на чл.208  от ЗУТ с подробно изложени доводи за неоснователно „подновяване“ с процесния ПУП – ПРЗ  на възможността за предприемане на отчуждителни действия по отношение  на съсобствения на жалбоподателките имот.

Настоящият състав на Административен съд – Пловдив счита тези доводи за неотносими към законосъобразността на оспореното решение по следните съображения, основани на заключението на ВЛ, което съдът кредитира като компетентно дадено и неоспорено от страните:

Съгласно извлечение от ОУП - Пловдив, приет с Решение №375, взето с Протокол №16/05.09.2007г. на ОбС-Пд ПИ с ИД 56784.524.191 попада в комуникационно-тран­спортната система (л.95).

Към момента на изготвяне на заключението ПИ с ИД 56784.524.191 по КККР на гр.Пловдив с административен адрес, гр.Пловдив, ул."***попада в отреждане за комуникационно-транпортна система на урбанизираната територия съгласно предвиждането на действащия ПУП-ПР, одобрен със Заповед №ОА-1105/13.07.1992г. и по-конкретно - между о.т. 68, 69 и 97 - улично платно, тротоар, разделителна ивица.

Предвиденото кръгово кръстовище на бул."Найчо Цанов" при нереа­лизираното платно към надлез „Родопи" при ул."Хан Аспарух" и новата улица от южната страна, успоредно на жп ареала от север с о.т.366а, 366б, 366в, 366г, 366д, 366е, 366ж и 93а не засягат ПИ с ИД 56784.524.191 по КККР на гр.Плов­див, който попада в отреждане за комуникационно-транпортна система на урба­низираната територия съгласно предвиждането на действащия ПУП-ПР, одо­брен със Заповед №ОА-1105/13.07.1992г. и по-конкретно - между о.т. 68, 69 и 97 - улично платно, тротоар, разделителна ивица, само се прецизират някои от размерите им, по съображения, преценени от проектантите, включително и по­ради промени в нормативите от 1992г. до сега.

Видно от разпита на ВЛ при приемане на заключението му, корекцията по осова т.69 се променя с малко отклонение на юг, което представлява процесното изменение, засягащо имота на жалбоподателките. ВЛ сочи, че тротоарната линия е изместена леко на юг, на по-малко от 50 см. или около 50 см и така засяга имота на жалбоподателките, но имотът с цялата си площ и по действащия план и по сегашния проект попада в уличната регулация.

Това няма как и да е иначе при положение, че и по ОУП имотът попада в комуникационно-тран­спортната система – т.е. и по сега действащия ПУП и по процесното изменение отреждането на имота съответства на ОУП.

Направените от жалбоподателките подробни възражения, обосновани с приложението на чл.208 от ЗУТ, не влияят върху законосъобразността на оспорения от тях ПУП – ПРЗ.

Съгласно ТР № 4/2016 г. на общото събрание на колегиите при Върховния административен съд сроковете по чл. 208 ЗУТ са преклузивни и с изтичането им се преклудира възможността за отчуждаване по реда на Закона за общинската собственост и Закона за държавната собственост. В този случай правоимащите имат правата по чл. 134, ал. 2, т. 1 ЗУТ и могат на основание изтеклите срокове по чл. 208 ЗУТ да поискат изменение на подробните устройствени планове. В конкретния случай по делото липсват каквито и да било данни за предприемане на някакви действия от страна на жалбоподателките за евентуална промяна на ПУП на техния имот.

 Следва да се има предвид, че с изтичането на сроковете по чл.208 от ЗУТ се приклудира възможността за предприемане действия по отчуждаването, но това не влияе върху законосъобразността и на действието както на действащия план, така и на процесните изменения при положение, че същите са съобразени с предвижданията по ОУП.

 

По тези съображения жалбата се явява неоснователна.

 

По разноските:

При този изход на спора на ответната страна се следват сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, които се констатираха да са в размер на 720 лева (л.320 и сл.).

 

Ето защо,  съдът

 

Р   Е   Ш   И :

   

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.К.Т., ЕГН **********,*** и Е.К.Т., ЕГН **********,***,  против Решение № 295/17.09.2019 г. на ОбС – Пловдив.

 

ОСЪЖДА Е.К.Т., ЕГН **********,*** и Е.К.Т., ЕГН **********,***, да заплатят на Община Пловдив, сторените по делото разноски в размер на 720  лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

      Административен съдия: