№ 12148
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110123726 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. СЛ. К., редовно призован на 20.07.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П.Р.Б., редовно призован на 22.07.2022 г., представлява се
от прокурор В..
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 14.07.2022 г., връчено на страните.
Адв. Т.: Поддържам искова молба и заявените със същата правни
твърдения и доказателствени искания. Оспорвам отговор на искова молба.
Несъстоятелно е твърдението на Прокуратурата, обективирано в отговор на
искова молба, че от приложената присъда не било ясно дали същата е била влязла
в сила на 04.12.2021 г. От представените заверен препис на присъдата ясно се
вижда, че същата е влязла в сила на 04.12.2021 г. В тази насока, за да бъде
избегнато всякакво съмнение представям копие от присъдата, заверен препис, има
квадратен печат, само едно копие ми е, това е единственият ми заверен препис,
който моля да ми бъде върнат. В случай, че Прокуратурата продължава да
оспорва това обстоятелство, а именно влизането в сила на присъдата, моля на осн.
1
чл. 186 от ГПК да изискате информация от СРС, НО, влязла ли е в сила присъда от
11.02.2021 г. по наказателно дело № 22804/2016 г., 22 състав при СРС и ако да,
кога точно. При условията на евентуалност, ако не уважите това мое искане, на
осн. чл. 186 ГПК в полза на доверителката ми да бъде издадено съдебно
удостоверение, което да й послужи пред СРС, НО, с което тя да се снабди с
информация влязла ли е присъдата в сила и ако да, кога точно. За пълнота
уточнявам, че по гр. дело № 3865/2022 г. на СГС, във връзка с отговор на искова
молба, се претендират само и единствено неимуществени вреди, както е видно от
представената от прокуратурата искова молба, а настоящото дело касае само и
единствено имуществени вреди. Относно твърдението на Прокуратурата, че
договора за правна помощ и съдействие, относно който се претендират
имуществени вреди в настоящото производство не бил представен в оригинал по
наказателното дело, заявявам, че оригиналът на договора за правна помощ, както
и на пълномощното, то е бланково от кочан, условно казано, а не от А4, се намира
в кориците на наказателното дело, което с оглед изясняване на всички факти и
обстоятелства, уточнявам, че и към настоящия момент е приобщено към гр. дело
№ 3865/2022 г. на СГС. В тази насока представям и моля да приемете
Определение № 5402/09.06.2022 г. по същото дело. Само едно копие ми е,
ответната страна, ако иска може да се запознае с него. Представям определението
с оглед твърденията, че оригиналът на пълномощното в момента се намира по
наказателното дело, което в момента е приобщено към гражданското дело. Моля,
тъй като делото се намира в СГС, да се изиска от СГС информация дали договорът
и пълномощното, предмет на настоящото дело, дали са по делото, има ли го
договора, има ли го пълномощното. Евентуално, ако съдът не уважи това мое
искане да ми издаде съдебно удостоверение, с което да направя искане през СРС,
НО.
Прокурор В.: Поддържам отговора. Във връзка с представените днес
доказателства приемам за доказаната датата на влизане в сила на присъдата.
Относно току-що показаното ми определение считам, че същото не доказва, че
наказателното дело в момента се намира в кориците на делото в Градски съд, тъй
като в определението е описано да се изиска, дали е изискано, дали е изпратено от
СРС, НО в Градски съд към настоящия момент не е ясно. В този смисъл моля да
изискате наказателното дело от съответния състав на СРС.
Съдът върна представеното определение по чл. 140 от ГПК по гр. д. на СГС,
на ищеца.
Адв. Т.: Да се обяви за окончателен проекта за доклад. Само с оглед
2
становището на Прокуратурата да се изиска делото, може би ще е по-рационалния
вариант да изискаме, аз съм гледал гражданското дело, което е в Градски съд и
мога да потвърдя, че е приобщено, но с оглед процесуална икономия по-
рационалният вариант е да се искат само договора и пълномощното, които ни
касаят, даже договорът е абсолютно достатъчен, тъй като да се изисква цялото
дело няма смисъл, защото това ще доведе до забавяне на другото делото.
Прокурор В.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 14.07.2022 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи като писмени
доказателства, като КОНСТАТИРА, че представения документ присъда по НОХД
22804 по описа от 2016 г. на СРС като препис заверен от адвокат, находящ се на л.
14 и сл. от настоящото дело, съответства пълно и точно на представения днес
официално заверен препис на документа, и последният се върна на ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 от ГПК от Софийски градски съд по
гр. дело 3865/2022 г. за послужване справка за това приложено ли е към гр. дело
№3865/2022 г. НОХД №22804/2016 г. по описа на СРС, 22 с-в, ако да и в случай,
че се намира в кориците на наказателното дело договор за правна помощ и
съдействие, сключен между Н. СЛ. К. и адв. Б.М. да се изпрати за послужване
заверен препис от него.
За събиране на доказателства, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.10.2022 г. от 11,20 ч., за които дата и
час страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Съдебното заседание приключи в 11,13 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3