№ 15323
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20221110108922 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
По делото на 17.10.2022 г. е постъпила молба-становище с препис за
ответника, с която процесуален представител на страната уведомява, че не
може да се яви в насроченото открито съдебно заседание, но не възразява ход
на делото да бъде даден. Заявява, че поддържа исковата молба и
доказателствените искания, направени с нея. Няма възражения по проекта за
доклад, съдържащ се в определението от 02.09.2022 г. Заявява, че не е
запознат с разпита по делегация на свидетеля И. К., както и със заключението
на съдебната авто-техническа експертиза, ако такава е изготвена. Моли за
уважаване на предявения иск и за присъждане на разноските.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма-О] – редовно призован, явява се адв. А. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – непризовано, не се явява.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 02.09.2022 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което е изготвен проект за доклад на делото и съдът се е
произнесъл по доказателствените искания на страните.
На ответника са дадени указания в срок до откритото съдебно заседание
да подпише отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. А. да подпише
отговора на исковата молба.
Адв. А. положи подпис на отговора на исковата молба.
ДОКЛАДВА, че с придружително писмо от Районен съд – Луковит е
представен протокол от 03.10.2022 г. от проведено на 29.09.2022 г. открито
1
съдебно заседание, в което по делегация е разпитан свидетелят С. К. Д., като
на същия са зададени поставените от страните с въпросни листове въпроси.
ДОКЛАДВА, че от Районен съд – Плевен през системата за сигурно
електронно връчване на 29.09.2022 г. е представен препис от протокол от
проведено на същата дата открито съдебно заседание, в което по делегация е
разпитан свидетелят И. Т. К., като на същата са поставени въпроси по
въпросните листове, представени от страните.
ДОКЛАДВА, че поради погрешно посочен номер на дело в заглавието
на изпращащия документ, а именно гражданско дело № 5922 по описа за 2022
г., вместо номера на настоящото дело, а именно 8922 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, 41 състав, протоколът погрешно е бил приобщен по
гражданско дело № 5922/2022 г. За целите на откритото съдебно заседание по
настоящото производство протоколът е разпечатан от електронната система
на съда и към настоящия момент се намира по делото.
АДВ. А.: Оспорвам исковете по аргументи, изложени в отговора.
Поддържам отговора, както и доказателствените искания. Нямам възражения
по доклада. Моля да бъдат приобщени протоколите от разпитите на
свидетелите. Държа на експертизата и моля да бъде дадена възможност на
вещото лице да изготви заключение, след като се запознае с разпитите на
свидетелите. Представям и моля да приемете копие от платежно нареждане,
удостоверяващо, че сме внесли указания от съда с определението по чл. 140
ГПК депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лева и моля същият да
бъде приет в днешното съдебно заседание.
С оглед становищата на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
определението от 02.09.2022 г.
ПРИОБЩАВА към настоящото производство протокол № 185 от
03.10.2022 г. за проведено на 30.09.2022 г. открито съдебно заседание по
ч.гр.дело № 459 по описа за 2022 г. на Районен съд – Луковит, в което е
разпитан свидетелят С. К. Д..
ПРИОБЩАВА към настоящото производство Протокол № 2017 от
29.09.2022 г. за проведено на 29.09.2022 г. открито съдебно заседание по
ч.гр.дело № 4944 по описа за 2022 г. на Районен съд – Плевен, в което е
разпитан свидетелят И. Т. К..
С оглед обстоятелството, че съдебната авто-техническа експертиза е
допусната след връщане от страна на делегираните съдилища на изпълнените
съдебни поръчки за разпит на свидетели по делегация, и предвид че указаните
на страните депозити са внесени, СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице следва
да бъде уведомено за поставените задачи и делото да бъде отложено за друга
дата за изслушване на заключението на съдебната авто-техническа
експертиза.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Й. за поставените задачи с
определението от 02.09.2022 г. и да се призове за датата на следващото
открито съдебно заседание.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 17.11.2022 г. от 10:00 ч., за
когато страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове вещото лице.
Съдебното заседание приключи в 09:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3