Присъда по дело №626/2023 на Районен съд - Шумен

Подсъдимият А.Г.А. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.194 ал.1
НК .

В съдебно заседание подсъдимият преди даване ход на делото изяви желание да се
възползва от диференцираните процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът, като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимият по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 01.06.2023г.. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимият без да събира
повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатите обвинения, като
пледира за налагане на минимални наказания „лишаване от свобода“ при условията на
чл.58а от НК, , чиито изпълнение да бъде отложено при условията на чл.66 от НК..
В хода на съдебното следствие подсъдимият А., заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт деяние,
заявява, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен
с тях. В последната си дума заявява, че съжалява за постъпката си. Процесуалният му
представител -адв.В. от ШАК пледира за налагане също на минимално наказание..

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установени от фактическа страна изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти, а именно: Подсъдимият А. е
реабилитиран за извършени престъпления против собствеността. През месец август и
началото на месец септември 2022г., Н.Н., собственик и управител на „НН Електроник“
ЕООД, реализирал ремонтни дейности на сграда, находяща се на ул. Цветан Зангов в гр.
Шумен / зад бившата шивашка фабрика „Вела“/. Сградата била собственост на дружеството.
На обекта трябвало да бъдат извършени дейности по разчистване, с които се занимавал
Ж.Ж.. В средата на месец август 2022г. той довел със себе си подс. А. А., който със
съгласието на Н. се включил в работната дейност, за което му били предоставени парични
средства. В периода между 29.08.2022г. и 02.09.2022г., подс. А. отишъл в един от дните по
обяд на работния обект, като по това време там нямало никого. Целта му била
противозаконно да отнеме вещи от обекта. Той решил да влезе в едно от помещенията на
първия етаж на сградата, което било ползвано за склад. Входната му врата била заключена,
затова подсъдимия се проврял през дупка, намираща се в долната част на вратата. Влязъл в
помещението, а от там се качил на втория етаж на сградата, където намерил два чувала. Взел
ги със себе си и се върнал обратно в складовото помещение, откъдето отмъкнал два броя
моторни триони като ги сложил във взетите чували и заедно с тях излязъл обратно през
дупката на вратата. Единият моторен трион бил марка „Парксайд“ /на стойност 150 лева/, а
другият бил полско производство /също на стойност 150 лева/. Двете машини били
собственост на дружеството „НН Електроник“ ЕООД. Когато се отдалечил от обект към
подс. А. се присъединил негов познат – Е.Ф.. Двамата се качили в таксиметров автомобил и
отишли до няколко заложни къщи, където подсъдимия се опитал да заложи отнетите вещи,
но не успял. Впоследствие той ги предоставил на непознат човек за сумата от 50 евро.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно-икономическа
експертиза, в заключението на която се определя стойността на отнетите вещи.
Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимият А. направено в хода на съкратеното съдебно следствие,
1

който в съдебно заседание на основание разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява
да не се събират повече доказателства за тези факти. Освен това съдът счита, че
самопризнанието на подсъдимият се подкрепя от събраните в досъдебното производство по
съответния процесуален ред доказателства, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК. .
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от
НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приема че с горното подсъдимият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер по чл. 194, ал.1
от НК, а именно в периода 29.08.2022г.- 02.09.2022г. в гр. Шумен, отнел чужди движими
вещи – моторен трион марка „Парксайд“ и моторен трион с неустановена полска марка,
двата на обща стойност - 300лв. от владението на Н.П. Н. от гр. Шумен, собственост на „НН
Електроник“ ЕООД гр. Шумен без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане от страна на
обвиняемия на обществените отношения, гарантиращи неприкосновеност на чуждата
собственост.
При определяне на наказанието на подсъдимият за извършеното от него
престъпление съдът прецени: степента на обществената опасност на деянието, степента
на обществена опасност на подсъдимият, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимият:
* смекчаващите вината обстоятелства – самопризнания, добросъвестно
поведение в наказателния процес, чисто съдебно минало, а обстоятелството, че не е
положил усилия да възстанови на ощетеното юридическо лице, следва да се отчете, като
отегчаващо такова
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на
наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на
подсъдимият, като наказанието бъде определено при условията на чл.58а ал.1 от НК, при
прилагането на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК, тъй като съдът не констатира
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: За
престъплението по чл. чл.194 ал.1 НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" до
осем години . Съдът, съобразявайки горните обстоятелства счита, че справедливо и
съответно на извършеното от подсъдимият А. А. ще бъде определяне на наказание в
близък до минимално предвидения в закона размер, а именно шест месеца «лишаване от
свобода». На основание чл.58а ал.1 от НК така определеният размер на наказанието «
лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 и на подсъдимият А. А. следва
да бъде наложено наказание от четири месеца “лишаване от свобода”, като съдът счита
за удачно, че изпълнението на така наложеното наказание може да бъде отложено за
минимално предвидения в чл.66 ал.1 НК срок от три години.
Така определеният размер на наказанието, съдът намира за справедливо и
съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на
законите и добрите нрави от страна на осъдения. Освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме
2

възможността да върши и друго престъпление, а освен това ще въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимият направените деловодни
разноски.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

3

Номер на акта:	21
Дата:	1 юни 2023 г. (в сила от 17 юни 2023 г.)
Съдия:	Емилиян Кирилов Ангелов

Дело:	20233630200626
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 март 2023 г.

Присъда по дело №626/2023 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите