№ 37
гр. Чирпан, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20215540200198 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалбата на Д. Д. АНГ., ЕГН **********, от
гр. ....., чрез адв. М.З., от АК Ст.Загора, със съдебен адрес: гр........... против НП № 21 – 0375-
000076/ 24. 03. 2021 г., издадено от Иван Димитров Димитров - Началник група към ОДМВР
Стара Загора, РУ Чирпан, с което му е наложено административно наказание по чл. 174, ал.
3, пр. 2 от ЗДвП - глоба в размер на 2000.00лв. и лишаване от правото да управлява МПС за
срок от 24 месеца. На основание Наредба № Iз - 2539 на МВР са му били отнети 12 точки,
като към 24.03.2021г. на водача са останали 39 контролни точки.
Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде
отменено изцяло, като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на
процесуалния и материалния закон.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание, но взема писмено становище, че издаденото наказателно постановление е
законосъобразно, правилно и обосновано, като не са налице посочените в жалбата пороци на
акта. Отговаря на императивните изисквания на чл. 57 от ЗАНН, безспорно е установено
нарушението, нарушителя и неговата вина, съставено е в сроковете визирани в ЗАНН и се
явява правилно и законосъобразно. В случай, че се претендират разноски за процесуално
представителство на оправомощен адвокат и са представени доказателства за реално
заплатен хонорар, на осн. чл. 63 ал.4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли
съдът да присъди разноски в минимален размер. Моли, да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.Претендира се юристконсултско
възнаграждение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество неоснователна, поради следното:
1
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че
жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП в екземпляра представен от
жалбоподателя и Разпореждане от 09.06.2021 г. по АНД 0191/ 2021 г. по описа на РС
Чирпан за разделяне на производството относно обсъжданите дати за постъпване на жалбата
в РС Чирпан/.
Установи се по делото, че с НП № 21 - 0375- 000076/ 24. 03. 2021 г., издадено от
Иван Димитров Димитров - Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан,
упълномощен със Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018г. на Министъра на МВР, е наложено на
жалбоподателя административно наказание по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП - глоба в размер
на 2000.00лв. и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 24 месеца. На основание
Наредба № Iз - 2539 на МВР са му били отнети 12 точки, като към 24.03.2021г. на водача са
останали 39 контролни точки, затова че: " На 07.02.2021г. в 14.50ч. в гр.Чирпан,на бул.
Георги Димитров, като водач на лек автомобил – МЕРЦЕДЕС С 500 с рег.№ .........,
държава България, при обстоятелства:В гр.Чирпан на бул. Георги Димитров срещу
училище ПГСС Найден Стоянов по посока изток-запад управлява лек автомобил Мерцедес
С 500 с рег. номер ......... собственост на ТОП АУТО –Д ООД с Булстат ********* като:
Водачът А. управлява МПС след като е лишен по административен ред със ЗППАМ 21-
0375-000003 от 15.01.2021г.Издаден е образец 26 на МВР. 2.Водачът А. отказва да му бъде
извършена проверка с техническо средство Drug Test 5000 с рег. № ARLB-0026 за употреба
на наркотични вещества и техните аналози. Издаден е и връчен талон за изследване с
номер 092761 от 07.02.2021г., като е извършил:
Отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози и не изпълни предписание за химико -
токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози“, с което виновно нарушил разпоредбите на чл. чл.174, ал. 3 от
ЗДвП.
Това НП е постановено на основание Акт за установяване на административно
нарушение Серия GА, № 237530 съставен на 07. 02. 2021 г. с актосъставител Д. Ем. Д. на
длъжност мл. автоконтрольор и свидетел Ст. Ив. Гр.-очевидец, присъствали при
установяване на нарушението.
Съдът след преценка и анализ - поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, доводите и становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
В процеса по проверка на съставеният акт и постановление съдът констатира, че
същите са издадени от органи имащи нужната компетентност за това съгласно изискванията
на ЗДвП и ЗАНН, видно от представената по делото Министерска Заповед.
Административното нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, предполага
извършването на административно нарушение при сбъдване на което и да е от двете форми
на изпълнителното деяние, описани в хипотезата на административно наказателната
разпоредба. В контекста на гореизложеното, в текста на разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от
ЗДвП, са описани две форми на изпълнително деяние. Наказуемо е управлението на МПС
след употреба на наркотични вещества или техни аналози , което може да бъде установено
по два начина - чрез техническо средство или чрез химико-токсикологично лабораторно
изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Изпълнението на който и да е от двата способа за установяване на това обстоятелство -
тестване с техническо средство или изпълнение на талона за медицинско изследване,
предполага липсата на извършено административно нарушение. Наказуемото деяние в
конкретния случай се състои в отказа на водача да му бъде извършена проверка за употреба
на наркотични вещества или техни аналози. Не се спори между страните, че е налице отказ
на жалбоподателя А. да бъде тестван с техническо средство за установяването на употребата
2
на наркотично вещество, както и връчването на талон за медицинско изследване. При
съставянето на акта за установяване на административно нарушение жалбоподателят не е
вписал възражение относно констатираното административно нарушение, нито е депозирал
писмени възражения в предвидения от закона срок. Талонът за медицинско изследване,
съставен от мл. автоконтрольор Пл. Д. Сл. е връчен на жалбоподателя , в качеството му на
водач на 07.02.2021 г. в 16,40 ч. и с указание в рамките на 45 мин. от връчването на талона
да се яви в ЦСМП, гр. Чирпан. Не е спорно също така, че жалбоподателят категорично е
отказал да бъде тестван чрез техническо средство или чрез химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни
аналози.
Изследване и тестване на жалбоподателя чрез техническо средство или чрез
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози не е сторено, нито се твърди от страна на
наказаното лице.
Съдът счита, че поведението на жалбоподателя е съставомерно, като се вземат в
предвид всички събрани доказателства в хода на съдебното следствие, включително и
разпита на актосъставителят и свидетелите по установяване на административното
нарушение. В развилото се съдебно производство не са събрани каквито и да е било други
доказателства, които да оборват отразената фактическа обстановка в обжалваното
наказателно постановление.
За прецизност следва да се посочи, че действително в АУАН не е посочен начина
по който е осъществен отказа на водача да бъде изследван за химико-токсикологично
изследване. На първо място това обстоятелство няма как да бъде отразено в акта за
установяване на административно нарушение, тъй като същият предхожда издаването на
талона за медицинско изследване, а дали с този талон лицето ще даде или не кръв или урина
за изследване, е факт последващ и който не може да се опише в АУАН. Да, същият е
намерил отражение в издаденото наказателно постановление, но същото е сторено с оглед
коректното отразяване на всички обстоятелства по извършване на административното
нарушение. Както и по-горе бе изложено, даването на кръв или урина за изследване,
предполага и липсата на извършено административно нарушение. Фактическият състав на
чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, предвижда като изпълнение деяние, който "не изпълни
предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химико-
токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози", като законодателят не е направил разлика по какъв начин ще
се осъществи този отказ.
В случая не може да се приеме, че жалбоподателят е нямал качеството на водач на
МПС към момента на проверката. Всъщност спор относно отказа на водача и връчването на
талон за медицинско изследване, респективно неизпълнението му не съществува между
страните. Не е спорен момент и дали е имал качеството на водач жалбоподателя към
момента на проверката или не. Съгласно § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП, "водач" е лице, което
управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или
кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата. Не е спорно също
така, че до мястото на проверката жалбоподателят е управлявал посочения в АУАН и в НП
автомобил и е спрял на подаденият сигнал. От началото на проверката до отвеждането му в
РУ Чирпан, същият е бил под постоянно наблюдение от страна на контролиращите органи.
Всичко това мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че жалбоподателят е
имал качеството на водач на МПС към момента на спирането на управляваното от него
МПС, което е коректно посочено в наказателното постановление и като е отказал да бъде
тестван с техническо средство за употреба на наркотици или техни аналози е осъществил от
обективна и субективна страна фактическия състав на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
3
По безспорен начин е установена и самоличността на нарушителя, като в НП
жалбоподателят е идентифициран с трите си имена и ЕГН, напълно съответстващи с тези по
АУАН.
Ето защо, при тези данни, съдът намира, че по безспорен начин е доказано
извършеното от жалбоподателя нарушение на нормата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, поради
което наказателното постановление следва да се потвърди като законосъобразно.
Правилно за това нарушение на жалбоподателя е била наложена санкция "глоба" в
размер на 2 000 лева и отнето СУМПС за 24 месеца, тъй като размера и е точно фиксиран в
закона и няма възможност да е по-малък от посочения.
Правилно също така, за това нарушение наказващият орган е отнел 12 контролни
точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР за определяне на
първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на МПС, условията и
реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за движение по пътищата, за
които се отнемат, тъй като в разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 3 от Наредбата е предвидено, че
за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на водача се отнемат 12 контролни точки.
Обстоятелството, че не е изписано цялото наименование на наредбата не е процесуално
нарушение, още по-малко пък е основание за отмяна на наказателното постановление, тъй
като отнемането на контролни точки не е административно наказание по смисъла на ЗАНН,
а е отчетна система на КАТ. Освен това, отнемането на контролни точки винаги следва
налагането на съответна санкция по ЗДвП, то не може да се налага самостоятелно и при
безспорна установеност на извършеното нарушение по ЗДвП, отнемането на контролни
точки е кумулативна даденост, какъвто е и настоящия случай.
Поради тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно,
поради което следва да бъде потвърдено.
По разноските:
По делото е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
от страна на процесуалния представител на въззиваемата страна. С оглед изхода на спора
съдът намира, че на основание чл. 63д, ал. 4 и ал.5 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 4 от АПК
жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати,на основание параграф 1, т. 6 от ДР на
АПК, в полза на юридическото лице в чиято структура е включен наказващия орган, тоест в
полза на ОДМВР Стара Загора,което е второстепенен разпоредител с бюджет към
Министъра на ВР/ виж Постановление № 73/ 27.03.2015 г. за определяне на второстепенните
разпоредители с бюджет към Министъра на ВР / юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80,00 лв, определено съгласно чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 178, ал.
8 от ГПК. вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, тъй като счита, че производството не е с фактическа и
правна сложност, поради което и присъди същото в размер 80,00 лв.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21 – 0375-000076/ 24. 03. 2021 г.
издадено от Иван Димитров Димитров - Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ
Чирпан, с което на Д. Д. АНГ., ЕГН .........., е наложено административно наказание: по чл.
174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП - глоба в размер на 2000.00лв. и лишаване от правото да управлява
МПС за срок от 24 месеца, като на основание Наредба № Iз - 2539 на МВР са му отнети 12
точки, като към 24.03.2021г. на водача са останали 39 контролни точки, като
законосъобразно.
4
ОСЪЖДА Д. Д. АНГ., ЕГН .........., да заплати по сметка на ОДМВР Стара Загора
сумата от 80,00 ( осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14
дневен срок от съобщаването по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
5