№ 1012
гр. Сливен, 30.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора В. П. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230200564 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Г.Х. от АК-
Сливен, надлежно упълномощена от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Сливенския районен
съд. Считам, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения,
довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не следва
делото да се разглежда при закрити врати. Взетата мярка за неотклонение е
правилна и адекватна. Нямам към момента искания за събиране на нови
доказателства.
Адв.Х.: Аз считам, че делото е подсъдно на СлРС. Към настоящия
момент няма основания за неговото прекратяване или спиране. По отношение
1
на т.3 за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения, считам че такива са налице. При предходното
разглеждане на делото по НОХД № 1543/2021 г. с протокол от съдебно
заседание № 483/31.03.2022 г. сте върнали на РП-Сливен поради допуснато
съществено отстранимо нарушение и с внасянето на настоящия обвинителен
акт считам, че едно от тях не е преодоляно, а именно в обстоятелствената част
на обвинителния акт не са посочени каквито и да било факти относно
особената цел, а именно използването на тези документи, а това е съществен
елемент от субективна страна на престъпленитео и има значение за
съставомерността на деянието. Ние дори не знаем какво е съдържанието на
тези актове, за които се твърди, че е направено лъжливо документиране от
страна на подс.Г., та именно тези неверни в тях обстоятелства да са били
използвани от него. Както знаем, изпълнителното деяние се състои в
съставянето на официален свидетелски документ, в чието съдържание са
отразени неверни факти. Неверни факти са онези факти, които не отговарят
на действителността. Така например няма да отговаря на действителността
фактът, че субектът на административна отговорност е притежавал валидна
лична карта, а в АУАН е отразено, че същата е невалидна. Престъплението е
резултатно и при лъжливото документиране престъпният резултат се
изчерпва с опорочения документ. В конкретния случай с официален документ
с невярно съдържание. В този смисъл считам, че прекият умисъл и
специалната цел да бъде използван документа именно от самия деец или от
друго лице не се установява в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Не е посочена специална цел. В тази връзка считам, че не са отстранени тези
процесуални нарушения. По т.4 не са налице условията за разглеждане на
делото по особените правила на НПК. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни
заседатели. Не следва да бъде изменяна взетата по отношение на подсъдимия
мярка за процесуална принуда. Към настоящия момент няма да правя
доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с моя защитник. Няма какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в обстоятелствената част на обвинителния
акт, който е изготвен много подробно, обстоятелствено е засегнат въпроса по
отношение на специалната цел, засегнат е и въпроса за това, че деянието е
извършено с пряк умисъл. Специалната цел, т.е. деянието по чл.311 от НК се
характеризира със специална цел, която преследва деецът - съставеният
документ да бъде използван. Тази цел е налице и в настоящия случай.
Подс.М. Ж. Г. е целял съставените АУАН да бъдат използани пред
ръководството на МВР-Сливен за отчитане на извършената от него дейност
по разпореждане на Началник група "Териториална полиция" С.П.. Деянието
действително е извършено с пряк умисъл, тъй като деянието по чл.311 от НК
може да бъде извършено само с такъв умисъл. За субективната
съставомерност на престъплението е достатъчно деецът в момента на
подписване на документа да съзнава, че вписаните в него обстоятелства са
2
неверни. Това е отразено подробно в обвинителния акт. Считам, че искането е
неоснователно.
Адв.Х.: Не уточних, че това се прави по отношение на всеки подправен
съставен неистински официален документ, а в конкретния случай са общо 15
броя. Освен това, никъде не е заложено в обстоятелствената част, защото
деянието изхожда от една дейност на длъжностно лице по една инструкция по
съставяне на АУАН, където дори подписване и поставяне подпис от страна на
свидетел изобщо не е нужно.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм го направил с пряк умисъл. Няма какво друго
да добавя.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурор И., подсъдимият Г. и защитникът му адв.Х.
от АК-Сливен.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направеното възражение от защитата на подсъдимия, че на досъдебното
производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия, за неоснователно. Внесеният обвинителен акт след връщане на
делото от съда с протоколно определение от 31.03.2022 г. по НОХД №
1543/2021 г. по описа на СлРС отговаря на изискванията на чл.246, ал.2 от
НПК, като в същия на л.5 от обвинителния акт прокурорът е изразил
становището си относно субективната страна на престъплението и
специалната цел на същото. Доколкото обвинението е за престъпление,
извършено в условията на продължавано престъпление по чл.26, ал.1 от НК,
не е необходимо за всеки отделен официален документ да бъде изписвано
поотделно субективната страна на престъплението и специалната цел. По
отношение на възражението на защитата на подсъдимия относно
инструкцията за съставяне на АУАН, съдът намира, че същото касае
съществото на делото, поради което не следва да се произнася.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно възражението на защитата на подс.Г.
за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на
досъдебното производство по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК, водещи до
нарушаване правата на подсъдимия.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
3
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Сливен.
С оглед изявленията на защитника на подсъдимия и съгласието на
подсъдимия с изявеното от неговия защитник, че желаят делото да се
разглежда по общия ред, съдът намира че следва да насрочи съдебно
заседание, за което да бъдат призовани посочените в приложението към
обвинителния акт свидетели и вещо лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 29.07.2022 г. от 13,30 часа, за която
дата и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещото лице.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,25 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4