№ 113
гр. Търговище, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20223530200238 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Община Търговище против НП № НЯСС-
24/17.01.2022 г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор. Считайки същото за постановено в нарушение на закона,
жалбоподателя моли НП да бъде отменено, алтернативно – да се приложи
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В с.з. жалбоподателят поддържа жалбата си,
чрез пълномощник. Пледира за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, като прави евентуално възражение за неоснователност на
претендирани от наказващият орган разноски.
Административнонаказващият орган не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
На 24.06.2021г. на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите е
извършена проверка от служители на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор на язовир „******“, находящ се в поземлен имот с
1
идентификатор № ********* в землището на с.*******, общ.Търговище
който съгласно Акт за общинска собственост № **** от ******* г. е
собственост на Община Търговище. За извършената проверка е съставен
констативен протокол № 05-04-23/24.06.2021г.
В следствие на проверката, чрез обход и оглед на малка язовирна стена
и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията е
установено, че не е възстановена бронята на водния откос в зоната на
свлечения участък, наблюдава се участък от водния откос с дължина около
30м. със свлечена броня на 1.5-2м. под кота корона, като същото се
потвърждава и от протокол от 23.04.2021г. изготвен по заповед № РД-3-
39321/21.04.2021 г. на К.а на община Търговище Община Търговище, тоест че
не е изпълнено от собственика на язовир ****** задължителното предписание
дадено в констативен протокол № 05-04-40/17.09.2020 г. на Главна дирекция
„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно :Да се
възстанови бронята на водния откос в зоната на свлечения отпадък, със срок
на изпълнение 31.03.2021г.
Въз онова на констатираното нарушение бил съставен АУАН № 05-
168/29.07.2021г. В срока по чл. 44, ал.1 Закона за административните
нарушения и наказания е постъпило писмено възражение от К.а на Община
Търговище РД-01-8364/16.08.2021г. Във възражението се твърди че
нарушението не е извършено тъй-като работата по възстановяване на
каменната броня по водния откос продължавала и се касае за маловажен
случай. С писмо РД-01-4676/29.04.2021г. община Търговище уведомила
ДАМТН, че по констативен протокол № 05-04-40/17.09.2020г. продължава
работата по възстановяване на бронята на водния откос. Възражението било
прието от наказващият орган за неоснователно и въз основа на АУАН на
17.01.2022 г. председателя на ДАМТН гр.София издал оспореното
наказателно постановление под №НЯСС-24 с което за нарушение на чл.190а,
ал.2 от Закона за водите и на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите
наложил на жалбоподател имуществена санкция в размер на 1000лева. В
наказателното постановление е прието, че нарушението е извършено на
01.04.2021 г. като Община Търговище е осъществила фактическият състав на
чл.190а, ал.2 от Закона за водите, който задължава собствениците на язовирни
стени и съоръженията към тях да изпълняват предписанията по чл. 190а, ал.1,
т.3 от Закона за водите.
2
Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни
доказателства и приложените по делото писмени доказателства.
Процесните АУАН и НП са съставени от компетентни органи в кръга
на техните правомощия по предвиденият от закона ред и в предвидената от
закона форма.
Видно от акт за публична общинска собственост № ****/*******г. за
право на собственост върху недвижим имот №*********, находящ се в
землището на с. *******, община Търговище, язовир „******“ е собственост
на община Търговище. В качеството си на собственик на язовирна стена и
съоръженията към нея, общината съответно е задължена да изпълнява
предписанията на контролните органи.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за
безспорно установено, че не е изпълнено от собственика на язовир „*******
**“ предписанието дадено в констативен протокол №05-04-40/17.09.2020г. на
контролните органи по чл. 138а, ал.3, т.5, вр. с т.4 от Закона за водите,
назначени със Заповед № 218/19.04.2021 г. и, а именно: „Да се възстанови
бронята на водния откос в зоната на свлечения участък“, със срок на
изпълнение 31.03.2021г. По този начин е осъществен състава на
административно нарушение по чл.190а, ал.2 от Закона за водите.
АУАН отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН, налице е описание
на нарушението откъм основните му съставомерни белези: дата, място, начин
на осъществяване, лицето, което го съставя, лицето, на което е съставено.
Видно от документацията К.а на Община Търговище доктор Д.Д. е надлежно
поканен да се яви за съставяне и връчване на АУАН, като е получил по
надлежен ред поканата изх.№85-02-373, чрез обратна разписка. Тъй-като
представител на нарушителя не се явил за съставяне на акта, акта бил
съставен в отсъствие на нарушител и връчен чрез РУ-Търговище.
При съставянето на АУАН нарушителят община Търговище,
представлявана от Д.И.Д. е била уведомена за възможността да подаде
писмено възражение при съставянето на акта, както и възможността да бъдат
направени възражения от нарушителя в 3-дневен срок от подписването на
акта. В процесния случай общината нарушител е депозирала такова
възражение в предвидения от закона срок. Съгласно чл.52, ал.4 от ЗАНН
преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с
3
оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява
възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и
разследване на спорните обстоятелства. В издаденото НП № НЯСС-
24/17.01.2022 г., АНО посочва, че в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е направено
писмено възражение, което разгледано по същество е неоснователно, тъй-като
видно от самото възражение не е възстановена бронята на водният откос в
зоната на свлечения участък.
Възраженията на жалбоподателя са неснователни.
Съдът намери, че описанието на нарушението е посочено ясно,
изчерпателно и точно, както в АУАН и НП достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, коректно са отразени
мястото, датата и начина на извършване на нарушението. Даденото в
констативният протокол предписание е ясно и недвусмислено очертано.
Поради това, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Извършеното нарушение не представлява „маловажен случай“.
Законодателят е преценил, че неспазването на задължителните дадени от
държавния орган предписания относно поддържането на язовирните
съоръжения в състояние, отговарящо на нормативните изисквания и
изготвяне на необходимата документация за това е от особено важно
обществено значение. Ноторно известни са случаите, при които при
преливане на язовири, при рязко покачване на водата се достига до
наводняване на населени места и дори смъртни случаи. Ето защо
неспазването на задължителни предписания дадени от държавния орган,
осъществяващ в Република България не следва да се приема за маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В конкретния случай не са налице
предпоставките на чл.28 от Закона за административните нарушения и
наказания, преценката за „маловажност“ следва да се прави на база
фактическите данни за всеки конкретен случай - вид на нарушението, начин
на извършването му, вредоносните последици, степента на обществената
опасност и т.н., при съобразяване характера и целите на административно -
наказателната отговорност. Процесното нарушение е типично за вида си и не
разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно
4
управление в сравнение с други нарушения от същия вид, поради което и не
може да се определи като маловажен. Със Закона за водите се уреждат
обществените отношения, свързани с техническото състояние и безопасната
експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях са пряко и
непосредствено свързани с тяхната безопасна експлоатация. Преките и
непосредствени последици от техническото състояние неизправно на
язовирните стени и съоръженията към тях, са свързани с човешкия живот и
здраве, околната среда, културното наследство и стопанската дейност, а
възникването на непосредствена опасност от загуба на човешки живот,
увреждане или погиване на имущество и/или на околната среда, може да
възникне опасност в резултат от действие или бездействие на собственика на
язовир „******* **“. Именно, сериозността на евентуалните вредни
последици от недоброто техническо състояние на язовирните стени, поражда
задължения на собствениците на язовирните стени и съоръженията към тях да
изпълняват дадените предписания от контролните органи. Вмененото
нарушение е формално, на просто извършване, а жалбоподателят като
собственик на процесния язовир с бездействието си поставя в реален риск
намиращите се наблизо населени места и водни съоръжения,
осъществяването на който риск може да доведе до значителни
неблагоприятни последици за обществото, околната среда и
инфраструктурата.
Наложената административна санкция е правилно и законосъобразно
определена по вид съобразно вида на нарушението и предвиденото в
разпоредбата на чл.200, ал. 1, т.39 от ЗВ. Административнонаказващият орган
се е съобразил с посочената разпоредба и е наложил съответната санкция.
Предвид на обстоятелството, че е започнало изпълнението на даденото
предписание то правилно санкцията е определена в размер на минимума в
закона – 1000лева.
С оглед горното оспореното наказателно постановление следва да се
потвърди.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НЯСС-24/17.01.2022
г. на Председателят на ДАМТН гр.София с което за нарушение на чл.190а,
ал.2 от ЗВ и на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, на Община
Търговище ЕИК ********* гр.Търговище представлявана от Д.Д. – К., е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6