Разпореждане по дело №246/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1038
Дата: 23 януари 2019 г.
Съдия: Мария Ангелова Ненова
Дело: 20195220100246
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 януари 2019 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ №

гр. Пазарджик, 23.01.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 246 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 129, вр. чл. 127 и 128 ГПК.

            Предявена е искова молба от Д.Р.Н. чрез адв. Н.В. *** и Д.Я.К. с искане да бъде развален договорът за продажба за недвижим имот, описан в исковата молба, сключен между двамата ответници,.

            В исковата молба се излагат съображения, че със Заповед № 89/09.12.1977 г. на СОНС с. Огняново, обл. Пазарджик на ищеца е отстъпено право на строеж върху държавно място, представляващо по сега действащия план УПИ II-69, кв. 6 по плана на с. Хаджиево, обл. Пазарджик, състоящо се от 785 кв.м. с приложена на място улична и дворищна регулация, при съседи на имота: изток и север – улици, запад УПИ I-58 и юг УПИ III-68.

            След отстъпването на правото на строеж ищецът построил в дворното място масивна жилищна сграда с площ от 39,42 кв.м. и стопанска постройка. Живял там дълги години, след което се преместил в друго населено място, но често посещавал имота, наглеждал го и извършвал ремонти. На 21.04.2016 г. отново се регистрирал адресно в с. Хаджиево на ул. „Осемнадесета“ № 12.

            През 2002 г. без да бъде уведомен ищецът описаният имот бил актуван с Акт № 63/10.12.2002 г. за частна общинска собственост.

            През 2016 г. при посещението си в имота ищецът установил, че в жилището се е настанил ответникът Д.Я.К.. Разбрал от кмета на селото, че имотът е бил обявен за продажба чрез търг с тайно наддаване и е бил закупен от ответника К..

            През 2014 г. ищецът искал да се снабди с нотариален акт за жилищната сграда в имота и му било издадено Удостоверение № 15/28.08.2014 г., от което се установявало, че на 09.12.1977 г. му е отстъпено право на строеж върху 450 кв.м. В разписната книга под № 69 също фигурирало името му и били отразени промените – двор, държавно място, Акт № 5296/19.01.1971 г., Акт № 63/10.12.2002 г.

            Ищецът поискал от ответника К. да освободи имота, но той отказал под предлог, че е закупил имота на търг и той е негов.

            Счита, че договорът за продажба между ответниците Община Пазарджик и Д.Я.К. е нищожен като сключен в противоречие със закона, тъй като търгът не е обявен по съответния ред, не е спазен срокът, в който се обявява търгът, и се е явило само едно лице – купувач.

            Твърди, че сделката е нищожна и поради заобикаляне на закона, накърняване на добрите нрави и липса на съгласие от негова страна, тъй като ако е бил уведомен за продажбата, е могъл да закупи имота.

            Твърди, че с общината са съсобственици на процесния имот и преди обявяването на публичен търг общината като собственик на терена е следвало да покани първо него като собственик на сградата, ако желае да закупи земята.

            Формулирано е искане да бъде развален договорът за продажба на процесния имот, сключен между ответниците.

При извършената служебна проверка за редовността на исковата молба съдът констатира, че същата е нередовна, тъй като не са посочени адреси за призоваване на двамата ответници, не е приложено пълномощно на лицето, подало исковата молба, петитумът на исковата молба не е ясно формулиран и не съответства на изложеното в обстоятелствената й част, не е посочена цената на иска и не са представени доказателства за внесена държавна такса.

            На ищеца следва да бъде указано да отстрани констатираните нередовности в исковата молба като: посочи адреси за призоваване на двамата ответници; представи доказателства за представителната власт на лицето, подало исковата молба; формулира искане до съда, съответстващо на фактите, изложени в обстоятелствената част на исковата молба, като заяви дали желае да бъде обявена нищожността на правната сделка поради противоречие със закона, заобикаляне на закона или противоречие с добрите нрави и обоснове правния си интерес от това с оглед обстоятелството, че не е страна по сделката и не претендира право на собственост върху терена, или желае да бъде установено правото му на собственост върху жилищната сграда и да бъде осъден ответникът К. да му предаде владението й, като в този случай обоснове интереса си от предявяване на иска против първия ответник Община Пазарджик, или поддържа искането за разваляне на сделката, като в този случай следва да обоснове правния си интерес от намеса в правната сфера на други лица, тъй като не е страна по договора и не твърди да е налице неизпълнение; уточни цената на иска и представи доказателства в тази насока – удостоверение за данъчна оценка на поземления имот в случай, че той е предмет на спора; представи доказателства за внесена по сметка на Районен съд – Пазарджик държавна такса в размер на 4 % от ¼ от цената на иска (данъчната оценка), но не по-малко от 50 лв.

Нередовностите следва да отстрани в едноседмичен срок от съобщаването.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

            По тези съображения съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 1289/21.01.2019 г., подадена от Д.Р.Н. *** и Д.Я.К..

                УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да отстрани констатираните нередовности в исковата молба като: посочи адреси за призоваване на двамата ответници; представи доказателства за представителната власт на лицето, подало исковата молба; формулира искане до съда, съответстващо на фактите, изложени в обстоятелствената част на исковата молба, като заяви дали желае да бъде обявена нищожността на правната сделка поради противоречие със закона, заобикаляне на закона или противоречие с добрите нрави и обоснове правния си интерес от това с оглед обстоятелството, че не е страна по сделката и не претендира право на собственост върху терена, или желае да бъде установено правото му на собственост върху жилищната сграда и да бъде осъден ответникът К. да му предаде владението й, като в този случай обоснове правния си интерес от предявяване на иска против първия ответник Община Пазарджик, или поддържа искането за разваляне на сделката, като в този случай следва да обоснове правния си интерес от намеса в правната сфера на други лица, тъй като не е страна по договора и не твърди да е налице неизпълнение; уточни цената на иска и представи доказателства в тази насока – удостоверение за данъчна оценка на поземления имот в случай, че той е предмет на спора; представи доказателства за внесена по сметка на Районен съд – Пазарджик държавна такса в размер на 4 % от ¼ от цената на иска (данъчната оценка), но не по-малко от 50 лв.

            ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на тези указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

            Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Разпореждането е окончателно.

                               

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: