№ 187
гр. Пазарджик, 26.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кристина Л. Пунтева
СъдебниЛИЛЯНА КР. КУЗЕВА
заседатели:МАРИЯ В. НИКОЛОВА
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора Георги Хр. Кацаров
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Наказателно
дело от общ характер № 20255200200142 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимата П. И. П. - редовно призована, се явява лично. За нея се
явява адв. А. П. - редовно упълномощена.
За ОП - Пазарджик се явява прокурор Кацаров.
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл. 312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания
срок, а при произнасяне по реда на чл. 312 от НПК – след влизане в сила на
съответния акт на съда.
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ КЪМ СЪСТАВА НА СЪДА,
ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
П. И. П. - родена на ********** в гр. П., живуща в гр. П., ул. "Т."
№*,*,* българка, български гражданин, с основно образование, неомъжена,
работник в *****, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДС. П.: Получила съм препис от обвинителния акт преди повече
1
от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
На подсъдимата се разясниха правата й по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл.
115, ал. 3 и ал. 4 и чл. 274 от НПК.
ПРИСТЪПИ се към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите,
предвидени в чл. 248 от НПК. Ще се придържам към обвинението и фактите,
посочени към обвинителния акт .
АДВ. П.: Относно въпросите на чл. 248 от НПК, дали делото е
подсъдно на съда - да, считаме, че делото е подсъдно на Окръжен съд –
Пазарджик; има ли основание за прекратяване или спиране на съдебното
производство – според нас няма. Не са допуснати нарушения на досъдебното
производство. Молим съда делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от
НПК – съкратено съдебно следствие - чл. 371, т. 2 от НК с признаване на
фактите и обстоятелствата, съответно, за да бъде приложен чл. 58а от НК. Аз
считам, че има основание и за прилагане на чл. 55 от НК.
ПОДС. П.: Поддържам това, което каза моят адвокат. Искам делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПРОКУРОР: Налице са основанията за разглеждане по реда на
диференцираната процедура - съкратено съдебно следствие и моля
уважаемият съд да премине към нея.
Навсякъде е описано, че става въпрос именно за неиздаване на
заповед за задържане, а не за заповед за идентификация и доколкото има
известно противоречие, това не води до ограничаване на правата на
подсъдимата, тъй като обстоятелствено е обяснено за какво става въпрос и по-
важно е фактологията да бъде обяснена, а не нейната правна квалификация,
която най-вероятно нищо не говори на подсъдимата. Става въпрос за заповед
по чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, което е описано и в обстоятелствената част на
обвинителния акт като неизпълнение на полицейско разпореждане и пречене
на полицейски орган да изпълни служебните си задължения. В този смисъл е
допусната техническа грешка в обвинителния акт - навсякъде, където е
посочено чл. 71 от ЗМЗВ, всъщност е чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗМВР.
АДВ. П.: Съгласни сме да се поправи тази техническа грешка.
ПОДС. П. и АДВ. П.: Съгласни сме да се допусне тази корекция в
обвинителния акт и сме наясно, че не става въпрос за Заповед за
индентификация на лице по чл. 71 от ЗМВР, а за Заповед за задържане поради
неизпъленние на полицейско разпореждане и пречене на на полицейски орган
да изпълни служебните си задължения по чл. 72 от ЗМВР.
ПРОКУРОР: Моля да се допусне тази поправка в обвинителния акт.
Страните напуснаха залата, като съдът на основание чл. 248, ал. 5 и
ал. 6 от НПК се оттегли на тайно съвещание, след което се произнесе с
определение, което бе обявено на страните, като им се разясни правото на
жалба и протест и сроковете за това.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
Делото се ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав.
Предоставя се възможност на прокурор Кацаров да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам обвинителния акт. Ще се ползвам в
обстоятелствата, описани в него. Нови доказателства няма да соча.
Пристъпи се към разпит на подсъдимата П.
ПОДС. П.: Признавам фактите, така, както са изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласна съм да не се събират
доказателства за тези факти, а да се ползват доказателствата, които са събрани
в досъдебното производство. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът РАЗЯСНЯВА на
подсъдимата правата й по чл. 371 от НПК, като я уведомява, че съответните
доказателства в досъдебното производство и направеното от нея по-горе
самопризнание ще се ползва при постановяване на присъдата.
Съдът, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, след като установи, че
направените по-горе самопризнания от подсъдимата се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва така
направените самопризнания на подсъдимата, без да се събират доказателства,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА всички доказателства, събрани по досъдебно
производство № 496/2024 година по описа на РУ на МВР – Септември:
Заповед за задържане на лице; Протокол за оглед на местопроизшествие;
Приемо-приемателен протокол; Протокол за разпит на свидетеля Ю.;
Протокол за разпит на свидетеля Г.; Ежедневна ведомост; Месечен график;
Акт за встъпване в длъжност за полицай Г.; Заповед за преназначаването му;
Формуляр за изготвяне на длъжностна характеристика на длъжност полицай-
старши полицай; Акт за встъпване в длъжност за старши полицай Ю.; Заповед
за преназначаването му; Формуляр за изготвяне на длъжностна
характеристика; Характеристична справка за подсъдимата; Справка за
съдимост за подсъдимата; Декларация за семейнно и материално положение и
имотно състояние; Протокол за разпит на обвиняемата; Етапна епикриза;
Амбулаторен лист и Рецепта;
На основание чл. 284 от НПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните фотоалбум за посетено местопроизшествие
и го ПРИЕМА като доказателство по делото.
ПРОКУРОР: Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВ. П.: Нямаме други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна. Извършени са
всички необходими следствени действия за обективно, всестранно и пълно
изясняване на делото, поради което и на основание чл. 286 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам обвинителния акт на прокуратурата. Обстановката,
установена днес, е такава, каквато е описана в него, поради което няма да се
спирам подробно на нея. Считам, че няма пречка за приложението на чл. 55 от
НК, при определяне вида на наказанието, като многобройни смекчаващи
обстоятелства в тази насока са събрани: съдействие на полицията от страна на
подсъдимата; чисто съдебно минало; добра характеристика.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не следва да се налага предвиденото
кумулативно наказание глоба на подсъдимата и на основание чл. 307а от НК
четирите броя банкноти с номинал 50 лева всяка от тях, да се отнемат в полза
на държавата.
След Вашия съдебен акт, моля да отмените взетата мярката за
неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимата.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
предвид обстоятелството, че моята подзащитна призна фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, и производството се разви по
реда на Глава 27 от НПК, моля Ви да вземете под внимание при
индивидуализацията на нейното наказание, че същата имаше безупречно
съдебно поведение, а също така и безупречно поведение в досъдебното
производство.
Напълно се солидаризирам към становището на прокурора от
Окръжна прокуратура, че има многобройни предпоставки за приложението на
чл. 55 от НК, тъй като моята подзащитна не е осъждана, има добра
характеристична справка, оказала е пълно съдействие на разследващите
органи, в настоящото производство, както казах вече, призна всички факти и
обстоятелства, изложени в обвинителния акт и на това основание считам, че
следва да й се наложи най-малкото наказание, което може да бъде предвидено
по закон, а именно: „Пробация“.
Моля Ви за Вашия съдебен акт!
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. П.: Нямам какво да кажа.
Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
4
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. П.: Моля да ми бъде наложено
наказание Пробация.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на съвещание за
произнасяне на присъдата, която обяви на страните, като им разясни правото
на жалба и протест, и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5