№ 6494
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110171398 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Б. Б. против ГП А. ЕООД. Ищецът
претендира признаването за установено по отношение на ответника относно
правото му на вземане в размер на 250 евро, представляващи дължимо
обезщетение за вреди от неизпълнение на договорно задължение от страна на
ответника, произтичащо от сключен договор за въздушен превоз, ведно със
законната лихва от 19.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането,
както и вземане в размер на 107,85 лева – мораторна лихва върху главницата
за периода от 06.09.2022 г. до 14.06.2024 г. Представя документи с искане да
бъдат приети като доказателства по делото. Прави искане по чл. 190, ал. 1
ГПК, както и искане за назначаване на експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в
който моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
Подава документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото,
прави искания за издаване на удостоверения.
По направените доказателствени и други искания:
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи следва да се
приемат като доказателства по делото. Исканията на ищеца за предоставяне на
документи и за назначаване на експертиза са неоснователни с оглед заявеното
в отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото. Така мотивиран и на основание чл.
140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10 март
2025 г. от 09:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в исковата молба и отговора на
исковата молба документи така, както са описани в тях.
1
ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр. д. 37242/2024 г., по описа на
Софийски районен съд, 177 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на документи от
ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 2
ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД вр. с чл. 4, ал. 3 вр. чл. 7 Регламент (ЕО) 261/2004 г. Ищецът
обосновава претенцията си въз основа на сключен договор за въздушен
превоз, по силата на който ответникът се е задължил да осигури извършването
на полет ІV340 по направление *** – *** предвиден за изпълнение по
разписание на 17.08.2022 г. от 17:50 часа.Ищецът пристигнал на летището в
***, където разбрал, че полетът е отменен. Разстоянието между началната и
крайната точка на полета било 1461 км., изчислено по метода на дъгата на
големия кръг. На 06.09.2022 г. на ответника била изпратена покана за
доброволно изпълнение на това задължение, но плащане не постъпило. Във
връзка с изложеното, моли съда да признае за установено по отношение на
ответника наличието на вземане за процесните суми. Претендира направените
в производството съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в
който взема становище по предявения иск. Счита същия за неоснователен. Не
оспорва отмяната на полета, качеството „пътник“ на ищеца и разстоянието
между началната и крайната му точка. Твърди, че били налице извънредни
обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати дори да са били взети
всички необходими мерки, а именно – удар между самолета, който следвало да
извърши полета и количка за багаж. Моли съда да отхвърли исковете.
С оглед изложената фактическа обстановка, съдът определя за безспорни
следните факти: отмяната на полета, качеството „пътник“ на ищеца,
разстоянието между началната и крайната му точка и получаването от страна
на ответника на поканата за доброволно изпълнение на 06.09.2022 г. В тежест
на ответника е да докаже налагането на удар между самолета, който следвало
да извърши полета и количка за багаж. Представени са доказателства за
установяване на този факт.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2