№ 21560
гр. ........., 25.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110116424 по описа за 2022 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявени са от „Топлофикация .........“ ЕАД против „...........“ ООД установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения, с
които ответникът се е обогатил без основание, в размер на сумите, както следва: 9,77 лв.,
представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.07.2017 г. до 31.12.2017 г. до
топлоснабден имот, находящ се в гр. ........., бул. „.......“ № 25, ет. 5, абонатен № ....., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 10.11.2021 г. до
окончателното плащане, както и сумата от 2,67 лв., представляваща лихва за забава върху
задължението за цена на топлинна енергия за периода от 01.12.2018 г. до 27.10.2021 г., за
които суми по ч. гр. дело № 64175/2021 г. по описа на СРС, 51-ви състав, е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 18.11.2021 г.
Ищецът твърди, че ответното дружество е потребител на топлинна енергия за небитови
нужди по смисъла на § 1, т. 33а от ДР на Закона за енергетиката по отношение на
топлоснабден имот, находящ се в гр. ........., бул. „.......“ № 25, ет. 5, абонатен № ......
Поддържа, че съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за стопански
нужди се осъществява на основата на писмени договори при общи условия, които се
сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия за
стопански нужди, като за процесния период са били в сила общите условия за продажба на
топлинна енергия за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на
КЕВР. Посочва, че въпреки отправената покана „...........“ ООД не е сключило писмен
договор с ищеца за доставка на топлинна енергия и като е ползвал такава през исковия
период се е обогатил за негова сметка. Твърди, че съгласно чл. 40, ал. 1 от Общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат месечните дължими суми в срок до
20-то число на месеца, следващ датата на доставката, след получаване на издадената от
продавача фактура, поради което претендира посочените по-горе суми, с които ответникът
се е обогатил. Изяснява, че начислените суми за топлинна енергия до имота на ответника са
по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните
тела в имота. С тези доводи отправя искане за уважаване на исковите претенции и за
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е подаден писмен отговор от „...........“ ООД,
чрез адв. С.А., с който оспорва исковете като неоснователни с твърдение, че всички
задължения към ищцовото дружество за заплатени от ответника към 27.12.2017 г. Поддържа,
че считано от тази дата е прекратен договорът за наем на процесния имот и същият е
предоставен за възмездно ползване на трето за процеса лице. Посочва, че процесната
1
фактура, удостоверяваща вземанията, предмет на исковите претенции, е издадена месеци
след кредитните известия за извършените изравнителни сметки. Намира вземанията за
недължими и поради погасяването им по давност, считайки за приложим тригодишния
давностен срок, с оглед характера им на периодични плащания по см. на чл. 111, б. „в“ ЗЗД.
Оспорва дължимостта на лихвата за забава, предвид недължимостта на главното вземане. С
тези съображения се отправя искане за отхвърляне на исковете и за прекратяване на
производството по делото.
Съдът намира, че на ответната страна следва да бъде дадена последна възможност в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение да
изпълни указанията, дадени му с разпореждането на съда от 07.06.2022 г., като представи
пълномощно в полза на адв. А., от което да е видно, че същата разполага с представителна
власт да подаде отговор на исковата молба, както и да подпише подадения писмен отговор
чрез законния си представител или надлежно упълномощен такъв, в противен случай
действието по подаване на писмения отговор на исковата молба ще се счита за неизвършено.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Бруната България“
ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените
установителни искове, както следва:
1). По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи наличието на обедняването си – количеството и цената на доставената
през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника – че последният е
консумирал тази енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването
– че енергията е доставяна до имота на ответника при липса на валидно основание за това;
имуществено разместване в отношенията между двата субекта. При установяване на тези
обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните суми.
2). По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера
на обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника
е да докаже, че е погасил дълга на падежа.
С оглед конкретните оспорвания, направени от ответницата в отговора на исковата
молба и наведените от същата твърдения, съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че през исковия период до имота е доставена топлинна
енергия на твърдяната от ищеца стойност, както и, че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени материали са относими към спора, предмет на
делото и от значение за правилното му разрешаване, поради което следва да бъдат приети
като доказателства по делото.
На ответника следва да бъде указано в едноседмичен срок да завери с „вярно с
оригинала“ представените към отговора писмени материали, в противен случай искането му
за приемането им като доказателства ще бъде оставено без уважение, както и да представи
заверени преписи от писмените материали, приложени към възражението му по чл. 414 ГПК
в хода на производството по ч. гр. дело № 64175/2021 г. по описа на съда, на които се
позовава в отговора на исковата молба, доколкото същите не са част от настоящото дело,
респ. да отправи искане за приобщаването им към същото чрез изготвяне на съответните
преписи.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение с оглед липсата на
проведено оспорване от ответната страна на количеството и стойността на доставената
2
топлинна енергия през процесния период до имота.
Предвид изложените твърдения за осъществено плащане на процесните суми, както и
за погасяване на вземанията по давност и необходимостта от данни за конкретните месечни
задължения през процесния период за произнасяне по същото, следва да бъде уважено
искането на ищеца за допускане изслушването на съдебносчетоводна експертиза по
въпросите, формулирани в т. 3 от доказателствените искания в исковата молба, като вещото
лице отговори на въпросите и въз основа на намиращите се в третото лице – помагач
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот,
вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за
топла вода, а на въпрос № 1 - при съблюдаване на представените от ответната страна
писмени материали. Предвид това, искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде
уважено.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 64175/2021 г. по описа на
СРС, 51-ви състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната България“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ........., бул. „Братя Бъкстон“ № 85, като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника „...........“ ООД в едноседмичен
срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение да изпълни
указанията, дадени му с разпореждането на съда от 07.06.2022 г., като представи
пълномощно в полза на адв. А., от което да е видно, че същата разполага с представителна
власт да подаде отговор на исковата молба, както и да подпише подадения писмен отговор
чрез законния си представител или надлежно упълномощен такъв, в противен случай
действието по подаване на писмения отговор на исковата молба ще се счита за неизвършено.
УКАЗВА на ответника „...........“ ООД в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с препис от настоящото определение, да завери с „вярно с оригинала“
представените към отговора писмени материали, в противен случай искането му за
приемането им като доказателства ще бъде оставено без уважение, както и да представи
заверени преписи от писмените материали, приложени към възражението му по чл. 414 ГПК
в хода на производството по ч. гр. дело № 64175/2021 г. по описа на съда, на които се
позовава в отговора на исковата молба, доколкото същите не са част от настоящото дело,
респ. да отправи искане за приобщаването им към същото чрез изготвяне на съответните
преписи.
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2022 г. от
10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени материали.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер .....
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводната
3
експертиза в размер на 180 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, специалност „Счетоводство и
контрол“.
УКАЗВА на вещото лице по съдебносчетоводната експертиза, че следва да изготви
заключението въз основа на материалите по делото, проверка в счетоводството на
ищцовото дружество и след проверка на документите, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че
при отговор на въпрос № 1 следва да съобрази представените от ответната страна
писмени материали.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за изслушване на
съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 64175/2021 г. по описа на СРС, 51-ви
състав.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4