№ 237
гр. Разград, 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Атанас Д. Христов
ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
в присъствието на прокурора Р. Д. Б.
като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно гражданско
дело № 20243300500422 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от Д. Х. Г. против Решение № 625/ 18. 10. 2024 г. по гр.
д. № 1236/ 24 г. по описа на РС Разград, с което съдът е отхвърлил иска, предявен от Д. Х. Г.
срещу Административен съд – Разград за заплащане на сумата 6000 лв., обезщетение за
претърпени неимуществени вреди като последица от нарушаване правото на разглеждане и
решаване на делото в разумен срок, съгл. чл.6, пар.1 от КЗПЧОС по адм.д.№146/2024 г. на
Административен съд – Разград като неоснователен и жалбоподателката е осъдена да
заплати на въззиваемия 100 лева юрисконсултско възнаграждение.
В жалбата се излагат доводи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, тъй
като изложените от съда правни изводи не се подкрепят от събраните по делото
доказателства и противоречат на закона. Изложени са подробни съображения. Твърди се, че
липсва анализ на наведените от страните доводи и възражения, цялостна и правилна
преценка на събраните по делото доказателства, не е спазена гаранцията за разглеждане на
делото от безпристрастен съд по смисъла на чл. 6, § 1 от Конвенцията.
Въззиваемата страна Административен съд – Разград не е депозирал писмен отговор
на въззивната жалба. В съдебно заседание чрез пълномощник излага доводи за
неоснователност на въззивната жалба.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Разград заявява
1
становище за неоснователност на въззивната жалба.
Съдът, като обсъди изложените от страните доводи и след проверка на обжалвания
акт, прие следното:
Обжалваното решение е валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него,
разгледана по същество се явява неоснователна.
Делото е напълно изяснено от фактическа страна и фактическите положения, приети
за установени от районния съд се подкрепят от събрания доказателствен материал и са
основани на закона. Въззивната инстанция изцяло споделя изложените мотиви към
решението на първоинстанционния съд и счита, че не следва да ги преповтаря и препраща
към тях на осн. чл. 272 от ГПК, като се има предвид и следното:
Безспорно е установено от събраните по делото писмени доказателства, че ищцата е
предявила иск против Комисията за защита на личните данни за неупражняването на
компетентност като административен орган, за което след отвод на съдиите от АС Велико
Търново, АС Габрово и АС Търговище, е било образувано адм. дело № 146/ 2024 г. пред
Административен съд Разград, което към момента на образуване на настоящото
производство, е било висящо.
Ищцата твърди, че е било нарушено правото на разглеждане и решаване на адм. дело
№ 146/ 2024 г. в разумен срок, вследствие на което претърпяла болки и страдания и
претендира обезщетение за причинените й от АС Разград неимуществени вреди в размер на
6 000 лева. Представила е медицински документи за здравословното си състояние.
Ответникът оспорва твърденията на ищцата като неоснователни. Заявява, че общата
продължителност на производството по адм. дело № 146/ 2024 г. пред АС Разград е 25 дни и
че не надвишава разумния срок по смисъла на чл. 6, пар. 1 от ЕКЗПЧОС. Към писмения
отговор е приложена разпечатка от САС „Съдебно деловодство“ на АС Разград за движение
на делото.
Според разпечатката от САС „Съдебно деловодство“, делото е било образувано на 01.
07. 2024 г., когато е постъпила исковата молба. С Разпореждане № 509/ 05. 07. 2024 г. на
съдията – докладчик исковата молба е оставена без движение с указание в едноседмичен
срок да бъдат отстранени констатираните нередовности. С Определение № 567/ 23. 07. 2024
г. съдията – докладчик се е отвел от разглеждане на делото. На 24. 07. 2024 г. делото е било
разпределено за разглеждане последователно на останалите трима съдии от състава на АС
Разград, които с определения №№№ 573, 575 и 577 от 24. 07. 2024 г. са се отстранили от
разглеждане на делото. Поради отстраняването на всички съдии от АС Разград, с
Определение № 579/ 25. 07. 2024 г. производството по адм. дело № 146/ 2024 г. е било
прекратено пред този съд и делото изпратено на Върховния административен съд за
определяне на друг съседен административен съд, който да го разгледа.
По съществото на правния спор въззивният съд дължи произнасяне в рамките на
обжалваната част и доводите, заявени с въззивните жалби, от които е ограничен, съгласно
нормата на чл. 269, предл.2 от ГПК.
2
Въз основа на тази фактическа обстановка, въззивният съд в настоящия състав
приема, че доводите на въззивницата Д. Х. Г., изложени във въззивната жалба, че съдът
погрешно е възприел и анализирал събраните по делото доказателства, са неоснователни.
Преценката за наличие на нарушение на правото на разглеждане и решаване на дело
в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС, а от там и за обезщетение на причинените
от това вреди, се извършва по критериите, определени в чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ: обща
продължителност и предмета на производството, неговата фактическа и правна сложност,
поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението
на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които
имат значение за правилното решаване на спора.
В случая безспорно се установява, че производството по адм. дело № 146/ 2024 г.
пред АС Разград е образувано през същия ден, в който делото с исковата молба е постъпило
в съда и е било разпределено за разглеждане от съдията – докладчик – на 01. 07. 2024 г. На
05. 07. 2024 г. исковата молба е била оставена без движение с указания за отстраняване на
нередовностите й, на 23. 07. и на 24. 07. 2024 г. съдиите от състава на АС Разград са се
отстранили от разглеждане на делото, а на 25. 07. 2024 г. производството по делото пред
този съд е било прекратено и изпратено на Върховния административен съд за определяне
на друг компетентен съд. При тези факти, от които се установява обща продължителност на
производството пред АС Разград от 25 дни, не може да се приеме, че е налице нарушаване
правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок. Всички процесуални действия
са били извършвани своевременно, без допускане на забава на производството.
Неоснователен е изложения довод във въззивната жалба, че делото пред районния
съд е било разгледано от незаконен съдебен състав, както и че всеки съдебен състав от
Районен съд Разград и Окръжен съд Разград е незаконен. Сочи се, че е налице основание за
отвод на всеки съдия, защото съдилищата попадат в съдебния район на Апелативен съд
Варна. Не е била спазена гаранцията за разглеждане на делото от безпристрастен съд по
смисъла на чл. 6, § 1 от Конвенцията.
Преценката относно наличие на основания за отвод е конкретна за всяко съдебно
производство. По настоящото дело съдията, постановил обжалваното решение не е намерил
основания да се отстрани от разглеждане на спора, нито пък жалбоподателят е искал отвод
на някакво законно основание. Не са налице основания за отвод и на въззивния съдебен
състав. Въпреки указаната възможност да се посочат конкретни основания, жалбоподателят
в представеното писмено становище по делото не е заявил такива. Фактът, че Апелативен
съд Варна е страна по друго дело, образувано по иск на ищцата, не може да се счита за
обстоятелство, пораждащо съмнения в безпристрастността на съда, разглеждащ настоящия
спор. При осъществяване на функциите си съдиите се подчиняват само на закона, съгл. чл.
117, ал. 2 от Конституцията на Р България. Независимостта на съда, без значение от
позицията, която заема в системата на съдилищата, гарантира свободното формиране на
вътрешното убеждение на съдиите, което се основава единствено на събраните
доказателства и на закона.
3
Районният съд е извършил подробно обсъждане и преценка на всички събрани по
делото доказателства, въз основа, на което е стигнал до законосъобразни правни изводи.
Решението е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода от спора и на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК жалбоподателят следва да
заплати разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение на въззиваемия.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд на осн. чл. 272 ГПК
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 625/ 18. 10. 2024 г. по гр. д. № 1236/ 2024 г. по описа на РС
Разград.
ОСЪЖДА Д. Х. Г. да заплати на Административен съд Разград сумата в размер на
100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването
му на страните с касационна жалба пред ВКС .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4