О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30.09.2020г.
град Кюстендил
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд
на
тридесети септември две хиляди и
двадесета година
в
закрито съдебно заседание в следния състав:
Административен
съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
като разгледа докладваното
от съдия Алексова-Стоилова
административно
дело № 343 по описа на съда за 2020г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.207 и сл. от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК.
К.Д.И., понастоящем в затвора в гр.Пазарджик, е предявил
молба по чл.207 от ГПК за обезпечение на доказателства по бъдещ иск с правно
основание чл.284, ал.1 от ЗИНЗС. Иска обезпечението да се извърши посредством
вещо лице, което да заснеме с фотоапарат килии №12 и №13 в следствения арест в
гр.Кюстендил и по-конкретно – прозорците, стените, тавана и вратата на килиите
и общата тоалетна. Твърди, че предстои закриване на ареста и неговото
преустройство в кабинети на МВР – Кюстендил, поради което ще бъдат заличени
ужасните хигиенно-битови условия в ареста.
В писмено становище вх.№3974/24.09.2002г. старши юрисконсулт
Димитър Любенов Йовков като процесуален представител на ГД „Изпълнение на наказанията“
намира молбата за неоснователна. Сочи, че към момента в ГД „Изпълнение на
наказанията“ няма данни за предстоящо закриване на ареста в гр.Кюстендил, че не
е стартирала процедура и министърът на правосъдието не е издавал заповед за
преустановяване дейността на ареста, а служителите от НОС изпълняват служебните
си задължения по график и ареста функционира нормално. Няма справки и становища
от началника на ОСИН – Благоевград, които да подсказват, че предстои закриване
на ареста в близко бъдеще. Пълномощникът намира, че липсва опасност някое
доказателство да бъде изгубено или неговото събиране да се затрудни. Заявеният
от молителя начин за събиране на данните /вещо лице да изготви снимков
материал/ намира за недопустим по правилата на АПК и ГПК. В становището се
съдържат данни за размерите на килии №12 и №13 и извършени ремонтни дейности в
ареста през периода 2015 – 2017г. Сочат се и периодите на пребиваване на
молителя в килиите от края на 2017г. до началото на 2020г.
Кюстендилският административен съд, след запознаване с молбата
и становището на ответника намира искането за допустимо. Молителят е с активна
процесуална легитимация за неговото предявяване, като искането не е скрепено с
изтичане на определен в закона преклузивен срок. Съдът е компетентен да го
разгледа като съдът, в чиято компетентност е възложено разглеждането на бъдещия
иск по см. на чл.285, ал.2 от ЗИНЗС и в чиито съдебен район се намира ареста по
арг. от чл.208, ал.1 от ГПК.
Разгледано по същество обаче, искането е неоснователно.
Съображенията за това са следните:
Нормата на чл.207 от ГПК съдържа условията, при които се
допуска обезпечение на доказателства. Необходимо е да съществува обезпечителна
нужда за молителя, а исканите доказателства да са допустими и относими по
бъдещия спор. В случая по делото не са налице и двете предпоставки за уважаване
на молбата. Видно от становището на пълномощника на ГД „Изпълнение на
наказанията“, няма данни за предстоящо закриване на ареста в гр.Кюстендил, нито
стартирала процедура за това, като арестът функционира в нормален работен
график. Тези данни водят до отсъствие на обезпечителна нужда за молителя.
Отделно от това, заявеният начин за събиране на доказателствата относно хигиенно-битовите
условия в килиите и общата тоалетна чрез
изготвяне на снимков материал от вещо лице, извън заявена нужда от
изготвяне на експертиза, се явява недопустим процесуален способ по правилата в
АПК и ГПК. Следователно, заявеното доказателствено искане в този му вид е
недопустимо.
Изложеното налага извод за неоснователност на искането за
обезпечение на доказателства по бъдещия иск.
Мотивиран от горното и на основание
чл.208, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
като неоснователно искането в молбата на К.Д.И. по чл.207 и сл. от ГПК във вр.
с чл.144 от АПК за обезпечение на доказателства по бъдещ иск с правна
квалификация по чл.284, ал.1 от ЗИНЗС.
Определението подлежи на обжалване
от страните с частни жалби пред ВАС в 7-дневен срок получаване на съобщенията
за изготвянето му.
Определението да се съобщи на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: