№ 528
гр. София, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110141625 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55,
предл.3-то ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Производството е образувано по постъпила искова молба от В. В. К. срещу А.Й.
С., с която са предявени два кумулативно обективно съединени осъдителни иска, както
следва: за сумата от 500,00 лева, представляваща платена от ищеца сума на отпаднало
основание, с която ответникът неоснователно се е обогатил и сумата от 48,47 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 01.08.2020 г. до
15.07.2021 г.
В исковата молба ищецът твърди, че на 06.07.2021 г. превел по банков път на
ответника сума в размер на 500,00 лева, за да резервира място за настаняване - къща в
село И., Г., за периода от 31.08.2020 г. до 06.09.2020 г. Поддържа, че връзката с
ответника била осъществена от приятелка на ищеца, на която ответникът бил
препоръчан. За извършване на резервацията ищецът превел горепосочената сума на
посочена от ответника банкова сметка в [ФИРМА]. Сочи още, че след извършване на
банковия превод обстановката в резултат на пандемията от Covid-19 в Г. и в частност в
село И. се усложнила значително, граничните пунктове били затворени и въведени
драстични мерки за придвижване (PCR тестове, носене на маски навсякъде,
включително и на плажа, били затворени заведения за хранене), което направило
невъзможно и безсмислено ходенето на море в посоченото населено място. С оглед
предходното ищецът и компанията, с която планирали почивката, се отказали от
осъществяването й, за което ищецът твърди, че уведомил ответника още в края на
1
м.юли 2020 г. и поискал връщане на преведената сума. От този момент нататък между
страните били проведени няколко разговора, но ответникът отказал да възстанови
процесната сума. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищецът
обуславя правния си интерес от предявените искове. Претендира и заплащане на
направените по производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал писмен отговор и не е изразил
становище.
В първото проведено по делото открито съдебно заседание ищецът чрез
процесуалния си представител е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника в случай, че са налице предпоставките за това.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото,
следва да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл.238, ал.1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не е изпратил
представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за
разглеждането му в отсъствие на процесуален представител.
Освен предходното, налице е и изискването на чл.239, ал.1, т.1 ГПК - на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в съдебно заседание /разпореждане № 12980 от 26.08.2021 г. с тези
указания е редовно връчено на ответника съгласно разпоредбата на чл.46, ал.2, вр.ал.1
ГПК/.
Съдът намира, че е налице и условието по чл.239, ал.1, т.2 ГПК – предявения иск
е вероятно основателен, предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
– платежно нареждане за кредитен превод в размер на 500,00 лева от 06.07.2020 г.,
писмо от [ФИРМА] относно титуляра на персонална сметка за електронни пари,
показанията на свидетеля Радостина Николаева Николаева – К.а.
На основание чл.239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени направените от него разноски по делото. В приложения по делото
списък на разноските по чл.80 ГПК, ищецът претендира платената държавна такса,
таксата за издаване на обезпечителна заповед, разноските по ТТР към ЗЧСИ за
реализиране на обезпечителната заповед и адвокатско възнаграждение. Действително,
съгласно разясненията, дадени в т.5 от ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС отговорността
за разноски при обезпечаване на иска се реализира при постановяване на решението
(по обезпечения иск), с което се разглежда спора по същество и съобразно неговия
изход. Цитираното тълкувателно решение разглежда въпроса единствено по
2
отношение на направените в хода на съдебното производство разноски по
обезпечението на иска. Съгласно формираната съдебна практика на ВКС разноски,
понесени в обезпечително производство, са тези по обезпечаване на бъдещи искове
или в хода на висящо исково производство, докато в останалата част /по налагане на
допуснатите обезпечителни мерки/ това са разноски по изпълнителното дело, които
следва да се съберат чрез съдебния изпълнител /в този смисъл са определение № 845
от 05.12.2011г. по ч.т.д. № 648/2011 г., I т.о. на ВКС, определение № 876 от
02.12.2014 г. по ч.т.д. № 3490/2014 г., I т.о. на ВКС и определение № 336 от
21.07.2016 г. по ч.т.д. № 874/2016 г., I т.о. на ВКС/.
Предвид гореизложеното, съдът приема за неоснователно искането на ищеца за
присъждане на сумата от 123,16 лева, представляваща направени разноски по реда ва
ТТР към ЗЧСИ за реализиране на издадената обезпечителна заповед, като разноски в
настоящото производство. Ето защо, на ищеца следва да бъде присъдена сумата от
общо 605,00 лева, представляваща направени разноски в хода на съдебното
производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А.Й. С., ЕГН ********** да заплати на В. В. К., ЕГН ********** на
основание чл.55, предл.3-то ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД сумата от 500,00 лева,
представляваща платена от ищеца сума на отпаднало основание, с която ответникът
неоснователно се е обогатил и сумата от 48,47 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за периода от 01.08.2020 г. до 15.07.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК А.Й. С., ЕГН ********** да заплати на
В. В. К., ЕГН ********** сумата от 605,00 лева, представляваща направени разноски
по производството.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3