№ 45652
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110130495 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като по отношение на доказателствената им стойност съдът дължи оценка с акта си по
същество на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 34197/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
74 състав.
НАСРОЧВА делото за 12.02.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца се изпрати и
препис от отговора на ответника с приложенията към него.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са от С. Д. Н., чрез адв. Д. Н.-Иванова, срещу Ю. Р. Ш. обективно,
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване на вземания
в размер на сумата от 6 000 лева, представляваща авансово платена сума за
неизвършени дейности по договор за извършване на ремонтни дейности в жилище,
находящо се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 738, ап. 92, ведно със законната лихва от
24.06.2022 г. до изплащане на вземането, и сумата от 826,67 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 10.02.2021 г. до
1
20.06.2022 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение № 3939/04.02.2023 г.
по ч.гр.д. № 34197/2022 г. по описа на СРС, 74 състав.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в облигационно отношение,
възникнало по силата на неформален договор с предмет извършване на ремонтни
действия в жилище, находящо се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 738, ап. 92, и срок до
Коледа 2020 г., неразделна част от който е саморъчно написана от ответника оферта от
03.06.2020 г. на обща стойност, включваща труд и материали, от 10 050 лева.
Съобразно договореното между страните ищцата поддържа да е заплатила авансово
сумата от 8 840 лева, представляваща възнаграждение за труд и стойност на вложени
материали, посредством разходни касови ордери № 1/26.07.2020 г, № 2/27.08.2020 г.,
№ 3/25.10.2020 г., № 4/23.01.2021 г. и № 5/10.02.2021 г. Твърди се неточно изпълнение
на поетите от страна на ответника задължения както във времево, така и в
количествено отношение. Изработеното от ответника ищцата остойностява на сумата
от 2800 лв., като разликата до действително полученото претендира като недължимо
платено. Моли за уважаване на исковите претенции и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Оспорва
наличието на облигационно отношение по договор за изработка между страните.
Моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищцата
е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на описаното в
исковата молба плащане в размер на исковата сума по процесния договор.
Ответникът следва да установи, че за него е налице основание да задържи
платената сума, т.е. да установи наличието на основание за имущественото
разместване.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
2
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3