Р
Е Ш Е
Н И Е № 260001
гр.
Шумен 15.03.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският окръжен
съд в открито заседание на шестнадесети февруари, две хиляди двадесет и трета година , в състав:
Окръжен съдия: Азадухи Карагьозян
при секретаря Силвия Методиева , като разгледа докладваното
от окръжния съдия гр. дело №47 по описа за 2019г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.153 ал.1
във вр. с § 5 ал.2 ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и отнемане
на незаконно придобитото имущество.
В исковата
си молба до съда ищеца Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество,
предявява претенция за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество срещу Б. Ф. Х. и М.Р.Х. *** с правно основание чл.153 ал.1 във вр. с § 5 ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобитото имущество.
Ищецът
излага, че с Решение №988/21.11.2018 г. на КПКОНПИ било образувано производството за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление
от Окръжна прокуратура – Шумен с вх. №
УВ-1456/09.10.2017 г., за привличане в качеството на обвиняем по ДП №11 / 2016
г. по описа на ОСлО при ОП гр. Шумен, пр. пр. № 2012/2015 г. по описа на ОП – гр. Шумен срещу лицето Б.Ф.Х.,
ЕГН **********, за това, че в периода 02.05.2008 г. до 02.05.2012 г. в гр. Шумен, действайки при условията на
продължавано престъпление в качеството си на данъчно задължено местно лице,
съгласно чл. 6 от ЗДДФЛ, като не подала данъчна декларация в срока по чл. 53 от ЗДДФЛ, изискуеми по чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗДДФЛ, избегнала установяване и
плащане на данъчни задължения за данъчен
период от 01.01.2007 г. до 31.12.2011 г. в големи размери, а именно в размер на
21 751,69 лв. – престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК. Престъплението попадало в обхвата на чл.22
ал.1 т.18 от ЗОПДНПИ/отм./ С протокол №
ТД 04ВА /УВ-13074/17.10.2017г. била образувана проверка за установяване на значително
несъответствие в имуществото на ответницата Б.Ф.Х.. Проверката започнала на 17.10.2017г. и обхващала периода от 17.10.2007г. до
17.10.2017г. С Решение №821/12.10.2018 г.
на КПКОНПИ срокът на проверката бил удължен до 17.04.2019 г.
В хода на проверката и извършените справки
било установено, гражданското състояние и семейното положение на ответника,
участието на ответника в търговски дружества, придобитите през проверявания
период , недвижими имоти, МПС, данъчно - осигурителна информация за лицето и
търговските дружества, в които е участвало, наличности и движения по банкови
сметки, необходима му издръжка , задгранични пътувания, платени публични
задължения . Комисията твърди, че за проверявания период проверката
констатирала несъответствие в имуществото на ответника в размер на
614 363.82лв. като посочва, че предмет на производството за
отнемане било имущество на обща стойност
от 268 675.25лв. Посочени са общо - Доходи, приходи или източници на финансиране в размер на 15 947.18лв.,
Обичайни и извънредни разходи общо в размер на
119 065.49лв., Установен нетен
доход в отрицателен размер на 103 118.31лв. Имущество /пари, движими, недвижими вещи,
ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 511 245.51лв. и
установено несъответствие в размер на 614 363.82лв.
Предвид изложеното сочи, че е налице
значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла на
чл.21 ал.2 от ЗОПДНПИ/отм./ във вр. с §1
т.7 от ДР на ЗОПДНПИ/отм./ като предмет
на отнемане в исковото производство следвало да бъде имущество на стойност 268 675.25лв.
Налице са предпоставките, визирани в с чл. 62 във вр. с чл. 63,
ал. 2, т. 1, т. 2, т. 4, чл. 72 и чл. 73 от ЗОПДНПИ (отм.).
Налице били
предпоставките по чл.141 ,вр. с чл.142 ал.2 т.1, чл.142 ал.2 т.1, т.2, т.3 и
т.4 и чл.151 от ЗПКОНПИ.
На
основание чл. 74, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.) във връзка с § 5, ал. 1 от ПЗР на
ЗПКОНПИ и Решение № 96/30.01.2019 г. на КПКОНПИ, ищецът моли съдът след
като се убедите в основателността на иска и неговата доказаност, да постановите
решение, с което да отнемете в полза на държавата следното имущество на
стойност 268 675,25 лв. от Б.Ф.Х., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, ж. к. „П…, и М.Р.Х.,
ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***,както следва:
На
основание чл. 63, ал. 2, т. 2 вр. чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от Б.Ф.Х., ЕГН **********
и М.Р.Х., ЕГН **********:
- НЕДВИЖИМ ИМОТ - НИВА с площ от 26.696 дка, трета категория, в местността „КОДЖА ЕКЕНЛИК“, имот
№004010 по плана на с. И....с ЕКАТТЕ-32562при граници: имоти №№004011 – нива на
Р.Х., №000511 – полски път, №№004009 – нива на н-ци на Х.И.А.и №004004 – нива
на н-ци на М.М.А., придобит с нотариален акт № ....г. (Акт № ....г. на СВ
– Шумен) от М.Р.Х. по време на брака му с Б.Ф.Х..
Пазарната стойност на имота към
настоящия момент била 40 044 лв.
- лек
автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“, рег. № Н....ВА, рама W0L0JBF19W1051453,
двигател X16XEL20A96384, дата на първа регистрация 09.01.1998 г., придобит на
22.03.2011 г., с променен рег. № СА.... ХК.
Пазарната стойност на автомобила към настоящия момент била 1 000 лв.
Автомобилът е собственост на М.Р.Х. и Б.Ф.Х..
- лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Е 320 ЦДИ“,
рег. № СВ....АК, рама WDB2110891X203805, двигател 64292140126315, дата на първа регистрация 17.03.2006 г., придобит на
16.04.2015 г.
Пазарната стойност на автомобила към настоящия момент била 2 000 лв.
Автомобилът е собственост на М.Р.Х. и Б.Ф.Х..
На
основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от Б.Ф.Х.,
ЕГН **********:
- Сумата в размер
на 25 000 лв., представляваща вноски по разплащателна сметка в лева №
17355618, срочен депозит № 18336503 и срочен депозит № 19348932 в „Банка ДСК“
ЕАД, с титуляр Б.Ф.Х., нетрансформирани по други банкови сметки и
непреобразувани в друго имущество.
- Сумата в размер
на 24 299,69 лв. /ведно с лихви/,
представляваща вноска от трето лице по срочен депозит BG 56 BPBI 7946 20 61940201, в „Юробанк България“ АД, с титуляр Б.Ф.Х., нетрансформирани
по други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество.
- Сумата в размер
на 20 820,19 лв., равностойността на 990 евро и 14 306 щатски долара, представляващи вноски от трети лица, получени от Б.Ф.Х.
чрез „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД чрез системата Western Union, през 2009г., нетрансформирани по други банкови сметки и непреобразувани
в друго имущество.
- Сумата в размер
на 1 171,20 лв., представляващи вноски от трети лица, получени от Б.Ф.Х. чрез „Изи Пей“ АД, чрез системата Western Union, през
2016г., нетрансформирани по други банкови
сметки и непреобразувани в друго имущество.
- Сумата в размер
на 12 008,42 лв., представляващи вноски от трети лица, получени от Б.Ф.Х. чрез ФК „Кеш експрес сървис“ ЕООД, чрез системата
Western Union, през 2009г., нетрансформирани
по други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество .
На
основание чл. 63, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от М.Р.Х.
ЕГН **********:
- Сумата в размер
на 33 269,18 лв., представляваща вноски от лицето по срочен депозит №
19348885, в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М.Р.Х., нетрансформирани по други
банкови сметки и непреобразувани в друго имущество.
- Сумата в размер на 78,86 лв. или левовата
равностойност на 40,32 евро, представляваща вноски от лицето по разплащателна сметка в евро № 19517945, в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М.Р.Х., нетрансформирани по други банкови сметки и
непреобразувани в друго имущество.
- Сумата в размер на 2 904 лв. представляваща
вноски от лицето по спестовен влог BG 96 BPBI 7946 40 62046501, в „Юробанк
България“ АД, с титуляр М.Р.Х., нетрансформирани по други банкови сметки и
непреобразувани в друго имущество.
- Сумата в размер на 48 035,47 лв. /ведно с
лихвите/, представляваща вноски от лицето по сметка BG 89 BPBI 7946 20
62046501, в „Юробанк България“ АД, с титуляр М.Р.Х.,
нетрансформирани по други банкови
сметки и непреобразувани в друго имущество.
- Сумата в размер на 11 469,32 лв.,
представляваща
вноска от трето лице и начислени лихви по срочен депозит № 19348885, в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М.Р.Х., нетрансформирани по други банкови сметки и непреобразувани
в друго имущество.
- Сумата в размер на 5 000 лв. представляваща
вноска от трето лице и начислени лихви по срочен депозит № 19348885, в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М.Р.Х., нетрансформирани по други банкови сметки и непреобразувани
в друго имущество.
- Сумата в размер на 3 725,86 лв.,
равностойността на 1 905 евро, представляваща вноски от трети лица, получени от М.Р.Х. чрез ЦКБ АД, чрез системата Western
Union през 2014г., нетрансформирани
по други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество.
- Сумата в размер на 200 лв., представляващи
вноски от трети лица, получени от М.Р.Х. чрез
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез системата Western Union през 2011г., нетрансформирани по други банкови сметки и непреобразувани
в друго имущество.
- Сумата в размер на 37 649,06 лв.,
представляваща вноски от трети лица получени
от М.Р.Х. чрез ФК „Кеш експрес сървис“ ЕООД, чрез системата Western Union през
2009г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г. и 2016г., нетрансформирани по други банкови сметки и непреобразувани
в друго имущество.
Ищецът претендира
и присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
С молба от
13.08.2019г. ищецът е изменил размера на иска си ,като го е намалил от
268 675.25лв. на 261 996.85лв.
Ответниците са депозирали общ отговори с който оспорват иска като
неоснователен по съображения подробно изложени в отговора. Претендират
направените по делото разноски.
От събраните
по делото доказателства и от становищата на страните, преценени по отделно и в
съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна: Видно от уведомление вх.№ УВ-1456/09.10.2017 г. от Окръжна
прокуратура –Шумен същото е изпратено на ищеца и е посочено , че ШОП е привлякла в качеството на
обвиняем ответницата
Б.Х. по ДП №
11 / 2016 г. по описа на ОСлО при ОП гр. Шумен, пр. пр. № 2012/2015 г. по описа на ОП – гр. Шумен за това, че в периода 02.05.2008 г. до 02.05.2012 г. в гр. Шумен, действайки при условията на
продължавано престъпление в качеството си на данъчно задължено местно лице,
съгласно чл. 6 от ЗДДФЛ, като не подала данъчна декларация в срока по чл. 53 от ЗДДФЛ, изискуеми по чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗДДФЛ, избегнала установяване и
плащане на данъчни задължения за данъчен
период от 01.01.2007 г. до 31.12.2011 г. в големи размери, а именно в размер на
21 751,69 лв. – престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК. Престъплението попадало в обхвата на чл.22
ал.1 т.18 от ЗОПДНПИ/отм./ С протокол №
ТД 04ВА /УВ-13074/17.10.2017г. била образувана
проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на
ответницата Б.Ф.Х.. Проверката
започнала на 17.10.2017г. и обхващала периода от 17.10.2007г. до
17.10.2017г. С Решение № 821/12.10.2018 г.
на КПКОНПИ срокът на проверката бил удължен до 17.04.2019 г.
С решение №988/21.11.2018г. на КПКНОНПИ е взето решение за образуване на производство
срещу Б.Ф.Х. по ЗОПДНПИ/отм./. С решение №96/30.01.2019г. на КПКОНПИ е взето
решение за внасяне на искане в Окръжен
съд Шумен за отнема в полза на държавата на незаконно придобито имущество от двамата
ответници. В хода
на проверката на комисията и от извършените справки било установено
гражданското състояние на ответника и семейното положение, участието на
ответника в търговски дружества, придобитите през проверявания период 10 години
назад преди началото на проверката недвижими имоти, МПС, данъчно - осигурителна
информация за лицето и търговските дружества, в които е участвало, наличности и
движения по банкови сметки, необходима му издръжка на семейството, задгранични пътувания, платени
публични задължения. Събраните в хода на проверката справки и документи
са представени по делото с искането на комисията и са приети като
доказателства в настоящото производство.
От приложените
по делото справки от НБД „Население“ се установява ,че ответницата е омъжена и неин
съпруг е ответникът М.Р.Х. .
С оглед
горното, Б.Ф.Х. и М.Р.Х.
разполагат с активна процесуална легитимация да отговарят по предявения иск на
държавата.
От направена справка в Търговски регистър и Сиела Нет се установява, че проверяваното лице и свързаните с него лица участват в управлението и собствеността на
търговски дружества и ЕТ, както следва: ЕТ „С.И.С.-М.Х.“, ЕИК *********, рег. в ТР на 27.10.2008 г.,
седалище и адрес на управление с. И..., собственик М.Р.Х.. Едноличният търговец не е придобивал недвижимо имущество и МПС. По
данни на НАП – ТД Варна, ЕТ не е развивал дейност.
Ответниците са представили постановление за прекратяване на наказателно
производство от 20.03.2019г. на Окръжна прокуратура –Шумен с което
прокуратурата е прекратила наказателното производство по водено срещу Б.Ф.Х. за
извършено престъпление по чл.255 ал.1 т.1 от НК във вр. с чл.26 ал.1 от НК,
което обстоятелство не се оспорва от ищеца. С решение №3194/15.03.3017г. по
адм.д.№517/2016г. на ВАС е отменен издаденият срещу ответницата Б.Ф.Х. ревизионен
акт с който са били установени задължения за данък по чл.48 ал.1 от ЗДДФЛ. Видно
от нотариален акт №165 том ІІ рег.№7840 дело №337/2009г. на нотариус Кольо
Митков с район на действие ШРС с №222 М.Р.Х. купува нива с площ от 26.696 дка. намираща
се в с.И...за сумата от 4120.70лв., колкото е и данъчната оценка на имота.
От показанията на свидетеля Ф.Х.Х.,баща на
ответницата Б. се установява ,че ответниците закупили нива от 26 дка в с.И...
,като за целта свидетелят дал на дъщеря си Б. сумата от 5 000лв. за закупуването на тази нива. Останалата сума била заплатена от двамата
ответници ,които през този период работели в гр.София и получавали доходи от
тази работа и те заплатили остатъка от продажната цена за нивата. От
показанията на свидетеля И.А. на ответната страна се
установява, че заедно с ответника М. през 2009г. отишли да закупят лек
автомобил „Ауди“ и го закупил за сумата от 2 000лв. Лекият автомобил бил с
блокиран мотор и не бил в движение . От показанията на свидетеля С.В.Х.,брат на
ответницата Б. се установява ,че двамата ответници през 2007г. закупили лек
автомобил марка „Шаран“ за сумата от 2000лв. Колата имала леки външни повреди и
двигателят следвало малко да се ремонтира.
От заключението на вещото лице по СТЕ, се установява,
че пазарната стойност на имот №004010 – нива и площ от 26.696 дка ,трета категория в
местоността „Коджа Екинлик“ в землището на с.И...обл.Ш. е в размер на
8542.72лв. към датата на придобиване 19.05.2009г., пазарната стойност на същият
имот е в размер на 29 365.60лв. към настоящият момент 12.06.2019г. и
стойността е 6674лв. при цена на декар от 250лв. На осн.чл.148 ал.1 и ал.2 т.1
от ЗПКОНПИ незаконно придобитото имущество се оценява по действителната му
стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване , като недвижимите
имоти се оценяват по пазарна стойност
,поради което и свидетелките
показания на свидетеля на ответната
страна относно размера на покупната цена на процесната нива от 26.696 дка имот №004010 не следва да се кредитират.
От заключението на вещото лице по САТЕ , се
установява , че пазарната стойност на лек автомобил „Фолксваген“ модел „Шаран“
с рег.№ Н … АР към датата на продобиване -19.11.2007г. възлиза на 5210лв., пазарната стойност на лек
автомобил „Ауди“ модел „А6“ с рег. № Н 5855 към датата на придобиване 13
.02.2009г. възлиза на 3526 лв. Пазарната стойност на лек автомобил „Опел“ модел
„Вектра“ с рег.№ Н .... ВА към датата на придобиване 22.03.3011г. е
5 210лв., а към настоящият момент е 1000лв. Пазарната стойност на лек
автомобил „Мерцедес“ модел „Е320 ЦДИ“ с рег.№ СВ .... АК към датата на
придобиване 16.04.2015г. е 10208лв., а към настоящият момент е 6 000лв. На
осн.чл.148 ал.1 и ал.2 т.4 от ЗПКОНПИ незаконно придобитото имущество се оценява
по действителната му стойност към момента на неговото придобиване или
отчуждаване , като превозните средства се оценяват по пазарна стойност ,поради
което и показанията на свидетелите на
ответната страна относно покупната цена на сочените от тях леки автомобили не
следва да се кредитират.
От заключението на вещото лице по СИЕ , по
първият вариант по който вещото лице е отговорило на поставените от ищеца в
исковата му молба въпроси се установява , че общо доходите ,приходите или
източници на финансиране на ответниците
за проверявания период са в размер на 15 947.18лв.
, общо обичайните и извънредни разходи за проверявания период са в размер на 119 065.49лв.,
нетният доход за проверявания период е отрицателен и е в размер на минус 103 118.31лв.
, общо имуществото за проверявания период е в размер на 520 664.13лв. и несъответствието
между нетният доход и имуществото на двамата ответници за
проверявания период , което се определя на отрицателна величи*** е минус
623 782.44лв. По вторият вариант на СИЕ вещото лице е отговорило на
въпросите на ответниците, като съдът не кредитира заключението по този втори
вариант по т.1 до т.6 вкл. ,тъй като
зададените по него въпроси по т.1 до т.6 вкл. от ответниците противоречат на
закона и на заключението на вещото лице по първата експертиза ,която съдът
напълно кредитира . Съгласно заключението на вещото лице по тази СИЕ по т.7 към 17.10.2019г. наличностите по банковите
сметки на ответниците са 287.61лв. от които 287.57лв. по банкова сметка на Б.Х.
в БДСК ЕАД , която е част от искането на ищеца и 0.04 лв. по банкова сметка *** М. Х. в
ЦКБ АД , която сметка не е предмет на искането на ищеца .
При така
установената по-горе фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи:
За уважаване
на искане за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна
дейност по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ, който
ред е приложим в случая на основание § 5
ал.2 ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобитото имущество е необходимо наличието, в
кумулативна даденост на следните предпоставки: ответникът да е привлечен като
обвиняем за престъпление посочено в чл.108 ал.1 от ЗПКОНПИ , наличие на значително несъответствие в
имуществото на проверяваните лица - чл.107 ал.2 от ЗПКОНПИ, и по отношение на това
имущество да не е доказан законен източник на средствата за придобиването му.
Според чл.
141 от ЗПКОНПИ, по реда на този закон се отнема в полза на държавата незаконно
придобито имущество. Незаконно придобито е имуществото, за което е налице
обосновано предположение, когато след проверка се установи "значително
несъответствие" по смисъла на пар. 1, т. 3 от ДР на закона в имуществото
на проверяваното лице. На значителното несъответствие се основава оборимата
законова презумпция за незаконно придобиване на имущество по чл. 107, ал. 1 и
ал. 2 от ЗПКОНПИ. В тежест на ответника при наличие на значително
несъответствие е да обори законовата презумпция за незаконно придобиване на
имуществото, чиято стойност превишава нетния доход, като докаже, че то е
придобито със средства от законен източник. В този смисъл значителното
несъответствие е основна предпоставка за основателност на иска, а оборването на
законовата презумпция, чрез установяване на законен източник на средства е
винаги конкретно и касае отделните имуществени обекти, включващи се в
претендираното за отнемане имущество, поради което е относимо към обема на
отговорността.
Според
чл.142 ал.2 от ЗПКОНПИ , имуществото по чл.141 включва личното имущество на
проверяваното лице, имуществото придобито общо от двамата съпрузи или от лицата
във фактическо съжителство , имуществото на неговите ненавършили пълнолетие
деца, и имуществото на съпруга на проверяваното лице ,независимо от избрания от
съпрузите режим на имуществени отношения , имуществото на лицето с което
проверяваното лице е във фактическо съжителство . Когато не е възможно да се отнеме обособено
имущество, отнема се паричната му равностойност определена по пазарна цена към
момента на предявяване на иска за отнемане.
Релевантния момент за оценка на незаконно придобитото имущество посочен
в чл.148 от ЗПКОНПИ касае единствено нуждите на производството, определящо
наличието на съответствие / несъответствие между нетния доход и разходите за
придобиване на имущество, докато на осн.чл.151 от ЗПКОТПИ при подлежащо на
отнемане имущество, което е отчуждено и не може да бъде отнето се отнема
паричната му равностойност, по пазарна цена, към момента на предявяване на
иска.
В настоящия
случай, безспорно е налице първата предпоставка. ШОП е привлякла ответницата Б.Ф.Х. като обвиняем за извършено престъпление
по чл.255 ал.1 т.1 от НК във вр. с чл.26
ал.1 от НК. Престъплението попада в обхвата на чл.22 ал.1 т.18 от ЗОПДНПИ/отм./,
а сега чл.108 ал.1 т.18 от ЗПКОНПИ. Установеното е и несъответствие между
нетният доход и имуществото за проверявания период, което възлиза на сумата от минус 623 782.44лв.
Това е значително несъответствие по смисъла на
пар.1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ и е налице и втората предпоставка за основателността
на предявения иск .
По отношение
на недвижимият имот представляващ нива -
имот №004010 с площ от 26.696 дка ,трета
категория в местоността „Коджа Екинлик“ в землището на с.И...обл.Шумен се
установи от показанията на свидетеля Фекрет Хасан ,баща на ответницата Б. ,че
същият е дарил на ответницата сумата от
5 000лв. за закупуването на нивата , като останалата сума я заплатили
ответниците, които през този период работели в гр.София.
Предвид гореизложеното ,съдът счита ,че за
този имот следва да се приеме ,че е
налице установен законен източник
на средствата за придобиването му, поради което и искът на ищеца по отношение
на него е неоснователен и следва да се отхвърли.
Ответниците не
доказаха по делото ,че останалата част
от придобитото от тях имущество е със
законен източник.
В отговора
си ,те оспорват твърдението на ищеца ,че те са получавали парични преводи от
трети лица от чужбина ,тъй като ищецът не бил представил платежни документи
–бланки MTCN в оригинал,
които да били подписани от ответниците . В подкрепа на това били и Решението на
ВАС от 15.03.2017г. и приключилото ДП №1182016г. на ОСлО при ОП-Шумен. Ищецът е
представил с исковата си молба платежните документи със заверка , „вярно с
оригинала“ ,поради което и тези документи са официално заверени преписи по
смисъла на чл.183 ал.1 от ГПК ,поради което и съдът ги кредитира. Също така
ищецът не е включил в частта на имущество усвоената сума от престъплението , а
са взети в предвид получените суми отразени в системата на услугата WESTERN UNION , предоставени от търговски банки и
финансови къщи. Приетото в мотивите на решението на ВАС и в постановлението на
ШОП за прекратяване на наказателното производство не обвързват настоящият съд. Съгласно
заключението на вещото лице получените от ответниците суми от трети лица са
общо в размер на сумата от
257 353.82лв., и даже тази сума да не се
отчита при изчисляване на несъответствието то същото след приспадането й
отново е в размер над 150 000лв. Получените от ответниците суми от трети
лица нямат характера на доход с установен законен източник ,поради което и те
не могат да се приемат за такива и поради това и следва да се приемат за незаконно
придобито имущество. Възраженията им относно цената на закупените от тях леки
автомобили са несъстоятелни ,предвид изричната разпоредба на осн.чл.148 ал.1 и ал.2 т.4 ЗПКОНПИ, съгласно която леките автомобили се
оценяват по тяхната пазарна стойност към датата на тяхното придобиване. Не се
доказа законен източник и на внесените парични суми по банковите сметки на
двамата ответници .
Предвид
гореизложеното по делото се установиха всички законови предпоставки за
уважаване на иска по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ за отнемане от двамата ответници на - лек
автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“, рег. № Н....ВА, рама W0L0JBF19W1051453,
двигател X16XEL20A96384, дата на първа регистрация 09.01.1998 г., придобит на
22.03.2011 г., с променен рег. № СА....ХК
на стойност съгласно заключението на вещото лице по СТЕ в
размер на 1000лв. и лек автомобил, марка
„Мерцедес“, модел „Е 320 ЦДИ“, рег. № СВ....АК, рама WDB2110891X203805, двигател 64292140126315, дата на първа регистрация 17.03.2006 г., придобит на
16.04.2015 г. на стойност от 6 000лв.,
съгласно заключението на вещото лице по СТЕ , както и на наличната към
настоящият момент сума от 287.57лв. по банкова сметка № 17355618 на Б.Х. в „Банка
ДСК“ ЕАД , съгласно заключението на вещото лице по
втората СИЕ.
Искът по
чл.153 ал.1 от ЗПКОНП за
отнемане на основание чл.
142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.Ф.Х. на
-Сумата
в размер на 24 712.43лв. ,
представляваща вноски по разплащателна сметка в лева № 17355618, срочен депозит
№ 18336503 и срочен депозит № 19348932 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Б.Ф.Х..
- Сумата в размер
на 24 299,69 лв. /ведно с лихви/,
представляваща вноска от трето лице по срочен депозит BG 56 BPBI 7946 20 61940201, в „Юробанк България“ АД, с титуляр Б.Ф.Х..
- Сумата в размер
на 20 820,19 лв., равностойността на 990 евро и 14 306 щатски долара, представляващи вноски от трети лица, получени от Б.Ф.Х.
чрез „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД чрез системата Western Union, през 2009г.
- Сумата в размер
на 1 171,20 лв., представляващи вноски от трети лица, получени от Б.Ф.Х. чрез „Изи Пей“ АД, чрез системата Western Union, през
2016г.
- Сумата в размер
на 12 008,42 лв., представляващи вноски от трети лица, получени от Б.Ф.Х. чрез ФК „Кеш експрес сървис“ ЕООД, чрез системата
Western Union, през 2009г. , както и искът по
чл.153 ал.1 от ЗПКОНП за отнемане
на основание чл. 142, ал. 2, т.
4, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от от М.Р.Х.
на
- Сумата в размер
на 33 269,18 лв., представляваща вноски от лицето по срочен депозит №
19348885, в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М.Р.Х..
- Сумата в размер на 78,86 лв. или левовата
равностойност на 40,32 евро, представляваща вноски от лицето по разплащателна сметка в евро № 19517945, в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М.Р.Х..
- Сумата в размер на 2 904 лв. представляваща
вноски от лицето по спестовен влог BG 96 BPBI 7946 40 62046501, в „Юробанк
България“ АД, с титуляр М.Р.Х. .
- Сумата в размер на 48 035,47 лв. /ведно с
лихвите/, представляваща вноски от лицето по сметка BG 89 BPBI 7946 20
62046501, в „Юробанк България“ АД, с титуляр М.Р.Х..
- Сумата в размер на 11 469,32 лв.,
представляваща
вноска от трето лице и начислени лихви по срочен депозит № 19348885, в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М.Р.Х..
- Сумата в размер на 5 000 лв. представляваща
вноска от трето лице и начислени лихви по срочен депозит № 19348885, в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М.Р.Х..
- Сумата в размер на 3 725,86 лв.,
равностойността на 1 905 евро, представляваща вноски от трети лица, получени от М.Р.Х. чрез ЦКБ АД, чрез системата Western
Union през 2014г.
- Сумата в размер на 200 лв., представляващи
вноски от трети лица, получени от М.Р.Х. чрез
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез системата Western Union през 2011г.
- Сумата в размер на 37 649,06 лв.,
представляваща вноски от трети лица получени
от М.Р.Х. чрез ФК „Кеш експрес сървис“ ЕООД, чрез системата Western Union през
2009г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г. и 2016г. е
неоснователен и следва да се отхвърли.
Съгласно
съдебната практика на ВКС / въпреки ,че
има такава и в обратният смисъл и поради това и с разпореждане от 15.10.2021г.
е образувано и ТР№4/2021г. на ВКС / на
отнемане в полза на държавата подлежи /при наличие и на останалите
предпоставки/ само налично в патримониума на проверяваното или свързаните с
него лица имущество. Имущество, което е напуснало патримониума на проверяваното
лице не може да бъде отнето от него – ако то се намира у свързани лица, отнема
се от тях, ако е отчуждено – отнема се заместващата облага - това, което е
получено от лицето в резултат на разпоредителна възмездна сделка с имущество с
неустановен законен произход , сключена с трети добросъвестни лица. Тежестта на
доказване, че имуществото е налично и у кого, е на ищеца. Нормите на закона, касаещи
предметния обхват на отнемането, са със санкционен характер, поради което не
могат да се тълкуват разширително. Предмет
на отнемане е само наличното имущество на проверяваното лице и заместващите го
облаги, когато то е прехвърлено. Отнемане на парични суми, преминали през
банковите сметки на лицето, но неналични към датата на завеждане на иска по чл.153
ал.1 от ЗПКОНПИ не може да се претендира.
Притежавано имущество е придобито
имущество, което продължава да се намира в патримониума на субекта, тъй като не
е отчуждено или изоставено, нито е потребено, обезценено, унищожено или
погинало. Непритежавано е имущество, което е било придобито, но вече е
напуснало патримониума на лицето, тъй като е отчуждено, изоставено, потребено,
обезценено. Незаконно придобито може да е само имуществото, влязло в
патримониума на проверяваното лице през изследвания период, което е налично в
края на този период. В този смисъл е решение № 129 от 8.06.2015 г. по гр. д. №
5562/2013 г. на IV Г. О., № 187 от 26.7.2011
г. по гр. д. № 1557/2010 г. на III Г. О., № 97 от 18.5.2018 г.
по гр. д. № 3224/2017 г. на IV Г. О. и № 137 от 2.11.2018 г.
по гр. д. № 2507/2017 г. на IV Г. О. на ВКС, реш.№191 от 15.02.2021г. на ВКС по
гр.д.№4768/2019г. на ІV г.о. опр.№134/26.02.2021г. на ВКС по гр.д.№3238/2020г.
ІІІ г.о. ГК ,опр.№41/26.01.2021г. на ВКС по гр.д.№2020/2020г. ІІІ г.о. ,ГК
,реш.№137/2.11.2018г. на ВКС по гр.д.№2507/2017г. на ІV г.о., и др.
Въпреки осъдителния характер на иска,
видно и от заглавието на закона, на който този иск се основава, същият има за
предмет отнемане на съществуващо незаконно придобито имущество, а не създаване
на парично вземане в полза на държавата. Този извод е в унисон с посочената в
чл. 2, т. 3 цел на закона - чрез отнемането на имущество, за придобиването на
което липсва законен източник, да се предотвратят възможностите за разпореждането
с него и за придобиване на друго имущество. Подобни действия са възможни, само
ако проверяваното лице разполага с имущество или парични средства, за които не
е установен законен източник за получаването им. Противното – отнемането на
несъществуващи парични средства, преминали през патримониума на лицето, или
отнемането на несъществуваща към момента парична равностойност на отчуждени
вещи, би означавало да се допусне отнемане на бъдещи доходи, каквато законова
възможност не съществува.
В случая
ищецът претендира отнемане на суми ,които към настоящият момент не са
налични по банковите сметки на ответниците
, нито са намерени по начина,
посочен в чл. 147 ЗПКОНПИ .
Доколкото на отнемане по процесния ред подлежи единствено съществуващо
имущество, а по делото не е доказана наличност на претендираните суми по
исковата молба , извън сумата от 287.57лв. , то не съществува правно основание
за тяхното отнемане, дори и да беше установено, че не е имало законно основание
за тяхното придобиване към момента на внасянето им.
По разноските: Ищецът претендира по
представеният списък на разноските 110лв. за такса за ДВ ,400лв. депозит за СТЕ
,150лв. депозит за СТЕ , 2000лв. депозит за СИЕ ,450лв. за юрисконсутско възнаграждение , общо
сумата от 3110лв.
Предвид
изхода от спора и стойността на отнетото
имущество общо в размер на 7287.57лв. на
ищеца следва да се присъдят разноски по делото в размер на 86.51лв. , които да се възложат в тежест на двамата ответници.
Ответниците
претендират разноски по делото по представен списък в размер на 2 000лв. за адвокатско
възнаграждение и 1050лв. депозит за експертиза , общо 3 050лв. Предвид
изхода от спора и стойността на имуществото за което искът е отхвърлен на
ответниците следва да се присъдят разноски по делото в размер на 2965.16лв.
На
осн.чл.157 ал.2 от ЗПКОНПИ двамата ответници следва да се осъдят да заплатят държавна
такса по делото съобразно уважената част от иска срещу тях в размер на 291.03лв., а ищецът КПКОНПИ следва да се осъди да заплати
държавна такса по делото съобразно отхвърлената част от иска в размер на 10 188.37лв.
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТНЕМА
В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, по иска на Комисията за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобито имущество , Булстат …., гр.С....на
основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.Ф.Х. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес
*** и М.Р.Х. с ЕГН ********** *** и
настоящ адрес *** следното имущество :
- лек
автомобил, марка „Опел“, модел „Вектра“, рег. № Н....ВА, рама W0L0JBF19W1051453,
двигател X16XEL20A96384, дата на първа регистрация 09.01.1998 г., придобит на
22.03.2011 г., с променен рег. № СА....ХК
на стойност от 1000лв.,
- лек автомобил, марка
„Мерцедес“, модел „Е 320 ЦДИ“, рег. № СВ....АК, рама WDB2110891X203805, двигател 64292140126315, дата на първа регистрация 17.03.2006 г., придобит на 16.04.2015
г. на стойност от 6 000лв.
, както и на
основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.Ф.Х. с ЕГН ********** сумата от 287.57лв. налична по разплащателна банкова сметка № 17355618 в „Банка ДСК“ ЕАД .
ОХВЪРЛЯ
предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество Булстат *********, гр.С....по реда на чл.153 ал.1
от ЗПКОНПИ иск срещу Б.Ф.Х. с ЕГН ********** за отнемане
на основание чл. 142, ал. 2, т. 1,
във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ на следните
суми :
- Сумата
в размер на 24 712.43лв.,
представляваща вноски по разплащателна сметка в лева № 17355618, срочен депозит
№ 18336503 и срочен депозит № 19348932 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Б.Ф.Х..
- Сумата в размер
на 24 299,69 лв. /ведно с лихви/,
представляваща вноска от трето лице по срочен депозит BG 56 BPBI 7946 20 61940201, в „Юробанк България“ АД, с титуляр Б.Ф.Х..
- Сумата в размер
на 20 820,19 лв., равностойността на 990 евро и 14 306 щатски долара, представляващи вноски от трети лица, получени от Б.Ф.Х.
чрез „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД чрез системата Western Union, през 2009г.
- Сумата в размер
на 1 171,20 лв., представляващи вноски от трети лица, получени от Б.Ф.Х. чрез „Изи Пей“ АД, чрез системата Western Union, през
2016г.
- Сумата в размер
на 12 008,42 лв., представляващи вноски от трети лица, получени от Б.Ф.Х. чрез ФК „Кеш експрес сървис“ ЕООД, чрез системата
Western Union, през 2009г.
ОХВЪРЛЯ предявения от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество Булстат
*********, гр.С....по реда на чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ иск срещу М.Р.Х. с ЕГН ********** за
отнемане на основание чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл.
141 от ЗПКОНПИ на следните суми :
- Сумата в размер
на 33 269,18 лв., представляваща вноски от лицето по срочен депозит №
19348885, в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М.Р.Х..
- Сумата в размер на 78,86 лв. или левовата
равностойност на 40,32 евро, представляваща вноски от лицето по разплащателна сметка в евро № 19517945, в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М.Р.Х..
- Сумата в размер на 2 904 лв. представляваща
вноски от лицето по спестовен влог BG 96 BPBI 7946 40 62046501, в „Юробанк
България“ АД, с титуляр М.Р.Х. .
- Сумата в размер на 48 035,47 лв. /ведно с
лихвите/, представляваща вноски от лицето по сметка BG 89 BPBI 7946 20
62046501, в „Юробанк България“ АД, с титуляр М.Р.Х..
- Сумата в размер на 11 469,32 лв.,
представляваща
вноска от трето лице и начислени лихви по срочен депозит № 19348885, в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М.Р.Х..
- Сумата в размер на 5 000 лв. представляваща
вноска от трето лице и начислени лихви по срочен депозит № 19348885, в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр М.Р.Х..
- Сумата в размер на 3 725,86 лв.,
равностойността на 1 905 евро, представляваща вноски от трети лица, получени от М.Р.Х. чрез ЦКБ АД, чрез системата Western
Union през 2014г.
- Сумата в размер на 200 лв., представляващи
вноски от трети лица, получени от М.Р.Х. чрез
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез системата Western Union през 2011г.
- Сумата в размер на 37 649,06 лв.,
представляваща вноски от трети лица получени
от М.Р.Х. чрез ФК „Кеш експрес сървис“ ЕООД, чрез системата Western Union през
2009г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г. и 2016г.
ОСЪЖДА Б.Ф.Х. с ЕГН ********** М.Р.Х. с ЕГН ********** да заплатят на Комисията за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София направените по делото
разноски в размер на 86.51лв.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество гр.София да заплати
на Б.Ф.Х. с ЕГН ********** и М.Р.Х. с ЕГН ********** направените по делото
разноски в размер на 2 965.16лв.
ОСЪЖДА Б.Ф.Х. с ЕГН ********** и М.Р.Х. с ЕГН ********** да
заплатят по сметка на ШОС държавна такса в размер на 291.03лв.
ОСЪЖДА
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество гр.София да заплати по сметка на ШОС държавна такса в размер на 10 188.37лв.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред
Апелативен съд - Варна .
Окръжен съдия: