№ 1787
гр. Варна, 18.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20213100501615 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
призована; представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Въззиваемата страна Ш. К. АРД., редовно призована, не се явява;
представлява се от адв. П.С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Вещо лице К. Д. М., редовно призован, явява се.
Вещо лице В. Г. Зл., редовно призован, явява се.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 3099/ 03.09.2021г.
Адв. Б.: Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения.
Поддържам въззивната жалба изцяло.
Адв. С.: Запознат съм с доклада по делото, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.
Считам, че днес не следва да се изслушват вещите лица, т.к. към
въпросите поставени от ВКС има и такива, които са от въззивника и са
включени. По тези въпроси, които въззивната страна е поискала с молба, ние
не сме изразили становище. Считам, че тези допълнителни въпроси са
неотносими.
Ние имаме искане за допълнителни въпроси, които представям в писмен
вид, както и копие за въззивната страна.
Адв. Б.: Да се изслушат вещите лица днес.
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение
вх.рег. № 19356/30.09.2021г. по допуснатата комплексна съдебно-техническа
експертиза и пристъпи към изслушване на вещите лица.
Снема самоличността на вещите лица, както следва:
Вещо лице К. Д. М.: 69г., женен, неосъждан, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупреден съм за наказателната
отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.
Вещо лице В. Г. Зл.: 51г., женен, неосъждан, български гражданин, без
родство и дела със страните по спора. Предупреден съм за наказателната
отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.
Адв. Б.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
На въпроси на въззиваемата страна:
В.л. З.: По въпрос № 2, показанията на СТИ, преди безспорния момент,
2
са били нулеви по всички тарифи, т.к. ние сме приели, че към датата на
монтажа СТИ е било ново, пуснато на пазара след оценка на съответствието,
поради което няма как да съдържа не нулеви показания по всички тарифи и
регистири. Когато е пуснато в експлоатация СТИ е било в това състояние. Не
сме видели СТИ към момента му на поскане, никой не е документирал
съдържанието на неговите регистри. Този извод го правим на база
предположение, че щом е бил нов, значи е бил с нулеви показания по всички
тарифи и показания. Нямаме данни кога е извършен монтажът на СТИ. Ако
преди това е бил монтиран на друг обект е възможно да има данни.
В.л. М.: Относно нулевите отчети на тарифите те са описани в
протоколите за монтаж, но ние не сме имали задача да разгледаме тези
протоколи. Всеки електромер се монтира с протокол за монтаж, в който се
нанасят видимите регистри, като от няколко години вече се вписват и
невидимите регистри. Когато се монтира електромер, който не е нов в
протокола за монтаж се вписват показанията по тарифите и регистрите, с
които се запознава клиентът.
В.л. З.: Паролите за достъп до софтуера на електромера имат две нива -
с едното ниво може само да се прави смяна на часовника, както и настройки
какво да се визуализира на дисплея му, а с другото ниво на достъп може да се
настройва тарифната схема на електромера, включително да се променя
фабричният му номер, като от външната си страна електромерът има залепен
фабричен номер. Отвън на самия електромер има залепен стикер с фабричен
номер, следователно ако се промени този ноемр няма да съответства.
Не мога да кажа кой разполага с парола за високо ниво на достъп,
защото електромерът е предоставен от производителя по определен ред и
това е станало най- вероятно през 2015г., когато е произведен, но тогава как
се е предоставила тази парола нямаме информация. Към 2015г. е било
възможно да бъде предоставена парола за високо ниво на достъп на ЕРП-то,
но ние нямаме такава информация и няма как да го кажем дали е станало това
или не.
В тарифа 1.8.0., която е сумарна от тарифи 1.8.1 и 1.8.2 не се отряза
стойността на тарифата по регистър 1.8.3., в конкретния случая зависи от типа
електромер за този тип – ,,CARAT M02‘‘. Сумарният отчита само в тарифи
първа и втора, 1.8.3. е невизуализираният регистър, която е включена да
натрупва определени часове от денонощието.
В.л. М.: По въпрос 7, ел. енергията по технически характеристики е
възможно е да бъде потребена за този период от време, но от нормална гледна
точка количеството е много голямо за периода, който е служебно определен
като този посочен период от 1г., а той може да е бил и 3г.
3
Адв. С.: Нямаме повече въпроси към вещите лица. Оспорвам
заключението на вещите лица.
Адв. Б.: Относно молбата, която се представя днес от въззиваемата
страна, считам че на някои от въпросите по молбата е отговорено, по други
вещите лица отговориха днес, поради което да ми бъде дадена възможност да
взема становище в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че заключението на вещите лица следва да бъде прието
и на същите да се изплати възнаграждение от внесения депозит и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писменото
заключение с вх. рег. № 19356/30.09.2021г. на вещите лица К. Д. М. и В. Г.
Зл..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка-декларация, депозирана от вещото лице К.
Д. М. за сумата от 200.00 /двеста/ лв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка-декларация, депозирана от вещото лице
В. Г. Зл. за увеличаване на определеният от съда депозит от 200.00 /двеста/
лева на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица, както
следва: за вещото лице К. Д. М. сумата от 200.00лв. и за вещото лице В. Г.
Зл. сумата от 250.00лв.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника в седемдневен срок от днес да довнесе по
сметка на ВОС – вещи лица, сумата от 250.00 /двеста и петдесет/ лева,
представляваща увеличен размер за възнаграждение на вещите лица, след
което на същите да бъдат издадени РКО.
УКАЗВА на въззивната страна ,,Енерго – про продажби“ АД, че при
неизпълнение на горното в определния от съда срок, сумата ще бъде събрана
принудително, съобразно разпоредбата на чл. 77 от ГПК.
СЪДЪТ по направеното искане от процесуалния представител на
въззиваемата страна за допълване на въпросите към допуснатата съдебно-
техническа експертиза, намира че искането следва да бъде уважено, поради
което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителна СТЕ, по която вещите лица да отговорят на
следните въпроси:
1. Установената в констативен протокол № 1567/13.08.2019г. на
Българския институт по метрология намеса в тарифната схема на електромера
означава ли софтуерна намеса, насочена към разпределяне на действително
потребена енергия и върху невизуализирана тарифа? Какво означава
констатацията в констативния протокол от метрологичната експертиза в
БИМ, по т.4.6., че: „проверка на показващото устройство , записана грешка F
=-11% 1=60A, cosl". Какво означава констатацията в констативния протокол
на БИМ, че „ електромерът съответства на метрологични характеристики и
отговаря на изискванията за точност при измерване на ел.енергия.
Електромерът не съответства на техническите характеристики. Какво в
случая означава несъответствие на техническите характеристики. Каква е
разликата между метрологични характеристики и технически характеристики.
2. На какво основание съгласно Становище за начисляване на
електрическа енергия от 21.08.2019г. от Дирекция ЕК е извършена корекция
на ползваната ел.енергия и е начислено допълнително общо количество в
размер на 35 827 Квтч, която е разпределена за два периода в рамките на
едногодишен срок, като стойността на допълнително начислената
енергия е различен за всеки период:
- 06.09.2017г.-30.06.2018г. - 29 251 Квтч и
-01.07.2018г. - 05.09.2018г. - 6 576 Квтч.
3. Възможно ли е съобразно конкретните факти в случая да се определи
точния размер на отчетената ел.енергия в скрития регистър по дати и
количество и как е определена корекцията по количество и периоди.
4. 3а какъв период от време е натрупано количеството енергия, което е
отчетено в невизуализирания регистър 1.8.З., съответно - то преминало ли е
със сигурност точно през периода от една година или е възможно да е
преминало през по-голям период.
5. От кой момент средството за търговско измерване е започнало да
отчита потребената енергия в скрития регистър. Какви са датата на монтажа
на електромера, след като няма протокол за монтаж, как може да се установи
със сигурност дали към момента на монтажа на електромера показанията във
всички регистри са били нулеви.
5
б. При отговора на въпроса по т.1 от задачата, поставена от съда,
вещите лица да отговорят на въпроса: Има ли данни за безспорен момент,
преди който електромерът е отчитал точно и какви са били показанията на
всички регистри, вкл. на регистър 1.8.3 към този момент. Ако няма данни за
момент, в който електромерът е отчитал точно, да се посочат датите на
поставяне на пломбите и се посочи конкретно съответния документ,
удостоверяващ този факт.
7. Кои данни на процесния електромер са препараметризирани. Този
факт да се установи въз основа на конкретната му проверка от вещите лица.
8. Според Становище за начисляване на електрическа енергия от
21.08.2019г. от Дирекция ЕК натрупването в регистър 1.8.3 е започнало от
датата на съставяне на констативен протокол № 1105054/05.09.2018г. на
„ЕРП Север"АД, а корекцията е за период 06.09.2017г.-30.06.2018г. -29 251
Квтч и за период 01.07.2018г. - 05.09.2018г. - 6 576 Квтч., т.е. преди началото,
когато според въззивника е започнало натрупването. Може ли периодът на
корекцията да е по-ранен от началната дата на натрупването в скрития
регистър.
9. Съгласно приложимия стандарт как е разпределена системата на
търговските регистри на процесния електромер. Кой регистър каква енергия
отчита. Кой е сумарният регистър и какви са данните от него. Кои са
активните регистри на абоната при първоначалния монтаж на електромера
или съгласно други конкретни доказателства, даващи възможност да се
установи този факт. Има ли заявка за активиране на допълнителни регистри.
Как могат да бъдат активирани тези регистри и от кого.
10. При съобразяване на техническите параметри и характеристики на
монтираното през 2015 г. на обекта средство за търговско измерване,
възможно ли през него да е преминало отчетеното в скрития регистър
количество електроенергия за периода, за който допълнително е начислена
стойността й, т.е. за период от една година. Какви са техническите параметри
на присъединителната линия на абоната и същите позволяват ли тази
електроенергия да бъде измерена и доставена на абоната. Може ли
електроенергията в тези стойности да се ползва безпроблемно за такъв
период - 365 дни, какъвто е периодът на корекцията. Тази стойност гранична
ли е?
11. Има ли прочит в процесния случай на регистър 1.8.0. По принцип
този регистър за процесния тип електромери чете ли се? Количеството
ел.енергия, прочетено в регистър 1.8.3 от 35 827 Квтч съдържа ли се в
сумарния регистър 1.8.0 и ако не се съдържа в този регистър, то тогава може
ли да се направи извод, че процесното количество ел.енергия е преминало
през измервателната система на СТИ.
6
12. В какво съотношение се разпределя преминаващата електроенергия в
тарифите; зададено ли е посредством препрограмиране това
съотношение; в постоянна активност ли е пренасочването, или се
активира при определени технически условия, константно и равномерно
ли е пренасоченото количество като ефект от работата на програмата?
Ако е така, от редовния периодичен отчет на тарифи 1.8.1 и 1.8.2 в
количествено отношение, да се установи пропорционално пренасоченото
количество електроенергия в невизуализирания регистър (като част) за
исковия период (като време).
13. Каква е разликата между потребената и заплатената енергия за исковия
период. В съответствие с началния момент на въздействието следва да се
изчисли каква е стойността на неотчетената и незаплатена
електроенергия за фактурирания от дружеството период.
14. Какъв е механизмът на действие на използваната софтуерната програма
върху записите на електромера; Какво представлява тя като софтуерен
продукт; каква техника позволява нейното активиране; как програмата
въздейства, за да препараметризира записванията на преминаващата през
СТИ електроенергия - чрез разпределяне при едновременен запис в
повече от една тарифи, или по друг начин?
15. Доставчикът на електроенергия разполага ли със софтуерна програма,
чрез която да е в състояние да променя показанията в тарифите на СТИ,
за препараметризиране, за четене на данните в него. Колко броя такива
програми и техни версии са налични в електроразпределителното
дружество и кой има достъп до тях. По какъв начин става
препараметризирането. Колко лица имат достъп до паролите,
позволяващи това. Същите могат ли да бъдат променяни и от кого.
16. Конкретният електромер има ли функция при обратна посока на
свързване на електромера, енергията да се прибавя в текущия регистър за
права посока по тарифи 1,2,3 и 4. Тази възможност активирана ли е при
първоначалната настройка на електромера. Електромерът има ли функция за
записване на електроенергия в обратна посока в отделен регистър и неговата
визуализация на дисплея. Тази възможност може ли да се използва с
предоставения от производителя софтуер при последваща
настройка/препараметризация на електромера.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещите лица
в размер на 200.00лв.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещи лица В. Г. Зл. и К. Д. М..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна в тридневен срок от днес
да изрази становище по молбата, представена от въззиваемата страна в
днешно съдебно заседание, с която са поставени допълнителни въпроси към
СТЕ.
7
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 23.11.2021г. от
14:00ч., за която дата и час страните и вещите лица се считат за редовно
уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8