№ 1888
гр. В. , 31.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ в закрито заседание на тридесет и първи
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501273 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, във връзка с чл.413, ал.2 ГПК. Образувано е по частна
жалба вх. №7797/28.04.2021г. на ВРС, подадена от „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, чрез ю.к. Е.С., против разпореждане №2541/13.04.2021г. на Варненски
районен съд, 24 състав, постановено по ч.гр.д. №4792/2021г. по описа на същия съд, с което
е отхвърлено заявление, подадено от „БАНКА ДСК” ЕАД, ЕИК ********* за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Г. К. Я., ЕГН **********, с.
Д., Община А., Област В. за заплащане на сумата от 6 177, 15 лв., представляваща
предсрочно изискуема главница по споразумение за обединяване на кредити от 27.06.2018г,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 417 ГПК -
01.04.2021г. до окончателното изплащане на задължението, сумата от 707,89 лв.,
представляваща възнаградителна лихва завремето от 27.01.2020г. до 15.03.2021г. /вкл./,
сумата от 31,92 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 27.02.2020г. до
13.03.2020г. /вкл./ и от 14.05.2020г. до 15.03.2021г. /вкл./ и обезщетение за забава в размер
на 27,45 лв. за времето от 16.03.2021г. до 31.03.2021г. /вкл./, сумата от 120 лв. дължими
заемни такси и сторените по делото съдебно - деловодни разноски в общ размер на 191,29
лв.
Жалбоподателят твърди, че отказът да се издаде заповед за изпълнение за така
претендираните вземания е неправилен. Излага, че ВРС неправилно е приел, че длъжникът
не е надлежно уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост, т.к. не е изпълнено
изискването по чл.47, ал.3 от ГПК. Сочи, че ЧСИ не е правно обезпечен да получава и
ползва изискваната в чл.47, ал.3, изр. последно от ГПК информация. Твърди, че длъжникът е
1
надлежно уведомен за обявяването на кредита за предсрочно изискуем. При тези
оплакванията и твърдения жалбоподателят счита, че неправилно районният съд е
постановил отказ по заявлението и моли за отмяна на обжалваното разпореждане и издаване
на претендираната заповед за изпълнение.
За да се произнесе по частната жалба, съдът взе предвид следното от фактическа и правна
страна:
Предмет на обжалване е разпореждане на районния съд, с което е оставено без уважение
заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 от ГПК.
Частната жалба е подадена в срок от молител в заповедното производство, съдържа
необходимите приложения, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл.413, ал.2 от
ГПК, съставът на въззивния съд приема същата за процесуално допустима за разглеждане.
От данните по ч.гр.д. №4792/2021г. по описа на ВРС, 24 състав, се установява, че районният
съд е сезиран със заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК
и изпълнителен лист от кредитор „БАНКА ДСК” ЕАД спрямо длъжника Г. К. Я., ЕГН
**********, въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК - извлечение от счетоводните
книги на банката, обективиращо задълженията на длъжника за заплащане на следните суми:
сумата от 6 177, 15 лв., представляваща предсрочно изискуема главница по споразумение за
обединяване на кредити от 27.06.2018г, ведно със законната лихва от датата на депозиране
на заявлението по чл. 417 ГПК - 01.04.2021г. до окончателното изплащане на задължението,
сумата от 707, 89 лв., представляваща възнаградителна лихва завремето от 27.01.2020г. до
15.03.2021г. /вкл./, сумата от 31, 92 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
27.02.2020г. до 13.03.2020г. /вкл./ и от 14.05.2020г. до 15.03.2021г. /вкл./ и обезщетение за
забава в размер на 27, 45 лв. за времето от 16.03.2021г. до 31.03.2021г. /вкл./, сумата от 120
лв. дължими заемни такси.
Изрично в т.12 от заявлението – документ, от който произтича вземането, са посочени:
извлечение от счетоводните книги на банката, споразумение за обединяване на кредити,
уведомление за предсрочна изискуемост. Изпратена е покана-уведомление от „БАНКА
ДСК” ЕАД, чрез ЧСИ 716, до длъжника Г. К. Я. на адрес гр. В., ж.к. Владислав Варненчик 6,
вх.4, ет.5, ап.77, с която банката уведомява длъжника, че поради забава в погасяване на
задълженията обявява кредита за предсрочно изискуем. За доказване връчването на
поканата на длъжника е представен констативен протокол от 09.03.2021г., изготвен от ЧСИ
716.
От направената от ВРС справка в НБД Население е видно, че Г. К. Я. е с постоянен адрес гр.
В., ж.к. Владислав Варненчик 6, вх.4, ет.5, ап.77 и настоящ адрес с. Д.. От направената от
ВРС справка за актуално състояние на трудовите договори е видно, че от 01.08.2015г. Г. К.
Я. работи в БГ Фасилитис ЕООД гр. В.. Въззивният съд направи служебна справка за
настоящ адрес, от която се установява, че настоящия адрес на длъжника е с. Д., общ. А. от
2
01.01.1980г.
Въззивният съд намира, че въз основа на представените от заявителя документи не може да
се направи обоснован извод, че поканата-уведомление е редовно връчена на длъжника на
основание чл.47, ал.5 от ГПК.
Съгласно чл.47, ал.1 ГПК, когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде
намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи
съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато
до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато има
достъп до пощенската кутия, връчителят пуска уведомление и в нея. Невъзможността
ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три
посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко
едно от посещенията е в неприсъствен ден. Това правило не се прилага, когато връчителят е
събрал данни, че ответникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил
това с посочване на източника на тези данни в съобщението.
Съгласно чл.47, ал.3 ГПК, съдът служебно проверява и местоработата на ответника и
разпорежда връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за
осъществяване на стопанска дейност.
Обосновани са изводите на ВРС, че изискванията на чл.47, ал.1 и ал.3 ГПК не са изпълнени,
тъй като длъжникът не е търсен на настоящия си адрес.
След като е предприето връчване на съобщения, покани и др. чрез услугите на ЧСИ, то
връчването следва да се извърши по правилата на ГПК съгласно чл.43 от ЗЧСИ, респективно
да се изпълни в цялост и процедурата по чл.47, ал.3 ГПК – при ненамиране лицето на
постоянен адрес да се издири настоящ, място на стопанска дейност или работодател за
евентуално връчване и на тези места, ако настоящият адрес е различен от постоянния,
респективно ако лицето е в трудовоправни отношения. ЧСИ е осъществил контакт с
ликвидатора на БГ Фасилитис ЕООД и е установил, че дружеството не развива дейност.
Не са представени доказателства поканата за обявяване на кредита за предсрочно изискуем
да е изпратена на настоящия адрес на длъжника. Поради това поканата-уведомление не може
да се приеме за редовно връчена на длъжника на основание чл.47, ал.5 от ГПК, т.е.
длъжникът не е надлежно уведомен за обявяването на кредита за предсрочно изискуем.
По гореизложените причини заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Поради съвпадение в крайните изводи на двете инстанции за неоснователност на
заявлението, разпореждането на ВРС следва да бъде потвърдено.
3
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №2541/13.04.2021г. постановено по ч.гр.д.
№4792/2021г. по описа на Варненски районен съд, 24 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4