№ 614
гр. Варна, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110200826 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на санкционираното лице чрез процесуален
представител срещу електронен фиш, с който му е наложено административно наказание
ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилно издаден. Оспорва се
визираното че въззивникът е собственик на процесното МПС. Считат че е нарушен чл.10
ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. т.к. към фиша не бил представен съответният
протокол за използване на АТС. Считат че не е установено точното място на извършване на
нарушението.
Иска се отмяна на ЕФ.
В с. з. въззивникът не се явява. С молба процесуален представител моли да се даде
ход на делото и да се отмени ЕФ.Претендират се разноски.
Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В допълнително
становище изразява позиция за законосъобразност на ЕФ. Претендира и възлагане на
разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 05.07.2022 г. около 08:51 часа , в гр.Варна,по бул.“В.Левски“ в посока бул.“8-ми
приморски полк“ на града бил управляван л.а. „Шкода Октавия” с рег. № СВ9598КА.
При управлението на автомобила, в ж.к. Чайка“ срещу бл.60-62 автомобила се
движел със скорост на движение над максимално допустимата от 50 км/ч.
В този район било монтирано и функционирало АТСС /ARH CAM S1 – 120с511/.
Автомобила преминал покрай функциониращото техническо средство и техническото
средство отчело неговата скорост на движение след приспаднат толеранс, като такава от 83
км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила.
Тъй като максимално допустимата скорост била 50 км/ч, а засечената от радара
1
скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 83 км/ч, лицето,
управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.
След установяване на собственика на автомобила – въззивника А., бил издаден
процесният електронен фиш, в обстоятелствената част на който било описано извършеното
нарушение.
Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на
чл.21 ал.1 от ЗДП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание
за налагането му – чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.4 от ЗДП. Електронният фиш бил надлежно скрепен
с доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане на
скоростта и заснемане.
По преписката не е постъпвала декларация , установяваща управление на автомобила
от конкретно лице, поради което и по смисъла на чл. 188 ал.2 вр. ал.1 от ЗДП, правилно е
била ангажирана отговорността на собственика на автомобила.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство,
протокол от проверка, протокол за използване на АТС и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният
електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване на изискванията на чл.189
ал.4 от ЗДП , като в същия е посочена териториалната структура на МВР – ОДВМР - Варна,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
От приложените по административно-наказателната преписка доказателства досежно
техническото средство с което е установено нарушението е видно че системата установила
нарушението е одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните
изисквания.
Събраните по делото доказателства се безпротиворечиви и по несъмнен начин
установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от издаващия орган.
При правилно установена фактическа обстановка и правилна правна квалификация на
нарушението, правилно е бил определен размера на административното наказание.
Следва да се отбележи че правилно наказанието е било определено при условията на
чл.182 ал.4 от ЗДП с оглед приложеният по АНП ЕФ Серия К № 5155514 от 14.07.2021г.
определящ квалификацията „повторност“.
Що се отнася до наведените доводи за отмяна на електронният фиш, същите не се
споделят от съда предвид на следното:
В жалбата се счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилно издаден.
Съдът не споделя подобно възражение предвид всичко изложено по-горе относно
проверката за законосъобразност на атакуваният ЕФ, а липсата на конкретни възражения от
страна на въззивника води до невъзможността и съда да навлезе в конкретика по отношение
на същите.
С жалбата се оспорва, че въззивникът е собственик на процесното МПС. Съдът като взе
предвид приложената по АНП справка за собствениците на МПС, видно от която
въззивникът А. е един от собствениците намира възражението за неоснователно.
Счита се, че е нарушен чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. т.к. към
фиша не бил представен съответният протокол за използване на АТС. Считат че не е
2
установено точното място на извършване на нарушението.
Съдът намира и това възражение за неоснователно доколкото по АНП е приложен
Протокол по чл.10 ал.1 от датата на процесното нарушение, съдържащ всички изискуеми
реквизити вкл. и снимков материал на разположението на техническото средство.
След проверка на издадения ЕФ и преценка на доводите на въззивника, съдът намери,
че следва да потвърди електронният фиш като правилен и законосъобразен.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юристконсулт .
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия:К № 6209488, издаден от ОДМВР-
Варна, с който на Е. С. А. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
800 лева на осн. чл.182 ал.4, вр.ал.2 т.4 от ЗДП.
ОСЪЖДА Е. С. А. , ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е
от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юристконсулт в размер на 80 /осемдесет / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3