ПРОТОКОЛ
Година
2012 Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ХVІ гр. състав
На
дванадесети януари година 2012
В
публично заседание в следния състав:
Председател: КАЛИН КУНЧЕВ
Секретар: Ангелина Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА, гражданско дело номер 1779 по описа за 2011 година.
На поименното повикване в 15,03 часа се явиха:
След изпълнение на процедурата по
чл.142, ал.1 от ГПК.
Ищците уведомени
по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, явяват се лично.
Ответната Община Пловдив, уведомена по реда на чл.56, ал.2
от ГПК не се представлява.
За
ответника “ЕВН България Електроснабдяване” АД – уведомен по реда на чл.56, ал.2
от ГПК, се явява юриск. Р., с пълномощно по делото.
В. л. Н.И., редовно призована, явява се.
Н. М.: Да се даде ход на делото.
Л. М.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Н. М.:
Представям и моля да приемете описаните в исковата ни молба писмени доказателства
– Нотариални актове № 19 и 20 за право на собственост върху процесната земя,
както и Крепостен акт 44.
Юриск.
Р.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
представените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна писмени
доказателства.
Пристъпи
се към разпит на вещото лице.
Сне се
самоличността на същото, както следва:
Н.И.И.
– 46г., българка, бълг. гражданка, неосъждана, без родство.
На
вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 НК.
В. л. И.:
Поддържам депозираното заключение. Известна ми е наказателната отговорност. При
посещение на обекта – на място, заедно с мен влязоха служители на Електроснабдяване.
Те ми отвориха трафопоста. Единствено въз основа на огледа съм описвала какво
има в него. Аз нямам информация какво е заведено в счетоводството на
дружеството и по какви цени. Не съм правила проверка в счетоводството. Трафопостът
е цялостно съоръжение със сградата и тези елементи, които съм описвала, няма
как да бъдат демонтирани. Ел. енергията достига до таблото и оттам се захранват
отделните потребители. Не мога да кажа колко са потребителите. Жиците минават
през имота. Влязох от страната на средното напрежение. В самото помещение беше
тъмно, нямаше осветление и аз използвах фенерче. Тези съоръжения са трайно прикрепени
към сградата. Сградата и съоръженията – заедно са трафопостът. Не може да се
използват ел. съоръженията без да има сграда. Служителите, които отвориха, не се
легитимираха. Те дойдоха с кола на ЕВН и в облекла на ЕВН. Знам, че бяха от ЕВН,
но не знам дали бяха от Електроснабдяване или от Електроразпределение.
Н. М.:
Да се приеме заключението.
Л. М.:
Също.
Юриск.
Р.: Аз оспорвам заключението на вещото лице, в частта в която се сочи, че
трафопостът служи за електроснабдяване, както и че то е било допуснато в него
от служителите на ответното дружество. Повторна експертиза няма да искам, тъй
като въпросът е правен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението
на вещото лице И..
На вещото
лице се издаде РКО за сумата от внесения депозит.
Н. М.:
Представям молба за привличане нов ответник – “ЕВН България Електроразпределение”
АД.
Съдът счита,
че тъй като процесното съоръжение - трафопост, заедно с прилежащия терен, е на
обща стойност над 50 000 лв., видно от приетите по делото заключения, а
именно: 74 944 лв., предявеният ревандикационен иск, съгласно разпоредбата
на чл.104, т.3 от ГПК, е подсъден на Окръжен съд Пловдив – като първа инстанция.
Производството по настоящото дело следва да се прекрати и същото да се изпрати
на компетентния съд.
Ето защо и на основание чл.118 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 1779/2011г. на ПРС, ХVІ гр. с.
ИЗПРАЩА
същото на Окръжен съд Пловдив – по подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва пред ПОС – в едноседмичен срок от днес.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 15,13 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
СЕКРЕТАР:/п/
Вярно с оригинала.
АД