№ 19
гр. Благоевград, 22.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора Р. Андр. Г.
като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело №
20251200200012 по описа за 2025 година
Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание
чл.32 във вр. с чл.16 от ЗПИИАКОРНФС/Закон за признаване,изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции/ във връзка с получено решение за налагане на финансова
санкция от несъдебен орган на издаващата държава Г. спрямо българския
гражданин А. А. Д., роден на ****год. в гр.Г.Д. и с последен адрес съгласно
удостоверението в с.С.,ул.“И.“ №8. Представителят на Окръжна прокуратура–
Благоевград изразява становище,че са налице всички изискуеми от
ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на искането на издаващата
държава.Спазено е изискването по чл.4 от ЗПИИАКОРНФС и представеното
удостоверение е придружено с превод на български език.
Засегнатото лице,редовно призовано,не се явява и не участва в съдебното
производство.Последният е призован на единствено известния адрес-
с.С.,ул.“И.“ №8,който е постоянния и настоящ адрес на лицето.Това е и адреса
на управление на „Р.С.Л. ЕООД,чийто собственик и управител е засегнатото
лице А. А. Д..Този е и адреса,посочен и в удостоверението по чл.4 Рамково
1
решение 2005/214/ПВР на Съвета.
Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени
доказателства и съображенията на страните относно наличието или
липсата на предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Засегнатото лице А. А. Д. е роден на ****год. в гр.Г.Д.,с ЕГН:********** и е с
постоянен и настоящ адрес,адресът посочен в удостоверението- с.С.,ул.“И.“
№8,където е редовно призован.Адресът,на който Д. е призован представлява
адрес на управление и на дружеството,чийто собственик и управител е
той-„Р.С.Л.ЕООД.В този смисъл и отчитайки, че е налице съвпадение между
данните за лицето в представеното от германска страна удостоверение и
съдържащите се в справката от НБД, може да се заключи, че липсват
съмнения,касаещи правилната идентификация на санкционирания в рамките
на ЕС б.г.. Безспорно се установява освен това, че А. Д. е б.г., с последен
известен адрес в района на Окръжен съд – Благоевград, което предопределя
местната подсъдност при решаването на конкретния казус. В буква „ж”,т.2 от
съдържанието на преведеното на български език удостоверение по чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета е отразено допуснато от Д.
нарушение на правилата за движение по пътищата,като са изписани и
нарушените законови разпоредби-на 21.01.2024г. в 16:46 часа, като водач на
превозно средство-лек автомобил с рег № НН-TV8305 е превишил
допустимата максимална скорост с 32 км/ч извън населени места ,където
допустимата скорост е била 80км/ч,а установената скорост на движение от 112
км/ч..Посочено е и мястото на извършване на нарушението-Trier, A 64 km ,11.
32, Fahrtichtung Hermeskeil. Съответно управлението е извършено в
нарушение на разпоредбите на чл.41,ал.1,във вр. с Приложение 2,чл.49 от
Правилника за движение по пътищата,чл.24 от Закона за движение по
пътищата,11.3.6 от Федералния каталог за финансови санкции.
За това нарушение А. Д. е наказан с Решение № 17.2522318.4 от 03.04.2024г.
,влязло в сила на 03.05.2024г. и давност до 03.05.2027г. Санкцията е в общ
размер от 228.50евро,от които 200 евро парична сума по решението и 28.50
евро разноски за производството. Видно от приложеното удостоверение по
чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане
принципа за взаимно признаване на финансови санкции, производството е
2
било писмено, а лицето е било уведомено за правото си да обжалва решението
пред съд и сроковете за това, но не е обжалвано. Отделно от това,за нарушение
на разпоредбите за движение по пътищата не се изисква двойна
наказуемост,какъвто е настоящия случай.Представеното удостоверение по
чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на
български език, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички
необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от
ЗПИИАКОРНФС.Към него е приложено и решението на несъдебния
орган,както и поканата за доброволно изпълнение.
С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд
прие,че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на
финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по
смисъла на чл.6,ал.1 и чл.31,ал.1 от закона предвид адреса на постоянното
пребиваване на засегнатото лице в с.С.,общ. С.,обл.Благоевград, тъй като
попада в подсъдността на БлОС. Решението следва да бъде признато и поради
обстоятелството, че се отнася за деяние, което нарушава разпоредбите за
движение по пътищата, за което не се изисква двойна наказуемост.Размерът на
санкцията е 200 евро, а от съдържанието на удостоверението е видно, че
производството по делото е било писмено и че засегнатото лице е било
уведомено лично за правото си да обжалва и процесуалните срокове за това,
поради което настоящият съдебен състав намира, че липсват пречки то да се
признае за изпълнение.В този смисъл,не са налице визираните в чл.35 от
ЗПИИАКОРНФС основания,които да водят до постановяване на отказ от
признаване и изпълнение на финансова санкция спрямо българския
гражданин А. Д..
Излагайки горните съждения и вземайки предвид,че представените от
издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона,
санкцията не е по-малка от 70 евро, за деянието не се изисква двойна
наказуемост, а засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва
пред съд глобата, включително и сроковете за това,то са налице основания за
признаване на финансовата санкция.
Отчитайки изложеното по-горе, както и фиксираният курс на лева към еврото
/едно евро е равно на 1,95583 лева/, стойността на наложената финансова
3
санкция от 200 евро,ведно с разноските от 28.50 евро,т.е в общ размер сумата
от 228.50 евро е равностойна на 446.91лв./четиристотин четиридесет и шест
лева и деветдесет и една стотинки/,които Д. следва да заплати по сметка на ТД
„НАП” – Благоевград. Цялостното заплащане на наложената финансова
санкция се дължи поради липсата на данни за частично плащане от страна на
санкционираното лице.
Аргументирайки се по този начин и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16,
ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИИАКонфОтнРНалФинС,
Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение № 17.2522318.4 от
03.04.2024г., влязло в сила на 03.05.2024г. и давност до 03.05.2027г. на
несъдебен орган – Централна служба „Глоби и парични санкции“ на
Полицейския президиум Райнпфалц на издаващата държава Г., по отношение
на българския гражданин А. А. Д., роден на ****год. в гр.Г.Д.,с
ЕГН:**********,с постоянен и настоящ адрес-
с.С.,общ.С.,обл.Благоевград,ул.“И.“ №8,с което му е наложено наказание
парична санкция в размер на 200 евро и съдебни разноски в размер на 28.50
евро ,или общ размер на финансовата санкция от 228.50 евро с левова
равностойност от 446.91лв./четиристотин четиридесет и шест лева и
деветдесет и една стотинки/,за извършено нарушение на разпоредби за
движение по пътищата-на 21.01.2024г. в 16:46 часа, като водач на превозно
средство-лек автомобил с рег № НН-TV8305 е превишил допустимата
максимална скорост с 32 км/ч извън населени места- Trier, A 64 km ,11. 32,
Fahrtichtung Hermeskeil ,където допустимата скорост е била 80км/ч,а
установената скорост на движение от 112 км/ч.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок, считано от
днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд – гр.София.
Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение,
като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.
4
Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния
орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му
на НАП за изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5