Решение по дело №223/2018 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 332
Дата: 21 юни 2018 г. (в сила от 10 юли 2018 г.)
Съдия: Красимира Иванова Колева
Дело: 20183530100223
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 януари 2018 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 332                                              21.06.2018 г.                                    гр. Търговище

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                              Девети състав

На тринадесети юни                                                                                       2018 година

В открито заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРАСИМИРА КОЛЕВА

 

Секретар: Валентина Войникова

Като разгледа докладваното от Председателя

Гр. дело  223    по описа за 2018 година,

За да се произнесе взе предвид следното:

 

            Предявен е иск за установяване на трудов стаж по реда на чл.1 ал.1 т.3 от ЗУТОССР във вр. с чл.124 ал.4 изр.2-во от ГПК.

Ищецът твърди в исковата си молба, че е работил в   АПК с. Росина, общ. Търговище в периоди, както следва:   от м.01.1971г. до м.12.1975г.; от м.09.1976г. до м.12.1977г.; от м.12.1978г. до м.09.1979г. и от м. 03.1980г. до м.12.1980г.        Заемал длъжност „ш.“, работил на пълен работен ден – по трудово правоотношение. Трудовият му стаж в посочените периоди не е зачетен за пенсиониране, тъй като  липсват данни  за него при ответника -  НОИ-ТП-Търговище, а работодателят – АПК  с. Росина , общ. Търговище е ликвидиран и е прекратил дейност. В този период от  време  когато е работил ищеца при  същия работодател са работили и : 1. Й.С.– на длъжност „с.“  и 2. И.С.– работник. Ищецът  моли  съдът да признае за установено по отношение на ответника -  НОИ – ТП гр. Търговище  трудовия му и   осигурителен стаж в посочените в исковата молба периоди,  на длъжност „ш.“ в АПК с.Росина, при 8-часов работен ден. Редовно призован ищецът не се яви лично в открито съдебно заседание и се представлява от пълномощника – а..***, преупълномощена от а.. С.С. ***,  който поддържа иска така, както е предявен.

Ответникът  – Национален осигурителен институт  /НОИ/  – ТП гр. Търговище, редовно уведомен за исковата молба, не подаде  в срока и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, редовно призован в откритото съдебно заседание няма упълномощен процесуален представител и няма становище по иска.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:   

Видно от  удостоверение № 5510-25-1/12.04.2018г.,, изд. от НОИ – ТП-Търговище, /отдел  ООА/, на основание чл.5 ал.10 от Кодекса за социалното  осигуряване, в качеството си на орган, който  приема и съхранява разплащателни ведомости и трудовоправни  документи на осигурители с прекратена дейност без правоприемник, и издава документи за осигурителен стаж и доход, издава  настоящото на Д.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, в уверение на това, че : разплащателните ведомости и трудовоправните документи на АПК с. Росина  са приети от ТП на НОИ, отдел ООА , гр. Търговище с приемо-предавателен протокол № 192/26.06.2007г., но липсват данни за периодите:  от 05.11.1972г. до 18.12.1972г.;   от 10.01.1973г. до 28.02.1973г.;    от 23.03.1975г. до 31.12.1975г.;    от 01.09.1976г. до 31.12.1977г.;    от 01.01.1979г. до 30.09.1979г.;    от 01.03.1980г. до 20.08.1980г.  и удостоверението се издава, за да послужи пред Районен съд-Търговище за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.  Другият стаж на ищеца в АПК с. Росина, който се признава  за трудов и осигурителен стаж при пенсиониране е посочен в Опис на осигурителен стаж, издаден на 27.10.2017г. от ТП на НОИ-Търговище и той е за периодите:  от 01.01.1976г. до 31.08.1976г.; от 01.01.1978г. до 31.12.1978г.; от  01.10.1979г. до 31.12.1979г. и от 01.01.1980г. до 29.02.1980г.    За друга част от трудовия и осигурителен стаж на ищеца в посочените в исковата молба периоди същият е представил писмени доказателства пред ТП на НОИ,  въз основа на които му се зачита трудов и осигурителен стаж, но при други  осигурители /виж описа на лист 34-35 по делото/.

За изясняване на делото от фактическа страна, съдът разпита двама свидетели,живущи в с. Росина, посочени от ищеца, : 1. И.С.Р. – 62г., първи братовчед на ищеца  и 2. Й.С.Д.– 68г., без родство и дела със страните.  От показанията на първия свидетел се установи, че  той лично е работил като ш. в АПК с. Росина,  когато там работил и Д.Т.И. – това е било в периода от 1971г. до 1975г. След това  св. Р. работил като заварчик в същото АПК с. Росина, а Д. продължил да работи като ш., но до кога точно  свидетелят не си спомня. Работното им време било по цял ден. Втората свидетелка работила от 1971г. до 04.12.1984г. в АПК с. Росина, когато преминала на изборна длъжност. Видно от  представеното копие от личната и трудова книжка назначена е на длъжност „кмет“ на с. Росина от 05.12.1983г.   Св. Д. си спомня добре, че Д. бил младо момче, което като се уволнило от казармата започнало работа в ТКЗС-то в с. Росина, длъжността на която работил е „ш.“  и дори си спомня, че кабината на колата му била жълта на цвят. От показанията на св. Д. се установи, че докато тя е работила в ТКЗС-т в с. Росина  от 1971 г. до 1983-84г. Д. все там е работил на длъжност „ш.“, на 6-дневена работна седмица,  на пълен работен ден,  като през време на кампаниите   ш.ите били с удължено работно време. Св. Д. каза, че не си спомня през този период от 1971 до 1983-84г. Д. да е напускал и да е работил на друго работно място.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:  Съгласно чл.124 ал.4 изр.2-ро от ГПК, иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в закон. Такъв е специалния Закон за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред /обн. ДВ бр.26 от 29.03.2011г./. Установяването на положен трудов стаж на определена длъжност и за определен период от време се установява именно по съдебен ред. В този смисъл е задължителната практика по чл.290 ГПК – Р0 254/20.01.2014г. по гр.д. № 1413/2012г., ІІІ г.о. на ВКС  и цитираните в него Р № 722/10.01.2011г. по гр.д. № 259/2010г., ІІІ г.о. и Р № 538/03.08.2010г. по гр.д. № 470/2009г., ІІІг.о., както и Р № 5379/17.04.2013г. на ВАС по адм.д. № 1432/2013г. VІо.  Ищецът претендира установяване на трудов стаж на осн. чл.1 ал.1 т.3 от ЗУТОССР, а именно времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен в посочените в посочените в исковата молба периоди,   съгласно действащите тогава разпоредби. Искът по настоящото дело е предявен при спазване на изискванията по чл.3 ал.1 и 2 от ЗУТОССР, исковата молба отговаря на изискванията по чл.4 ал.1 и 2  и са  представени удостоверения по чл.5 ал.2 от същия закон. Няма спор между страните по делото, че  АПК с. Росина е прекратило дейността си ;  не съществува   и няма правоприемник. Самият ответник – НОИ-ТП-Търговище удостовери на осн. чл.5 ал.10 от КСО , че разплащателните ведомости и трудовоправните документи на АПК с. Росина, са приети в ТП на НОИ, отдел ООА, гр. Търговище, но липсват данни за лицето в конкретно фиксирани периоди. От гласните доказателства се установи, че във времето  от  1971г. до към 1983-84г.,  части от които са и  процесните  периоди, за които има  издадено  удостоверение УП-17, ищецът  действително е работил  на длъжност „ш.“  , на пълен работен ден 8-часа. Свидетелските показания кореспондират с писмените доказателства, като съдът отчита и  обстоятелството, че с оглед възрастта на свидетелите е възможно да не си спомнят  точно определени дати. За друга част от посочените в исковата молба периоди,  за която  се установи от   описа на осигурителния стаж, че ищецът има  стаж, но при други осигурители и би се получило дублиране на стажа, искът следва да се отхвърли като неоснователен.

Съобразявайки установеното по-горе от писмените и гласните доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че предявеният иск е доказан по основание, поради което и следва да бъде уважен.

Въз основа на изложените мотиви, съдът

 

Р    Е    Ш    И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО  по отношение  на   НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ  - ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ- ТЪРГОВИЩЕ, с адрес гр. Търговище, ул. “Св.Св. Кирил и Методий” , представлявано от директор П. С.,  че    Д.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***,  действащ чрез упълномощен процесуален представител – а.. Л.М., преупълномощена от а.. С.С. ***, съдебен адрес:***,   е работил  в АПК с. Росина, общ. Търговище, на длъжност „ш.“ ,  с продължителност на работния ден – 8 часа , в периодите, както следва:   от  05.11.1972г. до 18.12.1972г.;   от 10.01.1973г. до 28.02.1973г.;    от 23.03.1975г. до 31.12.1975г.;    от 01.09.1976г. до 31.12.1977г.;    от 01.01.1979г. до 30.09.1979г.;    от 01.03.1980г. до 20.08.1980г.  ,   на осн. чл.1 ал.1 т.3 от ЗУТОССР във вр. с чл.124 ал.4 изр.2-во от ГПК КАТО

 

ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част от посочените в исковата молба периоди, като  НЕОСНОВАТЕЛЕН.

 

            РЕШЕНИЕТО  подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му  на страните, пред Окръжен съд - Търговище

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: