О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1276 от 27.07.2022 г., гр.
Бургас
Бургаският административен съд, седемнадесети състав,
на двадесет и седми юли две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание
в следния състав:
Председател:
Атанаска Атанасова
като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело № 953
по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по повод
постъпила жалба от „Черноморски бряг“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Бургас, ул. „Индустриална“ № 94, представлявано от пълномощника
адв. К.Г., против Разрешение за строеж № В-36/19.09.2011 г., издадено от главен
експерт „АС“ при Община Бургас.
С жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на
оспореното разрешение за строеж, поради противоречие с материалния закон. В нея
се сочи, че разрешението за строеж е издадено в нарушение на чл. 142, ал. 2 от ЗУТ, тъй като не е осигурена транспортна достъпност. Твърди се, че единственият
достъп до имота, в който е разрешено строителството, е през ПИ 07079.659.461,
собствен на жалбоподателя, който не е отчужден, за него няма издадена заповед на
кмета на общината за прокарване на временен път или подписан договор по смисъла
на чл. 190, ал.6 от ЗУТ. Твърди се също, че жалбоподателят не е уведомен за
издаване на разрешението за строеж и същото не е влязло в сила.
С писмен отговор по ответникът заявява становище за
недопустимост на жалбата и моли за прекратяване на производството. Претендира
разноски.
Съдът, след като се запозна с приложените по делото
писмени доказателства и съобрази разпоредбите на закона, счита, че жалбата е
недопустима за разглеждане, поради липса на правен интерес. Съображенията:
С оспореното разрешение за строеж № В-36/19.09.2011г.,
издадено от главен експерт „АС“ при Община Бургас, е разрешено на Росен
Георгиев Господинов да извърши строеж, представляващ: „Автосервиз“ с площ от
193 кв.м. в ПИ с идентификатор 07079.659.521 по КК на гр.Бургас, представляващ
УПИ ХХVІІІ- 521, ПЗ „Победа“, гр. Бургас. По силата на нотариален акт № 48, т. І,
рег. № 501, нот. дело № 46/2002 г. от 22.02.2002 г. собственик на описания имот
е „М.И.02“ ЕООД. С нотариален акт № 121, т. ІV, рег. № 6431, нот. дело № 657/2011
г. от 30.08.2011 г. е учредено в полза на Росен Георгиев Господинов възмездно право
на строеж, за изграждане в имота на „Автосервиз“ с площ от 193 кв.м.
Жалбоподателят „Черноморски бряг“ ЕАД се легитимира
като собственик на поземлен имот с идентификатор 07079.659.461 по КК на гр. Бургас,
съседен на поземления имот, за който е разрешено строителството, видно от
приложените скица № 15-533798 от 08.12.2015 г., издадена от СГКК- Бургас и
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 10.05.1995 г.
Кръгът на заинтересованите лица в производството по оспорване
на разрешение за строеж е очертан с нормата на чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ.
Според цитираната норма такива са: възложителят, собствениците и носителите на
ограничени вещни права в поземления имот, лицето, което има право да строи в
чужд имот по силата на специален закон, а в случаите на строежи в квартали и
имоти по чл. 22, ал. 1- възложителят и собственикът на земята. Според чл. 161,
ал. 1 от ЗУТ възложител е собственикът на имота, лицето, на което е учредено
право на строеж в чужд имот, и лицето, което има право да строи в чужд имот по
силата на закон. Жалбоподателят „Черноморски бряг“ ЕАД не притежава качеството
възложител, не е собственик на поземления имот с идентификатор 07079.659.521 по
кадастралната карта на гр. Бургас и не притежава ограничени вещни права върху
този имот, поради което и за него не е налице правен интерес да обжалва
разрешението за строеж. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка,
за която съдът следи служебно. Липсата му обуславя недопустимост на
производството. Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото да се прекрати на основание чл. 159, т.4 от АПК.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното
искане, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК следва да се присъдят на ответната
страна разноски по делото в размер на 100 лева- възнаграждение за юрисконсулт,
определено на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Черноморски бряг“
ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
„Индустриална“ № 94, представлявано от пълномощника адв. К.Г., против
Разрешение за строеж № В-36/19.09.2011 г., издадено от главен експерт „АС“ при
Община Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 953/2022 г. по
описа на Административен съд- Бургас.
ОСЪЖДА „Черноморски бряг“ ЕАД с ЕИК ********* да
заплати на Община Бургас сумата от 100 (сто) лева, представляваща разноски по
делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в 7- дневен срок от връчване
на съобщението.
Съдия: