№ 367
гр. Сливен, 14.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20232230103540 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован се явява лично. Представлява се от адв. Р. К. от АК –
Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 20.09.2023 година – лист 19 от делото.
Ответното дружество „Айко Мулти Консепт“ ООД, редовно призовано не се
представлява от представител. За него се явява адв. А. Н. от САК, надлежно упълномощен с
пълномощно от без дата – лист 30 от делото.
Вещото лице М. И. А. се явява лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. К.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
АДВ. Н.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността му, както
следва:
М. И. А. – 58 г., български гражданин, с висше образование, не осъждан, без родство
и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде заключение по знание
и съвест.
1
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам представеното заключение. Бях на място в с. ****.
Огледах столовете и скамейката. На единия стол имаше леко изместване, нарушена пейката,
а не беше скъсана. На другия стол и на пейката имаше скъсване на ратана. На първата
снимка в Приложение 2 се вижда скъсване на ратанови елементи. На втората снимка от
първия ред е отразена пейката, от която се вижда, че на долните лявата се вижда скъсване,
както в ъгъла на облегалката, както и по дължината. Четвъртата снимка - долу в дясно е от
пейката. Вижда се цялостно скъсване на тази облегалка. Цялата плетеница е паднала долу,
тя трябва да бъде горе. В Приложение 1 виждаме снимки на пейката. Според мен
скъсването може да се случи с всеки предмет, за който има изключително голямо
натоварване. Примерно ако един конструктор го е оразмерил за 150 кг., ако на него се качи
човек 180 кг това би компроментирало конструкцята на стола. Говоря по принцип. Всеки
материал се оразмерява в техниката с ред физико-механични изисквания, които трябва да
покрива. Но случая не е такъв, защото даже и на места, където на облегалката на пейката се
вижда, че има прекъсване на ратановата нишка, а там очакванията за особено голям натиск
не са големи. Характерното за материята, която е използвана ПВЦ ратан е, че при натиск,
при прегъване с ръка те просто се чупят, което говори за това, че вероятно има проблем в
добавките, които са използвани при изработката на изкуствения ратан. Това са полимерни
продукти и за да се постигнат определени показатели като механична якост, ултравиолетова
защита, устойчивост, влагоустойчивост и други се използват добавки. Всички останали са
на пейката. Казвам вероятно, защото това, което аз констатирам на допир и натиск с пръсти
може да бъде доказано лабораторно. Според мен не е нужно да бъде доказвано лабораторно
щом се чупи с натиск от пръсти. На земята имаше паднали елементи и аз от земята взех и се
счупи от натиск с пръсти елемента. За изкуствените ратани е характерно, че не се нуждае от
обслужване, за разлика от естествените – освежаване, лакиране.
ВЪПРОС НА ИЩЕЦ: Ако скъсването е с натоварване, характерно за ползването на
вещта или ако натоварването е било повече от необходимото, дали е следвало да има
изтъняване и удължаване на ратана?
ОТГОВОР на вещото лице: Не съм забелязал такова разтягане - изтъняване на
ратана. Вижда се скъсване. Ако е имало свръх натоварване самата конструкция, която е
тръбна нямало е да издържи. Нямам какво друго да добавя.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице М. И. А. за явяването и заключението, което
представя възнаграждение в размер на 559,80 лв. от внесения депозит.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени и процесуални искания. Оспорвам
2
становището на вещото лице.
Съдът след като изслуша изразените от пълномощниците на страните изявления
преценява с оглед своя график, че следва да отложи разглеждането на делото за днес в 13:30
часа за слушане на пледоарии и постановяване на решение в открито съдебно заседание.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.03.2024 година от 13:30 часа, за която дата
и час страните се считат редовно уведомени лично и чрез представителите си от съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:17 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3