РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Русе,20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, в публично заседание на 18
януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
При секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора ЕМИЛИЯН ГРЪНЧАРОВ като разгледа докладваното от съдия ВЪРБАНОВА КАН дело № 388 описа за 2022 год., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на А.Е.К. от гр.
Русе, чрез процесуалния му представител адв.С.С., против решение № 633/26.10.2022
г., постановено по АНД № 1065/2022 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е
потвърдено наказателно постановление № 22-1085-000579/05.05.2022 г. на началник
група ОДМВР, сектор „Пътна полиция“ – Русе за наложено на касатора
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева на основание чл. 179,
ал. 2, пр.1 от Закона за движение по пътищата, за нарушение по чл.20, ал.2 от
същия закон. Като касационно основание се сочи допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната на
въззивното решение и решаване на делото по същество чрез отмяната на
наказателното постановление. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът
по касационната жалба – Началник група ОДМВР, сектор „Пътна полиция“ – Русе, не
е депозирал писмен отговор. В съдебно заседание не изпраща представител и не
взема становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за правилност на въззивното
решение и неоснователност на касационната жалба.
Съдът,
като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, след касационна проверка на обжалваното
решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу
невлязъл в сила съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане. Разгледана по
същество, жалбата е основателна.
За
да потвърди наказателното постановление районният съд е приел за установени
обстоятелствата, описани в наказателното постановление (НП), а именно, че
касаторът, като водач на лек автомобил Ауди с рег.№ Р0687КМ, на 04.03.2022г. в
гр.Русе, на бул.“България“, не съобразил скоростта си на движение с
интензивността на трафика и положението на другите участници в движението и допуснал
ПТП с двама леко ранени, като застигнал и блъснал в задната част лек автомобил
Дачия с ег.№***; приел е, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административният съд счита, че в хода на въззивното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които са основание
за отмяна на оспореното съдебно решение.
И във въззивната жалба, и в касационната са наведени
идентични възражения, сочещи на липсата на субективна страна на нарушението –
твърди се, че причината за възникване на ПТП е внезапна маневра на другия
участник в произшествието, като той навлязъл от крайна дясна лента в средната
лента, излязъл в непосредствена близост пред автомобила на жалбоподателя и
последният не успял да избегне удара. Във връзка с това твърдение е разпитан и
свидетел – Г. Р., която се е возила в автомобила на К.. Тези показания
въззивният съд не е ценил, като приел, че са противоречиви и несъответстващи на
останалия доказателствен материал.
При така установеното, настоящата инстанция намира, че
въззивният съд е проявил процесуално бездействие, като не е събрал всички
възможни, допустими и относими доказателства за изясняване на релевантните за
случая факти и обстоятелства, а именно механизмът на настъпване на ПТП. Не е
проявил активност в изследване на основателността на доводите на К., като ги
приел за неоснователни. В тази насока се е доверил изцяло на показанията на
актосъставителя, който, обаче, не е бил свидетел на произшествието и пресъздава
чужди впечатления. Така версията на жалбоподателя изобщо не е подлагана на
проверка, въпреки възраженията му. С оглед разпоредбата на чл.220 от АПК,
касационната инстанция е обвързана при преценката си за правилно приложение на
материалния закон с фактическите установявания на въззивната инстанция. В
случая те са непълни и едностранни, т.е. събраните доказателства обслужват само
обвинителната теза. Това налага отмяна на решението и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на РРС, като при новото гледане следва да се разпита
като свидетел М.М., който е бил очевидец на сблъсъка между двата автомобила, и
който да установи какво е било разположението на МПС върху пътните ленти, в
близост до кръстовище ли е бил автомобилът на Б.Д. и видял ли е последния да подава мигач за
десен завой. За същите обстоятелства да се разпита и Б.Д. . Следва да се изиска
снимков материал /от евентуални застрахователни преписки по отношение и на
двата автомобила, участващи в произшествието/ и при наличие на такъв, да се
назначи съдебнотехническа експертиза,
която да установи какво е било положението на МПС върху пътното платно и дали
са се движили напред или някое от тях е извършвало маневра в момента на
сблъсъка. Следва да се изискат и записи от камерите от отдел «Видеонаблюдение и
общинска кабелна мрежа» при ОП Комунални дейности, Община Русе – ако има такива
камери в близост и, при наличието на такива, също да бъдат анализирани от
вещото лице, както и други доказателства, по преценка на въззивния съд. Едва след безспорното установяване
на фактическите обстоятелства от значение за делото, съдът следва да извърши
преценка за законосъобразността на издаденото наказателно постановление,
включително за вида на извършеното нарушение.
Мотивиран така и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с
чл.221, ал.2 и чл.222, ал.2 от АПК, Административен съд – Русе
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 633/26.10.2022 г., постановено по
АНД № 1065/2022 г. по описа на Районен съд – Русе и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
състав на РРС при спазване на дадените в мотивите указания.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.