№ 952
гр. П., 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20234430101258 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск с правно основание чл. 55, ал.1 предл.1-во от ЗЗД.
Постъпила е ИМ от „И.Б.“ЕООД против „Б.****“ЕООД, в която се
твърди, че между страните, са били налице дългогодишни търговски
взаимоотношения. Излага се следното становище:„Б.****” ЕООД е
производител на дървени изделия, с каквито от своя страна „И.Б.” ЕООД
търгува. По този повод „И.Б.” ЕООД е предоставяла на „Б.****” ЕООД
аванси, които е следвало да му послужат за закупуване на материали и
въобще за финансиране на дейността му, а впоследствие — готовата
продукция да бъде фактурирана и доставена на довереното ми дружество.
Посочва се, че по същността си това е често срещана напоследък търговска
практика, базирана върху договора за изработка, но с особеността, че
възложителят предварително финансира дейността на изпълнителя, за да
разполага последният с ликвидни средства за изработването на крайния готов
продукт.Посочва се, че чисто счетоводно при възложителя, предоставящ
авансово тези суми, този процес се отчита по *** „Доставчици по аванси”,
1
като по нея се отразяват предоставените средства от страна на възложителя,
от една страна, а от друга — доставената впоследствие фактурирана готова
продукция, изработена от изпълнителя. Идеята е в крайна сметка сумите да
съвпадат — чрез предоставените аванси изпълнителят да произведе,
фактурира и достави на възложителя стока по определена от него цена, или
иначе казано — салдото по въпросната сметка накрая трябва да е нулево.
От Извлечение на *** „*** — Б.****” от счетоводството, водено и
заверено от дружеството - молител „И.Б.” за периода от ***. до ***г.,
верифицирано и корелиращо с 5-те броя заверени Платежни нареждания
(предоставени като доказателства с настоящата молба) е видно, че:
за отчетния период „И.Б.” ЕООД е предоставила на „Б.****” ЕООД общо
***лв. с ДДС /или ***лв. без ДДС/ като аванси, както следва по справката:
Платежно нареждане за *** лв. с ДДС с основание „фактура ***” —
отразено в Справката за същата сума, но без ДДС — ***лв.,
Платежно нареждане за ***лв. с ДДС с основание „фактура ***г.”,
отразено в Справката за същата сума, но без ДДС — ***лв.
Платежно нареждане за ***лв. с ДДС с основание „фактура ***г.”,
отразено в Справката за същата сума, но без ДДС — ***лв.
Платежно нареждане за ***лв. с ДДС с основание „фактура ***.”,
отразено в Справката за същата сума, но без ДДС — ***лв.
Платежно нареждане за ***лв. с ДДС с основание „фактура ***г.”,
отразено в Справката за същата сума, но без ДДС — ***лв.
За отчетния период ответното дружество „Б.****” ЕООД с тези аванси е
произвело, фактурирало и доставило стока на „И.Б.” ЕООД, отразявана по
Извлечението в същата графа „Обороти дебит”, но със знак „минус”, като в
крайна сметка обаче крайното салдо по сметката към дата ***г. е в размер на
***лв. без ДДС или ***лв. с ДДС.Излага се становище, че това означава, че
„Б.****” ЕООД е получило по-голяма сума под формата на аванс, а е
произвело и фактурирало обратно на „И.Б.” ЕООД по-малко стока.
От това произтичат претенциите на ищеца по този първи пункт, а именно
— твърди, че „Б.****” ЕООД дължи на „И.Б.” ЕООД суми в размер на ***лв.
с ДДС, представляващи взети аванси за непроизведена и недоставена
впоследствие стока.
2
Видно от Платежно нареждане Референция *** на 23.06.2022 „И.Б.”
ЕООД превежда на ответното дружество „Б.****” ЕООД ***лв. във връзка с
издадената от тях фактура № ***г. По тази фактура обаче е налице частична
доставка на изцяло платените стоки, като остават все още недоставени ***.
къщи за куче — размер XL на обща стойност ***лв. с ДДС.
Твърди се, че от това произтичат претенциите на ищеца ми по този
втори пункт — в размер на ***лв. с ДДС, представляващи авансово платена,
но недоставена стока по Фактура № ***г.
По този начин се формира размерът на претендираните суми от страна
на „И.Б.” ЕООД, а именно ***лв. по пункт първи, ведно с ***лв. по втори —
на обща стойност от ***лв.
Твърди се, че множество разговори са проведени с управителя на
„Б.****” ЕООД — той не отрича и не оспорва на каквото и да е основание
дължимостта на така посочената от нас сума, обещава да я заплати в „най-
скорошно възможно време”, отправя молби за отсрочки, които винаги са били
уважавани от страна на „И.Б.” ЕООД. Това продължава по един или друг
начин /аванси, които не биват оползотворени или частични доставки по
фактури/ повече от година. Излага се следното:Управителят на „И.Б.” ЕООД
винаги е проявявал разбиране, но то също има своя лимит. Той не желае да
натоварва ответното дружество с допълнителни разноски за съдебни
процедури, но в същото време не може да си позволи повече да го кредитира
за своя сметка и рискувайки собствената си търговска практика и работните
места на своите служители.
Изпратена е покана за доброволно изпълнение на така описаните
задължения към „И.Б.” ЕООД — видно от Констативни протокол с Изх. №
***г. на ЧСИ В.С., рег. № ***, с район на действие ОС — гр. П., същата е
получена лично от управителя на „Б.****” ЕООД Б. В. на ***.
С Определение № ***г. по ЧГД № *** по описа на Съда за ***, С.г.с.
допусна поисканото от „И.Б.” ЕООД обезпечение чрез налагане на запор
върху вземанията по банкови сметки на ответника, като е определен
едномесечен срок за предявяване на иска.В хода на производството ответното
дружество изпълнило част от задълженията си, като възстановило на „И.Б.”
ЕООД сума в размер на ***лв./***/, което резултира в намаления размер на
настоящата искова претенция спрямо този по обезпечителното производство,
3
като така от първоначално претендираните ***лв., към днешна дата
остават***лв.
Моли съда да постанови решение, с което да “Б.****” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с.Я., общ. П., ул. „Х.Д.” ***
представлявано от управителя си Б. М. В., да заплати на „И.Б.” ЕООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „В.А.” ***,
представлявано от управителя си П. Н. К., сума в размер на ***лв./***/, ведно
със законната лихва върху главницата от момента на предявяване на иска до
окончателното изплащане.Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните доказателства, доводите и
възраженията на страните, констатира следното:
разпореждане, редовно връчено, по делото няма депозиран отговор на ИМ, в
даденият за това срок. Изрично в цитираното разпореждане, съдът е указал на
ответника, възможността против него да бъде постановено неприсъствено
решение и предпоставките за това. По делото, от страна на ответника няма
заявено становище и по изготвеният с определение, проекто-доклад по
делото, в който е разпределена доказателствената тежест между страните.
По делото, в ход по същество, в проведеното о.с.з. на ***г.,
процесуалният представител на ищеца, е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение против ответника.
Като взе предвид гореизложеного, съдът намира, че са налице
предпоставките по реда на чл.238, ал.1 от ГПК, за постановяване на
неприсъствено решението против ответника.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски в размер
общо на ***лв.,съгласно приложен списък и доказателства, от които: ***. по
обезпечителното производство по гр.д.№***/*** на СГС /***. д.т. и ***.
адвокатско възнаграждение/ и ***лв. по настоящето- ***в. за д.т. и 2608лв.
адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД „Б.****“ЕООД,със
седалище и адрес на управление с.Я., общ. П., ул.“Х.Д.“№11, ЕИК*********,
ДА ЗАПЛАТИ на“И.Б.“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.С.,
ул.“В.А.“***, ЕИК***, сумата от ***лв./***/, дадена авансово сума на
отпаднало основание-развален частично договор за изработка, ведно със
законната лихва върху главницата от момента на предявяване на иска-******
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „Б.****“ЕООД,със
седалище и адрес на управление с.Я., общ. П., ул.“Х.Д.“№11, ЕИК*********,
ДА ЗАПЛАТИ на“И.Б.“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.С.,
ул.“В.А.“***, ЕИК***, сумата общо ***лв., направени разноски по
настоящето дело и в обезпечителното производство.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5