№ 5
гр. Костинброд, 28.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20231850200255 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
Р. Т. Б., ЕГН ********** от гр. Л., чрез адв. Т. – САК е подал жалба,
чрез Административнонаказващия орган – Началник група ОДМВР – С. до
РС - гр. Костинброд срещу наказателно постановление № 23 – 1204 - 000879 /
30.05.2023 г. издадено от Началник група ОДМВР - С., в която се сочат
съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят
моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован явява се лично и заедно с упълномощения си защитник адв.
Т. – САК, който поддържа жалбата и моли съдът да постанови решение, с
което да отмени обжалваното наказателно постановление.
Административнонаказващият орган редовно призован на съдебно
заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител и не е взел
становище по така подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
1
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение серия GА № 924501 / 17.04.2023 г., че на
17.04.2023 г. в 13.26 часа в община Г., на път С. – П. – Б. – Б. – М. – Л., по ВП
– 81 от гр. Б. към гр. С. жалбоподателят е управлявал товарен автомобил
„****, собственост на Р. Р.ов Т., като на входа на с. Г извършва маневра
изпреварване в зоната на действие на пътен знак – В24, с което създава
непосредствена опасност за движението и по този начин е нарушил чл. 6 т. 1
пр. 3 от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началник група ОДМВР – С. издава наказателно постановление
№ 23 – 1204 – 000879 / 30.05.2023 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 179 ал. 1 т. 5 предл. 5 от ЗДвП е наложил на Р. Т. Б., ЕГН ********** от
гр. Л. административно наказание : „Глоба” в размер на 150.00 / сто и
петдесет / лева за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.
Съдът не кредитира свидетелските показания на свидетелите М. С. К. и
Б. С. Б. - актосъставител, които са противоречиви с оглед обстоятелствата,
които са наложили жалбоподателят да предприеме маневрата изпреварване на
посоченото място.
Съдът кредитира показанията на свид. Д. Д.а Б.а, която пълно и точно
описа фактическата обстановка и посочи, че тъй като лекият автомобил пред
тях е спрял, поради това обстоятелство се е наложило съпругът й да
предприеме изпреварване на лекия автомобил пред тях, тъй като имало
колона от коли.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 04.07.2023 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. Костинброд, чрез административнонаказващия орган с
вх. № УРИ 120400 – 19776 / 17.07.2023 г. Съдът приема, че жалбата е
допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в
чл. 59 от ЗАНН - 14 - дневен срок за обжалване на връченото наказателно
постановление.
Неоснователни са изложените от жалбоподателя доводи за допуснати
2
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване
правото на защита на наказаното лице. Действително, налице е непълнота в
цифровото изписване на нарушената правна норма от ЗДвП в АУАН и НП,
доколкото чл.6, т.1 от ЗДвП визира няколко хипотези, представляващи
задължения на участниците в движението, като в АУАН е посочено пр. 3, а в
НП не е конкретизирано кое предложение от чл.6, т.1 от ЗДвП се твърди
жалбоподателят да е нарушил. Същевременно посоченото обстоятелство не е
нарушило правото на защита на наказаното лице, доколкото словесната
формулировка указва ясно нарушената хипотеза на чл.6, т.1 от ЗДвП – не
съобразява поведението си с пътните знаци и маркировка и създава
непосредствена опасност за движението.
Съдът намира обаче, че фактическата обстановка, описана в АУАН и
НП се явява недоказана от събраните по делото доказателства, от които се
установява друга такава, неописана в АУАН и НП. В тежест на
Административнонаказващият орган е да докаже всички елементи от
фактическия състав на описаното нарушение, за което жалбоподателят е
санкциониран.
Установява се, че със съставения АУАН и издаденото въз основа на
него НП, административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана за това, че на 17.04.2023 г. в 13.26 часа в община Г., на път С. – П.
– Б. – Б. – М. – Л., по ВП – 81 от гр. Б. към гр. С. жалбоподателят е
управлявал товарен автомобил „****, собственост на Р. Р.ов Т., като на входа
на с. Г извършва маневра изпреварване в зоната на действие на пътен знак –
В24, с което създава непосредствена опасност за движението.
Мястото на извършване на нарушението е съществен елемент от
вмененото на санкционираното лице нарушение и задължителен реквизит,
както на АУАН, съгласно чл.42, т.3 от ЗАНН, така и на издаденото въз основа
на него НП, на основание чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. В доказателствена тежест
на ответника по жалбата е да докаже къде е осъществено нарушението, като
следва да бъде установено, че същото е извършено на конкретното място,
посочено в АУАН и НП, при наличие на описаната в тях пътна обстановка,
включително разположение на пътните знаци. В процесия случай мястото на
извършване на нарушението е от изключително значение и полицейските
служители са имали видимост, но не бяха доказани твърдяните от тях факти,
3
че жалбоподателят е изпреварил няколко коли и по този начин е създал
непосредствена опасност за движението. Същите не сочат обстоятелството,
че жалбоподателят е предприел маневра изпреварване на посоченото място,
тъй като пред него е имало спрял автомобил.
Предвид на изложеното, вмененото на жалбоподателя нарушение се
явява недоказано от събраните по делото доказателства. Незаконосъобразно
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е била
ангажирана с обжалваното НП, поради което същото следва да бъде
отменено.
Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че
наказателно постановление № 23 – 1204 – 000879 / 30.05.2023 г. издадено от
Началник група в ОДМВР - С., въз основа на АУАН серия GA № 924501 /
17.04.2023 г. е незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде
отменено изцяло, заедно с наложеното административно наказание, без да се
произнася по същество относно останалите основания, посочени в жалбата за
отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23 – 1204 – 000879 / 30.05.2023
г. издадено от Началник група в ОДМВР - С., с което на Р. Т. Б., ЕГН
********** от гр. Л. е наложено на основание чл. 179 ал. 1 т. 5 предл. 5 от
ЗДвП административно наказание : „Глоба” в размер на 150.00 / сто и
петдесет / лева за нарушение на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
4