№ 122
гр. Варна, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20213100503087 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:59 часа се явиха:
и при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ Г. АТ. АТ., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА “ИНТЕЙК“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от адвокат И.Г., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва
постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително
заседание Определение № 43 от 06.01.2022 година:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по
въззивна жалба вх. № 48357/01.12.2021г. от Г. АТ. АТ. срещу решение №
1719/17.11.2021 г., постановено по гр.д. № 9000/2021 г. на ВРС, с което е
1
прието за установено в отношенията между страните, че „Интейк“ ЕООД,
ЕИК *********, е титуляр на вземането в размер на 1861,12 лв.,
представляваща платена без основание стойност на коригирана потребена
електрическа енергия по издадена от „ЕнергоПро Продажби“ АД фактура, на
основание чл.124, ал.1 ГПК. В жалбата се излага, че решението е
недопустимо, евентуално неправилно. Твърденията за недопустимост се
обосновават с обстоятелството, че ответникът – въззивник в настоящото
производство – Г.А. няма договорни правоотношения с ищеца „Интейк“
ЕООД, респ. не е налице правна връзка между страните по делото, чието
съществуване или отричане да е предмет на установяване с иск по чл. 124, ал.
1 от ГПК. Не се касае за конститутивен иск, с който да се оспорва чужда
правна връзка, а иск за установяване на титулярство не е предвиден изрично в
закона, поради което на общо основание предявеният иск е недопустим.
Жалбоподателят сочи, че липсва обосновка на правния интерес на ищеца като
твърди, че такъв липсва. Заявява, че по никакъв начин не оспорва правата на
ищеца, нито по съдебен, нито по извънсъдебен ред, няма претенции за
претендираното от ищеца спорно материално право, няма никакво
касателство по отношение на вземането, а производството гр.д. № 6419/2021
год. по описа на ВРС е прекратено. По същество релевира оплакване, че ВРС
неправилно е отказал да разгледа възражението му за давност. Поддържа, че
предявеният иск представлява злоупотреба с процесуални права.
Установителен иск за притезателно право не може да има отделно
съществуване. Притезателните права се погасяват по давност, а при така
предявена искова претенция, пътят му за защита чрез възражение за
настъпила погасителна давност, е осуетен. Осуетена е и защитата му чрез
възражение за прихващане или насрещен иск. Парични вземания се
присъждат, а не се установяват. Установяване на нечие титулярство за
парично вземане е недопустимо. Настоява за обезсилване на решението като
постановено по недопустим иск, а в условие на евентуалност за отмяната му с
постановяване на ново по съществото на спора, с което предявеният иск да
бъде отхвърлен като неоснователен.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна „Интейк” ЕООД депозира
писмен отговор, в който развива доводи за неоснователност на жалбата и
прави искане за нейното отхвърляне и присъждане на сторените по делото
разноски. Възразява за прекомерност на претендираното от въззивника
2
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 236/06.01.2022 г., изходяща от
въззиваемото дружество, в която е представена за сведение на въззивния съд
съдебна практика. Изразено е становище по допустимостта на настоящото
производство във връзка с релевирани възражения от страна на въззивника.
АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам отговора и
депозираното становището, което сме представили преди днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ с оглед изразеното становище от процесуалния представител на
въззиваемото дружество, намира, че следва да приеме постъпилата молба вх.
№ 236/06.01.2022 г. и да приложи за сведение представената съдебна
практика, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молба молба вх. № 236/06.01.2022 г.,
депозирана от въззиваемото дружество.
ПРИЕМА за сведение представената от въззиваемото дружество съдебна
практика.
СЪДЪТ докладва постъпило по служебен път писмо вх. № 1586/21.01.2022
г., изходящо от Районен съд – Варна, ведно със справка за движението по
гр.д. № 6419/2021 г.
СЪДЪТ предоставя на адвокат Г. справката за движението по гр.д. №
6419/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, за запознаване.
АДВ. Г.: Да се приеме като доказателство по делото постъпилата справка
от Районен съд – Варна.
СЪДЪТ с оглед изразеното становище от процесуалния представител на
въззиваемото дружество, намира, че изисканата и постъпила по служебен път
справка за движението по гр.д. № 6419/2021 г. по описа на Районен съд –
Варна, следва да бъде приобщена като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изисканата и
постъпила по служебен път справка за движението по гр.д. № 6419/2021 г. по
описа на Районен съд –Варна.
3
АДВ. Г.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и доказателства
за извършването им. Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде
даден ход на делото по същество.
С оглед изявлението на процесуалния представител на въззиваемата страна,
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение, като
правилно и законосъобразно. Подробно доводи са изложени в отговора на
въззивната жалба. Считам, че следва да се потвърди първоинстанционното
решение с присъждането на разноски в наша полза.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4