Определение по дело №2051/2024 на Административен съд - Бургас

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.215 от ЗУТ вр. чл.145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на дружество „АРТУР 2007“ ООД срещу Заповед № 3332/20.09.2024г. на Заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър.

Съдът, извършвайки проверката по чл.158, ал.1 от АПК, установи, че жалбата е редовна и отговаря на изискванията на чл.150, ал.1 и чл.151 от АПК. Съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да конституира страните, да предяви на страните проекта за доклад, вкл. разпределението на доказателствената тежест, и да се произнесе по направените доказателствени искания.

Съдът предявява на страните проекта за доклад по делото, както следва :

Жалбоподателят дружество „АРТУР 2007“ ООД обжалва Заповед № 3332/20.09.2024г. на Заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър, постановена на основание чл.16, ал.6, изр.2 от ЗУТ, с която въз основа на влязъл в сила ПУП-ПР, одобрен с Решение № 1148/05.09.2019г. на ОбщС Несебър, за [ПИ] по КККР на [населено място], местност Кокалу, с площ 5003кв.м., собственост на жалбоподателя, се индивидуализират новообразувани имоти и се установяват техните собственици :

1/[ПИ] с площ 4382 кв.м., урбанизирана територия, НТП-за друг курортно – рекреационен обект, представляващ УПИ ХХХV-54, кв.15 – за жилищно-курортно строителство и обслужващи функции, с конкретно посочени граници, е установен в собственост на жалбоподателя.

2/[ПИ] 8 с площ 581кв.м., урбанизирана територия, НТП-за второстепенна улица, с конкретно посочени граници, е установен в собственост на Община Несебър.

3/[ПИ] с площ 39 кв.м., урбанизирана територия, НТП-за електроенергийно производство, представляващ УПИ XLI, кв.15-за трафопост, с конкретно посочени граници, е установен в собственост на Община Несебър.

Посочено е, че неразделна част от заповедта са скици-проекти №№ 15-117272/03.02.2023г., 15-113639/02.02.2023г. и 15-117375/03.02.2023г., издадени от СГКК Бургас.

В жалбата се навеждат доводи, относими към законосъобразността на ПУП-ПР, въз основа на който е издадена оспорената заповед. Оспорва [ПИ] и [ПИ] да са преминали в собственост на Община Несебър. Не ставало ясно дали планът е приет по реда на чл.16 от ЗУТ, в каквато процедура се урегулирали само неурегулирани територии, а [ПИ] вече бил урегулиран с предходен ПУП – с достъп до улица, с конкретно предназначение и режим на устройство. Било разрешено и изпълнено строителство на жилищни сгради. Урегулираните веднъж ПИ не подлежали на последващо урегулиране, освен в изрично посочени в ЗУТ случаи – за улици и квартали, без промяна на границите между ПИ. Частта от площта на ПИ, отнета за улица, подлежала на отчуждаване по реда на чл.205, ал.1 от ЗУТ и докато не бъдело заплатено съответстващо обезщетение, Община Несебър не можела да стане собственик на тази територия. Оспорва се изчисляване на процентното изражение на отнетата площ за техническа инфраструктура. Била допусната грешка в мотивната част на заповедта при посочване на площите. Не били описани документите за собственост, легитимиращи жалбоподателя като собственик на новообразувания [ПИ].

Прави се искане за прогласяване на нищожността на заповедта или да бъде отменена като незаконосъобразна. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски.

Като заинтересована страна следва да бъде конституирана Община Несебър, тъй като се обжалва благоприятен за нея индивидуален административен акт.

Относно доказателствената тежест :

Съдът указва на жалбоподателя на основание чл.163, ал.3 АПК, че носи тежестта да установи съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни последици.

Съдът указва на жалбоподателя, че в настоящото производство е недопустимо да бъдат релевирани доводи, свързани със законосъобразността на влязлото в сила Решение № 1148/05.09.2019г. на ОбщС Несебър, с което е одобрен ПУП-ПР за кадастрални райони 51500.77-86 в местността Кокалу.

Съдът указва на ответника по оспорването на основание чл.170, ал.1 от АПК, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

По доказателствата :

Съдът следва да допусне събиране на писмените доказателства, представени заедно с жалбата, както и изпратените от административния орган преписи от материалите, съдържащи се в административната преписка.

При преглед на материалите по преписката съдът установи, че е изпратен препис-извлечение от Протокол № 40/05.09.2019г., но за [ПИ], докато относимо към настоящия спор е решението за одобряване на ПУП-ПР в частта му за [ПИ], поради което съдът следва да задължи ответника да го представи.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни в производството :

1/ дружество „АРТУР 2007“ ООД – жалбоподател;

2/ Заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър – ответник по оспорването;

3/Община Несебър – заинтересована страна.

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 24.02.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИСИ от жалба вх. № 11821/05.11.2024г. и от представените с нея писмени доказателства (листи 2-35), както и от допълнителна жалба вх. № 12719/25.11.2024г. да се изпратят на административния орган, на когото разяснява правото да подаде писмен отговор в 14-дневен срок и да посочи доказателства, като приложи писмените.

ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад, съобразно мотивите.

ДОПУСКА събиране на писмените доказателства, представени с жалбата.

ДОПУСКА събиране писмените доказателства, съдържащи се в изпратената заедно с жалбата административната преписка.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок да представи препис от протокол № 40/05.09.2019г. на ОбщС Несебър, обективиращ решение № 1148 в частта му, с която е одобрен ПУП-ПР относно [ПИ] по КККР на [населено място].

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.