Присъда по дело №10012/2012 на Окръжен съд - Габрово

МОТИВИ :

 

Срещу подсъдимия А.С.К., роден на *** година в гр. Габрово, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, с ЕГН ********** са повдигнати обвинения за извършени престъпления по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 253, ал. 5 във вр. с ал. З, т. 1 предл. първо, т. 2, предл. второ във вр. с ал. 1 от НК. Същият е предаден на съд за това, че през периода 13.04.2007 г. – 25.04.2008 г. в гр. Габрово, при условията на продължавано престъпление, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, като потвърдил неистина в годишна данъчна декларация за 2006 г., която се изисква по силата на чл. 41 от ЗОДФЛ с Вх. № 070А5528 от 13.04.2007 г. и в годишна данъчна декларация за 2007 г., която се изисква и подава по силата на чл. 50 от ЗДДФЛ с Вх.№ 070А1045 от 25.04.2008 г. пред ТД на НАП - офис Габрово, като общият размер на укритите данъчни задължения е в размер на 25 944,76 лв. /двадесет и пет хиляди деветстотин четиридесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки/.

А.С.К. е предаден на съд и за това, че през периода 01.01.2006 г. до 31.12.2008 г., заедно с П.Ц.К., сговорили се предварително, повече от два пъти, извършил сделки с имущество — чрез покупко-продажби придобил недвижими имоти в общините Габрово, Трявна, Плачковци, С., Стара Загора и Каварна, подробно описани по вид, предназначение, място, както следва:

2006г. — по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 63, том 1 рег.№ 462 дело № 59/24.02.2006 г. — придобил земеделски земи в землищата на с. Престой и с. Станчев хан, Община Трявна на обща стойност 2500 лева,

по Нотариален акт за покупно—продажба на недвижим имот №17, том 2 рег. № 4119/ дело № 202/06.04.2006 г. закупил апартамент № 39 в гр. С.,*** и право на строеж върху мястото за сумата от 40 000 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 120 том З, рег. № 3261/ дело №486/13.09.2006 г. закупил УПИ с построена в него двуетажна жилищна сграда в гр. Трявна ул. „Украйна”  № 39 за сумата от 3000 лева.

по нотариален акт за покупко —продажба на недвижим имот № 96 том 4 рег. № 4082 дело № 648/08.11.2006 г. закупил поземлен имот и ниви в гр. Трявна на стойност 25 000 лева.

по Нотариален акт за покупко —продажба на недвижим имот №121 том 5 рег. № 5071, дело № 856/27.12.2006 г. закупил поземлен имот с паянтова жилищна сграда в землището на с. Палевци, Община Трявна на стойност 3000 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 122, том 5 рег. № 5072, дело № 857/27.12.2006 г. закупил поземлен имот с построена в него сграда в гр. Плачковци, кв. „Стоевци" на стойност 3000 лева

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 2, том 26, дело № 6870/30.12.2006 г. закупил поземлен имот в гр. Стара Загора - апартамент № 6, ет. 5, вх. Е, ул. „Боруйград" № 2 и гараж № 2 от 46,35 кв. м. на същата улица с право на строеж за сумата от 157 223 лева,

като общо закупените недвижими имоти са на стойност 233723 лева.

през 2006 г. е дал заеми на физически лица — на Ц.Г.Б. сумата от 9000 лева, на М.Д.А. в размер на 18000 лева.

2007 година  - извършил финансови операции — депозит в банка в размер на 84000 лева,  извършил сделки - предоставен заем на И.Г. в размер на 34 350 лева и заеми на физическите лица И.Н.Б. в размер на 30 000 лева, Р.С.Ч. в размер на 30 000 лева, К.Т. И. в размер на 30 000 лева и на П.П.Г. в размер на 5000 лв., като общо раздадените заеми на цитираните ФЛ са в размер на 129 350 лева.

2007 г.  -  върнал заеми на физически лица в размер на 97 200 лева.

2007 г.  - извършил сделки с недвижимо имущество — покупко- продажби на недвижими имоти както следва:

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 120, том 107, рег. № 163, дело №10/22.06.2007 г. закупил еднофамилна двуетажна жилищна сграда в гр. С.,*** за сумата от 3 000 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 130 ,том 2, рег. № 1419, дело № 302/12.03.2007 г. чрез пълномощник С.И.Д. закупил поземлен имот — нива в землището на Община Каравна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко —продажба на недвижим имот № 129, том 2 рег. № 1411, дело №301/12.03.2007 г. чрез пълномощника си С.И.Д. закупил поземлен имот — нива в землището на гр. Каварна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 128, том 1, рег. № 1408, дело № 300/12.03.2007 г.,чрез пълномощника си С.И.Д. закупил поземлен имот — нива в землището на Община Каварна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 187, том 1, рег. № 1090, дело № 168/15.03.2007 г. закупил поземлен имот — нива, пасище и ливада в землището на с. Бижовци за сумата от 5 000 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 184, том 2, рег. № 1690, дело № 350/21.03.2007 г. закупил чрез пълномощника С.И.Д. поземлен имот — нива в землището на Община Каварна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба па недвижим имот № 309, том 3, рег. № 10245, дело № 407/30.05.2007 г. закупил от съсобственика си идеална част от еднофамилна жилищна сграда в гр. С.,*** за 56 342,30 лева,

като общо закупените недвижими имоти през 2007 г. са за сумата от 70 342,30 лева.

През 2008 година извършил финансови операции с парични средства — депозит в банка в размер на 125000 лева, извършил сделки - предоставил заем на Ц. Д. в размер на 40 000 лева и предоставил на сина си —С. К. парични средства в размер на 38 500 лева, като предоставените заеми на физически лица за 2008 година са общо в размер на 78 500 лева

и общо за периода 01.01.2006 г. до 31.12.2008 г. е извършил сделки с недвижимо имущество и финансови операции в размер на 845 515,30 лева, особено големи размери, за които е знаел, че са придобити чрез престъпление по чл. 252, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, за което му е повдигнато обвинение и е предаден на съд по НОХД № 122/2011 г. по описа на Окръжен съд Габрово и по чл. 255 от НК, като деянието представлява особено тежък случай.

Срещу подсъдимата П.Ц.К., родена на *** година в гр. Трявна, живуща ***, българка, български гражданин, със средно образование, омъжена, работи, неосъждана, с ЕГН ********** са повдигнати обвинения за извършени престъпления по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 253, ал. 5 във вр. с ал. З, т. 1 предл. първо, т. 2, предл. второ във вр. с ал. 1 от НК. Същата е предадена на съд за това, че периода 13.04.2007 г. – 25.04.2008 г. в гр. Габрово, при условията на продължавано престъпление, избегнала установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, като потвърдила неистина в годишна данъчна декларация за 2006 г., която се изисква по силата на чл. 41 от ЗОДФЛ с Вх. № 070А5536/13.04.2007 г. и в годишна данъчна декларация за 2007 г., която се изисква и подава по силата на чл. 50 от ЗДДФЛ с Вх. № 070А1043/25.04.2008 г. пред ТД на НАП - офис Габрово, като общият размер на укритите данъчни задължения е в размер на 24857,51 лв. /двадесет и четири хиляди осемстотин петдесет и седем лева и петдесет и една стотинки/.

Същата е предадена на съд и затова, че периода 01.01.2006 г. до 31.12.2008 година, заедно с А.С.К., сговорили се предварително, повече от два пъти, извършила сделки с имущество — чрез покупко-продажби придобила недвижими имоти в общините Габрово, Трявна, Плачковци, С., Стара Загора и Каварна, подробно описани по вид, предназначение и място както следва:

2006 г. — по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 63, том 1 рег. № 462 дело № 59/24.02.2006 г. — придобила земеделски земи в землищата на с. Престой и с. Станчев хан, Община Трявна на обща стойност 2500 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 17, том 2, рег. № 4119/ дело № 202/06.04.2006 г. придобила апартамент № 39 в гр. С.,*** и право на строеж върху мястото за сумата от 40 000 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 120, том З, рег. № 3261/ дело №486/13.09.2006 г.придобила УПИ с построена в него двуетажна жилищна сграда в гр. Трявна ул. „Украйна” № 39 за сумата от 3000 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 96, том 4, рег. № 4082, дело № 648/08.11.2006 г. придобила поземлен имот и ниви в гр. Трявна на стойност 25 000 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 121, том 5 рег. № 5071, дело № 856/27.12.2006 г. придобила поземлен имот с паянтова жилищна сграда в землището на с. Палевци, Община Трявна на стойност 3000 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 122, том 5, рег. № 5072, дело № 857/27.12.2006 г. придобила поземлен имот с построена в него сграда в гр. Плачковци, кв. „Стоевци" на стойност 3 000 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 2, том 26 дело № 6870/30.12.2006 г. придобила поземлен имот в гр. Стара Загора - апартамент № 6, ет. 5, вх. Е ул. „Боруйград" № 2 и гараж № 2 от 46,35 кв. м. на същата улица с право на строеж за сумата от 157 223 лева,

като общо закупените недвижими имоти са на стойност 233723 лева.

през 2006 г. е дала заеми на физически лица - на Ц.Г.Б. сумата от 9 000 лева, на М.Д.А. в размер на 18 000 лева.

2007 година  - извършила финансови операции — депозит в банка в размер на 84 000 лева,  извършил сделки - предоставен заем на И.Г. в размер на 34 350 лева и заеми на физическите лица И.Н.Б. в размер на 30 000 лева, Р.С.Ч. в размер на 30 000 лева, К.Т. И. в размер на 30 000 лева и на П.П.Г. в размер на 5000 лв., като общо раздадените заеми на цитираните ФЛ са в размер на 129 350 лева.

2007 г.  -  върнала заеми на физически лица в размер на 97 200 лева.

2007 г.  - извършила сделки с недвижимо имущество – покупко - продажби на недвижими имоти както следва:

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 120,том 107, рег.№ 163, дело №10/22.06.2007 г. придобила еднофамилна двуетажна жилищна сграда в гр. С.,*** за сумата от 3 000 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 130, том 2, рег. № 1419, дело № 302/12.03.2007 г. чрез пълномощник С.И.Д. придобила поземлен имот — нива в землището на Община Каравна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 129, том 2 рег. № 1411, дело №301/12.03.2007 г.чрез пълномощника си С.И.Д. придобила поземлен имот — нива в землището на гр. Каварна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 128, том 1, рег. № 1408, дело №300/12.03.2007 г., чрез пълномощника си С.И.Д. придобила поземлен имот — нива в землището на Община Каварна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 187, том 1, рег. № 1090, дело № 168/15.03.2007 г. придобила поземлен имот — нива, пасище и ливада в землището на с. Бижовци за сумата от 5 000 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 184, том 2, рег. № 1690, дело № 350/21.03.2007 г. придобила чрез пълномощника С.И.Д. поземлен имот — нива в землището на Община Каварна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба па недвижим имот № 309, том 3, рег. № 10245, дело №407/30.05.2007 г. придобила от съсобственика си идеална част от еднофамилна жилищна сграда в гр. С.,*** за 56 342,30 лева,

като общо закупените недвижими имоти през 2007 г. са за сумата от 70 342,30 лева.

През 2008 година извършила финансови операции с парични средства — депозит в банка в размер на 125000 лева, извършила сделки - предоставила заем на Ц. Д. в размер на 40000 лева и предоставила на сина си - С. К. парични средства в размер на 38 500 лева, като предоставените заеми на физически лица за 2008 година са общо в размер на 78 500 лева

и общо за периода 01.01.2006 година до 31.12.2008г. е извършила сделки с недвижимо имущество и финансови операции в размер на 845 515,30 лева, особено големи размери, за които е знаела, че са придобити чрез престъпление по чл. 252, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, за което на А.К. е повдигнато обвинение и е предаден на съд по НОХД № 122/2011 г. по описа на Окръжен съд Габрово и по чл. 255 от НК, като деянието представлява особено тежък случай.

 Подсъдимите А.С.К. и П.Ц.К.   заявяват, че са получили препис от обвинителния акт на Габровска окръжна прокуратура. Разбират повдигнатото обвинение. Обяснения по фактическата обстановка дава само подсъдимия А.К.. Подсъдимата П.К. се възползва от правото си да откаже да даде обяснения. И двамата подсъдими не се признават за виновни и претендират съдът да постанови оправдателна присъда по всички обвинения. Подсъдимите се представляват в наказателното производство от упълномощен защитник – адв. И.И. ***.  

В наказателното производство не е предявен граждански иск за съвместно разглеждане. Не е направено искане за конституиране на  частен обвинител.

Чрез комплексна преЦ. на събраните по делото доказателства – писмени и гласни, ценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

Подсъдимите А.С.К. и П.Ц.К.,*** имат сключен граждански брак и живеят съвместно с двете си деца в общо домакинство в жилище в гр. Трявна.

През периода 2004 г. – 2008 г. обв. К. извършвал дейност като собственик на ЕТ „Корона А.К.”, като дейността му подлежи на облагане с годишен патентен данък за посочения период и в качеството си на самоосигуряващо се лице е внесъл и задължителните осигурителни вноски.

За същия период 2004 г. – 2008 г. обв. П.К. извършвала дейност като собственик на ЕТ” КАПРИЗ – П.К.”***, като декларираната дейност отново подлежи на облагане с годишен патентен данък и К. е внасяла през периода задължителните осигурителни вноски.

Подс. А.К. е собственик и има участие и в следните търговски дружества „Корона 85” ООД Трявна, „Лупи” ООД, „Лупи” ЕООД Трявна, „Ралица” ЕООД Трявна, Сдружение тенис клуб ”Шампиони” гр. Трявна, като П.К. е собственик и има участие и в търговско дружество „Корона 85” ООД гр. Трявна.

През цитирания период 2004 г. – 2008 г. двамата подсъдими не са били назначавани на трудови договори и за тях няма подавани уведомления по смисъла на чл. 62, ал. 4 от КТ. За участията си в търговски и неперсонифицирани дружества не е установено да са получавали доходи, различни от трудови правоотношения – няма изплащани възнаграждения по договори за управление и контрол, дивиденти, продажба на дружествени дялове.

С обвинителен акт по НОХД № 122/2011 г. по описа на Окръжен съд Габрово срещу подсъдимия А.К. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 252, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, извършено през периода м. декември 1996 г.– м.октомври 2008 г., за получени от обв. А.К. значителни неправомерни доходи в размер на 400 228,95 лв. Твърди се, че през посочения период обв. К. извършвал по занятие банкови сделки - предоставял на различни физически лица и дружества парични заеми срещу предоставяни от тяхна страна обезпечения – предаване на вещи в залог, уговаряне на месечна лихва върху дадената в заем парична сума. Производството по НОХД № 122/2011 г. по описа на Окръжен съд Габрово не е завършило и по отношение на това обвинение няма влязла в сила присъда. Подсъдимият А.К. е давал заеми на физически лица, като част от паричните суми по даваните заеми са били предоставяни чрез подс. П.К. от нейни банкови сметки, като  конкретни лица Ц.Г.Б. и М.Д.А.  са връщали заемите си през 2006 г. на подс. К. чрез подс. П.К., като през 2007 г. чрез извършен банков превод от П.К. е предоставила паричните средства по предварително уговорения заем на И.Д.Г..

Съгласно заповед на началник отдел „Контрол” при ТД НАП Велико Търново, офис Габрово е била извършена данъчна ревизия на А.К. за периода 2004 г. – 2008 г., приключила с ДРА № 07100263/26.04.2010 г. В констатациите на ДРА се фиксират несъответствия между декларираните за получени доходи от К. за 2006фг., 2007фг. и направените разходи за същите години, и тъй като ревизията не е установила източника на тези доходи, обосновани от правените разходи, ги е отнесла към „други доходи”. По същество според ДРА и заключението на изготвената в хода на делото комплексна съдебно – финансова експертиза несъответствието за 2006 г. е в размер на 14 382,09 лв., а за 2007 г. в размер на 72 327,66 лв., като посочените суми представляват реално разходвани в повече от получените доходи суми от страна на подс. К. и недекларирани от него, с които се увеличава размера на данъчната основа за облагане за съответната година.

През непродължителен период от време последователно - на 13.04.2007 г. подс. К. потвърдил неистина в годишна данъчна декларация за 2006 г., която се изисква по силата на чл. 41 от ЗОДФЛ с вх. № 070А5528/13.04.2007 г.,подадена пред ТД НАП офис Габрово, като не е посочил в графата „други доходи” посочената сума от 14 382,09 лв. и съответно в годишна данъчна декларация за 2007 г. на 25.04.2008 г. е потвърдил неистина, която се изисква и подава по силата на чл. 50 от ЗДДФЛ с вх. № 070А1045/25.04.2008 г. пред ТД на НАП офис Габрово, като не е посочил в графата „други доходи” посочената сума от 72 327,66 лв. Подс. А.К. не е декларирал посочените парични средства като доход, извън този от дейността му като едноличен търговец. Според заключението на изготвената комплексна съдебно – финансова експертиза с декларираното за 2006 г. и 2007 г. в цитираните декларации по ЗОДФЛ и ЗДДФЛ общият размер на укритите данъчни задължения на подс. К. е в размер на 25 944,76 лв., представляващо особено големи размери по смисъла на НК, които не са внесени в Държавния бюджет на Р България.

С оглед съпоставка на имущественото състояние и направените разходи с получените приходи и установяване движението на паричните потоци на подс. П.К., и съгласно заповед на началник отдел „Контрол” при ТД НАП Велико Търново, офис Габрово е извършена данъчна ревизия и на П.К. за периода 2004 г. – 2008 г., приключила с ДРА № *********/26.04.2010 г. В констатациите на ДРА се фиксират несъответствия между декларираните за получени доходи от подс. П.К. за 2006 г., 2007 г. и направените разходи  за същите години, и тъй като ревизията не е установила източника на тези доходи, обосновани от правените разходи, ги е отнесла към „други доходи”. По същество според ДРА и заключението на изготвената в хода на делото комплексна съдебно – финансова експертиза несъответствието за 2006 г.  е в размер на 14 382,09 лв., а за 2007 г. в размер на 72 256,57 лв., като посочените суми представляват реално разходвани в повече от получените доходи суми от страна на подс. П.К. и недекларирани като приход от нея, с които суми се увеличава данъчната основа за облагане за съответната година.

Подс. П.К. през непродължителен период от време последователно - на 13.04.2007 г. потвърдила неистина в годишна данъчна декларация за 2006 г., която се изисква по силата на чл. 41 от ЗОДФЛ с вх. № 070А5536/13.04.2007 г., подадена пред ТД НАП офис Габрово, като не е посочила в графата „други доходи” посочената сума от 14 382,09 лв. и последващо в годишна данъчна декларация за 2007 г., подадена на 25.04.2008 г. е потвърдила неистина, която се изисква и подава по силата на чл. 50 от ЗДДФЛ с вх. № 070А1043/25.04.2008 г. пред ТД на НАП офис Габрово, като отново не е посочила в графата „други доходи” сума от 72 256,57 лв. Подс. П.К. не е декларирала посочените парични средства, представляващи „други доходи”, извън тези от дейността й като едноличен търговец.

Според заключението на изготвената комплексна съдебно – финансова експертиза, с декларираното за 2006 г.  и 2007 г. в цитираните декларации по ЗОДФЛ и ЗДДФЛ, общият размер на укритите данъчни задължения от подс. П.К. са в размер на 24 857,51 лв., представляващо особено големи размери по смисъла на НК, които не са внесени в Държавния бюджет на Р България.

Двамата обвиняеми са предприели различни сделки с недвижимо имущество – покупко – продажби на недвижими имоти, предоставяне заеми на ФЛ и финансови операции – депозити в банкови институции, както следва:

- През 2006 г. видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 63, том 1 рег. № 462, дело № 59/24.02.2006 г. — придобили земеделски земи в землищата на с. Престой и с. Станчев хан, общ. Трявна на обща стойност 2500 лева.

Видно от нотариален акт за покупно—продажба на недвижим имот № 17, том 2, рег .№ 4119, дело № 202/06.04.2006 г. закупили апартамент № 39 в гр. С.,*** и право на строеж върху мястото за сумата от 40 000 лева.

Видно от нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 120, том З, рег. № 3261, дело №486/13.09.2006 г. закупили УПИ с построена в него двуетажна жилищна сграда в гр. Трявна, ул."Украйна”  № 39 за сумата от 3000 лева.

Видно от нотариален акт за покупко —продажба на недвижим имот № 96, том 4, рег. № 4082, дело №6 48/08.11.2006 г. закупили поземлен имот и ниви в гр. Трявна на стойност 25 000 лева.

Видно от нотариален акт за покупко —продажба на недвижим имот № 121, том 5 рег. № 5071, дело № 856/27.12.2006 г. закупили поземлен имот с паянтова жилищна сграда в землището на с. Палевци,  общ.  Трявна на стойност 3000 лева.

Видно от нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 122, том 5 рег. № 5072, дело № 857/27.12.2006 г. закупили поземлен имот с построена в него сграда в гр. Плачковци, кв." Стоевци" на стойност 3 000 лева.

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 2, том 26 дело № 6870/30.12.2006 г. закупили поземлен имот в гр. Стара Загора - апартамент № 6, ет. 5, вх. Е, ул."Боруйград" № 2 и гараж № 2 от 46,35 кв. м. на същата улица с право на строеж за сумата от 157 223 лева.

Общо закупените недвижими имоти през 2006 г. са на стойност 233723 лева.

През 2006 г. А.К. е уговорил и представил заеми на физически лица — на Ц.Г.Б. в размер сумата от 9000 лева и на М.Д.А. в размер на 18000 лева.

В заключението си комплексната съдебно – финансова експертиза, изготвена по време на досъдебното производство, установява, че при анализ на получените парични средства и направените разходи  за периода 01.01.2006 г. - 31.12.2006 г., отчитайки паричните потоци пренесени от предходен период и съответно намаляване с ½  при отчитане режима на СИО, експертите са дали заключение, че направените разходи от А.К. превишават получените приходи в размер на 119433,16 лв. и съответно същото е заключението и по отношение на П.К..

През 2007 година подсъдимите извършили финансови операции – открит депозит в ОББ АД на името на П.К. в размер на 84000 лева, като извършили и сделки - предоставили заем на И.Д.Г. в размер на 34350 лева и заеми на други физическите лица, както следва: на И.Н.Б. в размер на 30000 лева, Р.С.Ч. в размер на 30000 лева, К.Т. И. в размер на 30000 лева и на П.П.Г. в размер на 5000 лв., като общо  раздадените заеми на цитираните ФЛ са в размер на 129350 лева.

През 2007 г. А.К. и П.К. върнали заеми на физически лица в размер на 97 200 лева.

През 2007 г. двамата обвиняеми извършили сделки с недвижимо имущество, както следва:

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 120, том 107, рег. № 163, дело №10/22.06.2007 г. закупили еднофамилна двуетажна жилищна сграда в гр. С.,*** за сумата от 3000 лева.

Видно от нотариален акт за покупко —продажба на недвижим имот № 130, том 2, рег. № 1419, дело № 302/12.03.2007 г. чрез пълномощник С.И.Д. закупили поземлен имот — нива в землището на Община Каравна за сумата от 1500 лева.

Видно от нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 129, том 2 рег. № 1411, дело № 301/12.03.2007 г. чрез пълномощника си С.И.Д. закупили поземлен имот — нива в землището на гр. Каварна за сумата от 1500 лева.

Видно от нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 128, том 1, рег. № 1408, дело №300/12.03.2007 г., чрез пълномощника си С.И.Д. закупили поземлен имот — нива в землището на Община Каварна за сумата от 1500 лева.

Видно от нотариален акт за покупко —продажба на недвижим имот № 187, том 1, рег. № 1090, дело №168/15.03.2007 г. закупили поземлен имот — нива, пасище и ливада в землището на с. Бижовци за сумата от 5000 лева.

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 184, том 2, рег. № 1690, дело № 350/21.03.2007 г. закупили чрез пълномощника С.И.Д. поземлен имот — нива в землището на Община Каварна за сумата от 1500 лева.

Видно от нотариален акт за покупко - продажба па недвижим имот № 309,  том 3, рег. № 10245, дело № 407/30.05.2007 г. закупили от идеална част от еднофамилна жилищна сграда в гр. С.,*** за 56 342,30 лева.

Общо закупените недвижими имоти през 2007 г. са за сумата от 70 342,30 лева.

 В заключението си комплексната съдебно – финансова експертиза, изготвена по време на досъдебното производство, установява, че след анализ на получените парични средства и направените разходи за периода 01.01.2007 г. - 31.12.2007 г., отчитайки паричните потоци пренесени от предходен период и съответно намаляване с ½  при отчитане режима на СИО, направените разходи от А.К. превишават получените приходи в размер на 144 010,56 лв. и съответно същото е заключението и по отношение на П.К. в размер на 143 939,73 лв.

През 2008 година двамата подсъдими извършили финансови операции с парични средства — открит депозит в банка в размер на 125000 лева,  извършили сделки - предоставили заем на Ц. Д. в размер на 40000 лева и предоставили на сина си —С. К. парични средства в размер на 38500 лева, като предоставените заеми на физически лица за 2008 година са общо в размер на 78 500 лева.

В заключението си комплексната съдебно – финансова експертиза, изготвена по време на досъдебното производство, установява, че след анализ на получените парични средства и направените разходи за периода 01.01.2008 г. - 31.12.2008 г., отчитайки паричните потоци пренесени от предходен период и съответно намаляване с ½ при отчитане режима на СИО, направените разходи от А.К. превишават получените приходи в размер на 71467,92 лв. и съответно същото е заключението и по отношение на П.К..

Общо за периода 01.01.2006 г. година до 31.12.2008 г. двамата подсъдими извършили сделки с недвижимо имущество и финансови операции в размер на 845515,30 лева.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин, чрез съпоставка на обясненията на подсъдимия А.С.К. /л. 484 от НОХД № 12/2012 г./ с писмените и гласни доказателства по делото – показанията на свидетелите: Ц.В.Д. /л. 196 и 197 от НОХД № 12/2012 г. и л. 35 – 37 от секретен том по ДП/, И.Д.Г. /л. 198 - 199 от НОХД № 12/2012 г./, П.Н.П. /л. 199 от НОХД № 12/2012 г./, Е.М.Х. /л. 199 - 200 от НОХД № 12/2012 г./, Защитен свидетел с идентификационен н. 13 /л. 253 – 254 от НОХД № 12/2012 г./, П. Н. И. /л. 254 от НОХД № 12/2012 г./, С.Г.Г. /л. 254 – 256 от НОХД № 12/2012 г./, П.Г.И. /л. 256 – 257 от НОХД № 12/2012 г./, Г.А. И. /л. 257 - 258 от НОХД № 12/2012 г./, Д.И.Т. /л. 258 от НОХД № 12/2012 г./, Т.Н.Т. /л. 258 от НОХД № 12/2012 г./, Защитен свидетел с идентификационен н. 14 /л. 259 от НОХД № 12/2012 г./, И. Т.Т. /л. 259 от НОХД № 12/2012 г./, И.Т.Т. /л. 259 – 260 от НОХД № 12/2012 г./, Д.Й.П. /л. 260 от НОХД № 12/2012 г./, П.И.П. /л. 31 – 32 и препис на л. 33 от ДП, том 5/, Т.И.М. /л. 296 от НОХД № 12/2012 г./, Д.С.Д. /л. 296 - 297 от НОХД № 12/2012 г./, Р.Б.Б. /л. 297 от НОХД № 12/2012 г./, Я.Д.Т. /л. 297 - 298 от НОХД № 12/2012 г./, Ц.П.Ц. /л. 298 от НОХД № 12/2012 г./, приложените по ДП писмени материали: папка 1 - Данъчни документи  от НАП л.1 – 131;  папка 2 - Данъчни документи от НАП л.1 – 211; папка 3 - Данъчни документи  от НАП л.1 – 158; папка 4 - Данъчни документи от НАП л.1 – 115; папка 5  - Данъчни документи  от НАП л.1 – 169;  папка 6 - Данъчни документи от НАП л.1 – 193;  папка 7 - Данъчни документи от НАП л.1 – 181; папка 8 - Данъчни документи от НАП л.1 – 206; папка 9  - Банкови документи от Постбанк л.1 – 459; папка 10 - Банкови документи от Постбанк л.1 – 232; папка 11 - Банкови документи от Постбанк л.1 – 97;  папка 12 - Данъчни документи от НАП л.1 – 234;  папка  13 - Писмо ведно с банкова информация от ДСК АД л.1 – 189;  папка 14 -Писмо от Асет Банк л.1 и писмо ведно с извлечение от движение по сметки от ОББ л.2 – 74;  папка 15  - Писмо ведно с банкова информация от Алианц банк – България АД л.1 – 47; папка 16 - Заверени копия на данъчни документи от НАП л.1 – 242; папка 17 - Данъчни документи от НАП л.1 – 239; папка 18 - Заверени копия на данъчни документи от НАП л.1 – 194;  папка 19 - Писмо ведно със справка за открити или закрити сметки от УниКредит Булбанк л.1 – 70 и Писмо ведно с банкова информация от Първа инвестиционна банка л.71 – 84;  папка 21 – Данъчни документи от НАП л.1 – 139; папка 22 – Справка за открити или закрити сметки на лица от Юробанк л.1 – 61; папка 23 – Писмо ведно с банкова информация от Прокредитбанк л.1 – 21;  папка 24 - Постановление на прокурор при СГП л-2 -4 и Постановление на прокурор от ОП-Габрово л.5 – 7; том 3 – Постановление за назначаване на експертиза л.1; Комплексна съдебно финансова експертиза л.2 – 124; Писмо  на ОД на МВР – Габрово л.125; Заключително постановление на СО – СГП л.126 – 128; Писмо на СГП л.129; Писмо  на ГД БОП л.132 – 137;  том 4 – допълнителна финансово счетоводна експертиза л.1 – 124; том 5  Справки от НБД Население л.10 – 15;  Заверено копие от определение № 301 от 14.12.2011 год на АдмС-Габрово л.59; писмо от НАП ТД на НАП –В.Търново, офис Габрово изх.№ 18848-1 от 16.12.2011 г л.62; Акт за предаване на документи от НАП, офис Габрово л.63; Годишна данъчна декларация и приложения към нея л.64 – 111, представените пред първоинстанционния съд писмени доказателства: копие от нотариален акт № 120, том ІІІ, рег. № 3261, дело № 486/2006 г., копие от нотариален акт № 187, том І, рег. № 1090, дело № 168/2007 г., копие от нотариален акт № 96, том ІV, рег. № 4082, дело № 648/2006 г., копие от нотариален акт № 121, том V, рег. № 5071, дело № 856/2006 г., копие от нотариален акт № 184, том ІІ, рег. № 1690, дело № 350/2007 г., копие от нотариален акт № 128, том ІІ, рег. № 1408, дело № 300/2007 г., копие от нотариален акт № 129, том ІІ, рег. № 14112, дело № 301/2007 г., копие от нотариален акт № 130, том ІІ, рег. № 1419, дело № 302/2007 г., копие от нотариален акт № 122, том V, рег. № 5072, дело № 857/2006 г., копие от нотариален акт № 63, том І, рег. № 462, дело № 59/2006 г., копие от нотариален акт № 153, том ІІІ, рег. № 3445, дело № 523/2005 г., справки по лице от Агенция по вписванията за периода от 01.02.2004 г. до 31.01.2012 г., копие от договор за дарение с дата 08.03.1999 г. и копие от молба, справка от Върховен административен съд по дело № 9164/2012 г., копие от Решение № 158 от 12.04.2011 г. по Адм. дело №  576/2010 г. на Административен съд Велико Търново, копие от Решение № 16387 от 13.12.2011 г. по Адм. дело № 7415/2011 г. на ВАС, копие от Решение № 232 от 28.05.2011 г. по Адм. дело № 575/2010 г. на Административен съд Велико Търново, копие от Решение № 2266 от 15.02.2012 г. по Адм. дело № 9353/2011 г. на ВАС, копие от Решение № 535 от 14.12.2010 г. по Адм. дело №  596/2010 г. на Административен съд Велико Търново, копие от Решение № 15123 от 18.11.2011 г. по Адм. дело № 1979/2011 г. на ВАС, писмо на РУ”СО” гр. Ямбол от 06.11.2012 г., копие от удостоверение, издадено от „Топлофикация” Ямбол и справка от персоналния регистър на НОИ, писмо на Служба по вписванията гр. Пловдив с дата 19.11.2012 г., копие от нотариален акт № 39, том І, рег. № 64, дело № 51/2003 г., копия от вносни бележки и платежно нареждане /вносна бележка/, материалите по секретен том от ДП.             

От заключенията на вещите лица Б.В.Г., Н.Г.К., М.А.П., М.С.М. и С.Ж.Д. /том 3 и том 4 от ДП/ става ясно, че за периода от 2004 г. до 2008 г. направените от А.С.К. разходи превишават получените парични средства, общо в размер на 71467,92 лв. Съпоставката по месеци между направените разходи от П.К. и получените от нея доходи и източници на средства, съгласно справка за 2008 г. и установени от събрание от данъчния орган доказателства в хода на ревизията се констатира, че е извършила разходи, които превишават получените доходи, общо в размер на 71397,09 лв., които от данъчна гледна точка представляват доход с недоказан произход. Съгласно чл. 123, ал. 1, т. 2  от ДОПК, до доказване на противното се смята, че налице подлежаща на облагане с данъци печалба или доход, когато направените разходи от лицето и свързаните с него лица по & 1, т. 3, буква „а” от ДР на ДОПК явно и съществено превишават размера на декларираните получени средства. Към 31.12.2008 г. направените разходи от П.К. превишават получените парични средства общо в размер на 71397,09 лева. За периода 2004 г. – 2008 г. С. А. К. /син на подсъдимите/ е поучил приходи в размер на 42500 лв., а е направил разходи в размер на 76755,83 лв. Между декларираните доходи и извършените разходи за периода 2004 г. – 2008 г. разходите надвишават размера на доказаните от С. К. доходи. За периода от 01.01.2004 г. до 31.12.2008 г. за С. А. К. се установява, че е налице недостиг на парични средства в размер на 34255,83 лв. Дължимата сума за внасяне от А.С.К. е в размер на 25944,76 лв. Дължимата сума за внасяне от П.Ц.К. е в размер на 24857,51 лв. За периода 2004 г. – 2008 г. С. А. К. дължи данък за внасяне в размер на 9850,95 лева. При съпоставката на наличното и бившето движимо и недвижимо имущество с доходите на лицата е установено, че доходите за периода 2004 – 2008 г. на А.С.К. са в размер на 535991,35 лв. – продажба на недвижим имот и на МПС в размер на 159342,296 лв. – покупка на недвижим имот и на МПС в размер на 186487,33 лева. Доходите за периода 2004 – 2008 г. на П.Ц.К. са в размер на 535991,35 лв. – продажба на недвижим имот и на МПС в размер на 159342,296 лв. – покупка на недвижим имот и на МПС в размер на 186487,33 лева. Доходите за периода 2004 – 2008 г. на С. А. К. са в размер на 42500 лв. – продажба на апартамент НА в размер на 4000 лв. – покупка на недвижим имот в размер на 68500 лева. А.С.К. има разплащателна сметка в ОББ АД, открита на 29.12.2004 г. и спестовен влог в евро, открит на 08.01.2009 г. През периода няма закрити сметки. На 17.04.2007 г. ОББ АД предоставя на А.К. кредит в размер на 10000 лева – за потребителски нужди. Крайният срок за издължаване на дълга е 27.03.2015 г. А.К. не е регистриран в Централен депозитар АД. В Прокредит банк АД А.С.К. поддържа една разплащателна сметка в лева, открита на 24.04.2009 г. В Алианц банк България А.К. има разплащателни сметки, както следва: спестовна сметка, открита на 05.04.2007 г.  и закрита на 05.04.2007 г. и спестовна сметка, открита на 05.04.2007 г. П.Ц.К. е клиент на ОББ АД и притежава: разплащателна сметка в лева, открита на 29.12.2004 г. и спестовен влог в евро, открит на 08.01.2009 г. През периода няма закрити сметки. От извлечение, предоставено от ОББ АД е видно, че на 24.10.2007 г. П.К. има превод от Е.П.Ф. в размер на 68400 лв. – подадена ½ част от недвижим имот –апартамент. С наличност в началото на годината 0,00 лева и в края на годината 24025,84 лв. В Банка ДСК – клон Трявна П.К. притежава сметка в лева, сметка на ЕТ „Каприз – П.К.” за периода 2004 – 2008 г. в ЕТ - не са регистрирани в ЕКАФП. В Банка ТБ „Алианц България” АД П.К. притежава: Сметка в лева, открита на 20.04.2006 г. Салдо на 27.07.2009 г. в размер на 2,83 лв. Сметка на ЕТ „Каприз – П.К.” за периода 2004 – 2008 г. в ЕТ - не са регистрирани в ЕКАФП. Към 24.07.2009г. П.К. не е регистрирана в Централен депозитар АД. В „Юробанк и Еф Джи България” АД П.К. има две спестовни сметки в лева: спестовна сметка, открита на 26.11.2007 г. и спестовна светка, открита на 17.03.2003 г. с наличност в началото на годината – 1,74 лева и в края на годината – 1601,56 лева. С. А. К. притежава в  Банка ДСК спестовен влог, открит на 01.02.2004 г. в клон Трявна. В Юробанк и Еф Джи България” АД С. К. притежава спестовна сметка в лева, открита на 15.06.2009 г. в гр. С. – Лозенец. С. К. не е регистриран в Централен депозитар АД. Доходите от дейността на едноличен търговец в фирма ЕТ „Каприз – П.К.” и ЕТ „Корона – А.К.” са в размер на 7688,89 лв. по ГДД. В материалите по делото няма представени документи, от които да е видно, че фирмите са придобивали движимо и недвижимо имущество. А.С.К., П.Ц.К. и С. А. К., за периода от 2004 г. до 2008 г. са придобивали движимо и недвижимо имущество като ФЛ чрез покупки. За направените покупки, към материалите по делото са приложените нотариални актове.        

От допълнителното заключение на вещите лица Б.В.Г., Н.Г.К., М.А.П., М.С.М. и С.Ж.Д. /л. 334 - 465 от НОХД № 12/2012 г. – том ІІ/ се установи, че процесният имот – апартамент в гр. Стара Загора на ул. „Боруйград” ** е закупен от А.К. през 1996 г. за сумата от 157223 лева и не може да се отразява при преЦ. на паричния поток /приходна – разходна част/ за 2006 г. За 2006 г. са прехвърлени дружествени дялове от „Корект 2002”1 както следва: На 02.03.2006 г. е сключен договор за прехвърляне на дружествени дялове в „Корект 2002” ЕООД между: А.Н.Ф. –прехвърлител и К.И.К. – приобретател, които се договарят за цена в размер на 1000 лева /платена изцяло от приобретателя/. За 2004 г. са прехвърлени дружествени дялове от „Корект 2002” ЕООД, както следва: На 02.11.2004 г. продавачът А.С.К. продавана купувача А.Н.Ф. своите 25 дяла от „Корект 2002” ЕООД, всеки един с номинална стойност 100 лева за сумата от 1000 лева. Продажбата не е декларирана за съответния период. Продажбата на дружествени дялове, съответно прихода внася промяна за тази финансова година /2004 г./ при отчитане на паричния поток, както и при пренасяне на същия за следващата финансова година в инкриминирания период. При изготвяне на заключението и преЦ. на сделките е съобразено, че А. и П. К. имат граждански брат и са в режим на семейна имуществена общност. В следствие на извършените сделки с движимо и недвижимо имущество /продажба на имоти и МПС/ и банкови операции /суми по сметки и отпуснати кредити/, за периода от 01.01.2004 г. до 31.12.2004 г. А.С.К. е получил парични средства в размер на 54119,90 лева. След направена съпоставка между получени парични средства и направени разходи, е установено, че към 31.12.2004 г. А.С.К. е получил парични средства, превишаващи направените от него разходи с 27642,81 лева. Общите приходи на А.С.К. за 2005 г. са 767,80 лева. Общо направените разходи през 2005 г. са в размер на 11449,61 лева. След направена съпоставка между получени парични средства и направени разходи, е установено, че към 31.12.2005 г. А.С.К. е получил парични средства, превишаващи направените от него разходи с 16961 лева. Общите приходи на А.С.К. за 2006 г. са 11759,47 лева. След направена съпоставка между получени парични средства и направени разходи, е установено, че към 31.12.2006 г. А.С.К. е получил парични средства, превишаващи направените от него разходи с 29528,99 лева. След направена съпоставка между получени парични средства и направени разходи, е установено, че към 31.12.2007 г. А.С.К. е получил парични средства, превишаващи направените от него разходи с 54106,64 лева. След направена съпоставка между получени парични средства и направени разходи е установено, че към 31.12.2008 г. А.С.К. е получил парични средства, превишаващи направените от него разходи с 46944,22 лева. Вследствие на извършените сделки с движимо и недвижимо имущество /продажба на имоти и МПС/ и банкови операции /суми по сметки и отпуснати кредити/, за периода от 01.01.2004 г. до 31.12.2004 г. П.Ц.К. е получила парични средства в размер на 39123 лева. След направена съпоставка между получени парични средства и направени разходи, е установено, че към 31.12.2004 г. П.Ц.К. е получила парични средства, превишаващи направените от нея разходи с 27642,81 лева. Общите приходи на П.Ц.К. за 2005 г. са 767,80 лева. Общо направените разходи през 2005 г. са в размер на 11449,61 лева. След направена съпоставка между получени парични средства и направени разходи, е установено, че към 31.12.2005 г. П.Ц.К. е получила парични средства, превишаващи направените от нея разходи с 16961 лева. Общите приходи на П.Ц.К. за 2006 г. са 30295,47 лева. След направена съпоставка между получени парични средства и направени разходи, е установено, че към 31.12.2006 г. П.Ц.К. е получила парични средства, превишаващи направените от нея разходи с 29528,99 лева. След направена съпоставка между получени парични средства и направени разходи, е установено, че към 31.12.2007 г. П.Ц.К. е получила парични средства, превишаващи направените от него разходи с 54106,64 лева. След направена съпоставка между получени парични средства и направени разходи, е установено, че към 31.12.2008 г. П.Ц.К. е получила парични средства, превишаващи направените от нея разходи с 18436 лева. Към материалите по делото са приложени разписки за получени заемни суми от А.С.К., като според разписките, К. е получил сумите от лицата С. Д., Д.Т., Р.Б., Е.М., П. Т., Г.Д., Я.Т., С.А., Т.Т., И. Т., Д. Д., Д.П., Й. Т., Ц.Ц., В.Б., Д.Д. и К.Б. /част от тях, разпитани като свидетели в производството по делото/. Общият сбор на сумите по разписките е 188700 лева /в това число и разписките от ФЛ, заличени в качеството на свидетели по искане на защитата – получени и върнати 77200 лв./. За 2006 г. – получени 25000 лв. и върнати. За 2007 г. – получени 57000 лв. и върнати. За 2008 г. – получени 29500 лв. и невърнати. От продажбите на дружествени дялове в „Корект 2002” ООД за периода 2004 г. приходите на сем. К. са в размер на 1000 лева.               

При така установената по несъмнен начин фактическа обстановка, съдът прие следното от правна страна:

По отношение на обвинението по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК:

Относно подсъдимия А.С.К.:

След като през периода 13.04.2007 г. – 25.04.2008 г. в гр. Габрово, при условията на продължавано престъпление, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, като потвърдил неистина в годишна данъчна декларация за 2006 г., която се изисква по силата на чл. 41 от ЗОДФЛ с Вх. № 070А5528 от 13.04.2007 г. и в годишна данъчна декларация за 2007 г., която се изисква и подава по силата на чл. 50 от ЗДДФЛ с Вх.№ 070А1045 от 25.04.2008 г. пред ТД на НАП - офис Габрово, като общият размер на укритите данъчни задължения е в размер на 25 944,76 лв. /двадесет и пет хиляди деветстотин четиридесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки/, подсъдимият А.С.К. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК в извършването на което съдът го призна за виновен.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вина - пряк умисъл. А.К. е извършил престъплението, съзнавайки общественоопасния му характер, предвиждайки неговите обществено опасни последици и искайки настъпването на тези последици.

Деянието е общественоопасно по смисъла на чл. 10 от НК, тъй като води до увреждане на правно защитен обект – данъчната система в Република България.

Престъплението е извършено при условията на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като деянията осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, като всяко следващо се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Налице са квалифициращите обстоятелства по ал. 3 на чл. 255 от НК, тъй като сумата в размер на 25944,76 лева надхвърля границата от 12000 лева, съгласно критериите на чл. 93, ал. 1, т. 14 от НК. 

Неоснователни са доводите на защитата за липса на съставомерност на деянието от субективна страна. Защитникът адв. И.И. счита, че посд. К. не е действал умишлено, тъй като данъчните декларации са били изготвени от счетоводителя – свид. Г.А. И.. По делото не е спорно, че текстовата част на декларациите е оформена от счетоводител, като това е част от служебните му задължения. Но в своите показания на л. 257 от делото свид. Г. И. ясно заявява: „Относно годишните данъчни декларации, документите се носят в кантората и на база на тях се изготвят годишните данъчни декларации. Текстово аз ги изготвям, а те се запознават със съдържанието преди да ги подпишат… Няма облагане на паричен поток, а има облагане на доходи… ние си говорим кои са необлагаеми и кои са облагаеми доходи. Аз не взимам решение, аз им казвам по закон кои доходи са облагаеми и кои не, и те ми казват имат ли такива доходи или нямат”. Следва извод, че счетоводителят Г. И. не е автор на волеизявлението в годишните данъчни декларации на подсъдимия. Тя само изготвя текстовата част, но клиентът /в случая А.К./ не е длъжен да подпише този текст, ако не е съгласен с него. Счетоводителят изрично заявява, че е представял декларациите за запознаване, преди да бъдат подписани. Освен това е давал подробни разяснения кои доходи са облагаеми и кои не. На база тези разяснения, А.К. сам е решавал какви документи да представи за включване в декларацията и как да бъдат отразени, описаните в тях финансови операции, източник на доход. Желанието, да се прехвърли вината за неверните обстоятелства в декларациите върху счетоводителя, изготвил текстовата част, не може да бъде споделено от съда. С подписването на годишната данъчна декларация, подсъдимият е материализирал свое волеизявление, със съзнанието за всички произтичащи от това последици.

Защитата се старае да ни убеди, че А.К. е получил множество заеми /все около 10000 лв./ от различни лица, както и дарение от баща си, което било причината да разполага със средства за извършените разходи, надхвърлящи доходите. Съдът не кредитира с доверие доведените от защитата свидетели за потвърждаване на тези обстоятелства. На първо място, представените разписки за дадени суми в заем са частни свидетелстващи документи, не се ползват с достоверна дата и заявените в тях обстоятелства подлежат на проверка, тъй като изнасят изгодни за подсъдимия факти. От показанията на свидетелите С.Г. и П.И. стана ясно, че възраженията за получени заеми, подс. А.К. е направил още към момента на изготвяне на ревизионния акт. Част от тези възражения за били уважени от данъчните служители. Друга част от твърденията за получени заеми са били отхвърлени, тъй като при извършените насрещни проверки се е установило, че лицата, сочени като заемодатели не разполагат с необходимите средства за предоставяне на такива суми. Такива доказателства не бяха представени и пред съда. По делото липсват каквото и да било доказателства, че разпитаните свидетели са разполагали със сумите, които твърдят, че са заели на К. /винаги между 9500 и 10000 лева/. Част от свидетелите нямат постоянни контакти с подс. К. и не знаят подробности за източниците на доходите му, естеството на бизнеса му и финансовото му състояние. На фона на това, нелогично се явява обстоятелството, че никой от свидетелите не е пожелал обезпечаване на вземането му, а част от свидетелите не са получили сумите си в продължение на години, но „не се притесняват” и на практика нямат претенции по отношение на А.К.. В това отношение показателни са изявленията на свид. Р.Б.. Свид. Й. Т. е бил работник на посд. А.К.. По делото не беше изяснено по каква причина се е наложило работодателят да иска точно от своя работник сума от „6 – 7 хиляди лева”, нито защо Т. е дал сумата без да се поинтересува за какво е необходима. И тук сумата е дадена без каквото и да било обезпечение или гаранция за връщане. Съмнение буди факта, че всеки един от свидетелите е имал съхранявана в дома си лична сума в размер около 10000 лева, която да даде на К., независимо от това, кога е дошъл да я поиска. Свид. Д.Т. твърди, че два пъти давал на К. по 10000 лв., лични средства, като втория път не се е поинтересувал за какво са необходими. Не е имало уговорка за времето и начина на връщане. Свид. Т.Т. също дал „9500 – 10000 лв.” налични пари, като отново не е ставало въпрос за начина и времето на връщане. Свид. И. Т. дал на К. 10000 лв., които били на баща му, а последният ги „извадил от възглавницата”. Очевидна е несериозността на това твърдение. Свидетелят Д.П. е бил работник в автомивка около 2 години и дори и нямал трудов договор, но за това време той също спестил „5-6 хиляди лева”, които да даде на А.К.. Дори имало и случаи, в които му е давал „по 100 – 200 лева”. Работникът П. давал тези суми на бизнесмена К., като така му помагал! Свидетелят Р.Б. пък имал готови пари „от сватбата” – 9500 лева, които също дал на К., а последният не ги е върнал и до днес. Независимо от това, Б. твърди, че „и сега К. да му поиска пари, той пак ще му даде, без дори да го попита за какво са му”, защото „не се съмнява в коректността му”. Не се изяснява как следва да се разбира „коректността” при невръщане на крупна сума в продължение на години. Свид. Я.Т. също имал 10000 лева, които изкарал като земеделски производител. Не е ясно дали Т. въобще е бил такъв и от каква дейност е спечелил сумата. И той нито е искал обезпечение, нито е уговарял начин на връщане. Също твърди, че „нямало проблем” дори и К. да не върне сумата. Свид. Ц.Ц. бил „близък” с А.К., но не знае с какво се занимава. Въпреки това бил „сигурен”, за връщането на парите. Затова и той дал 10000 лв. Очевидна е липсата на всякаква житейска или друга логика в показанията на тези свидетели, както и абсурдните ситуации, които описват. Основателни са доводите на прокурора, че част от свидетелите „заемодатели” сочат дадени суми различни от описаните в представените разписки. За никой от свидетелите не бяха представени доказателства за реално притежание на такава свободна сума, към момента, в който се твърди, че е дадена на К.. За друга част от свидетелите е ясно, че няма как да са разполагали с 10000 лева към този момент. С оглед горното, съдът не кредитира с доверие показанията на тези свидетели и намира за неоснователно твърдението на защитата, че през инкриминирания период А.К. е разполагал с парични суми получени от заеми от физически лица.

По същия начин съдът намира за недоказано и твърдението, че на 08.03.1999 г. А.К. е получил дарение от баща си С.К. в размер на 65000 щатски долара, „представляващи лично имущество, придобито в резултат на търговска дейност, продажба на имоти и лични спестявания”. На първо място прави впечатление, че в договора за дарение /копие на л. 188/ се говори най-вече за произхода на средствата, което не е характерно при попълването на такъв договор, а не се споменава по какъв повод се прави дарителския акт. Цели се повече да се акцентира върху факта, че С.К. наистина има тези пари, отколкото върху необходимостта да ги даде на сина си А.К. в този момент. Отново липсват доказателства, дарителят да е разполагал действително с такава сума или да е развивал търговска дейност. Тъкмо обратното – на л. 270 от делото е представена справка от РУ”СО” Ямбол, от която е видно, че С.К. получава пенсия, считано от 06.04.1998 г., а преди това е работил в „Топлофикация” Ямбол, като „работник в производството”. От справка на Служба по вписванията гр. Пловдив /л. 280/ се установява, че за периода от 07.08.1991 г. до 07.11.2012 г. няма регистрирани актове за извършени сделки от С.К.. Горното дава ясно да се разбере, че бащата на А.К. – С.К. не е развивал търговска дейност, а е бил работник в производството, не е осъществявал сделки с недвижими имоти и е пенсионер от 06.04.1998 г., като няма никакъв начин да е „спестил” сума от 65000 долара към 08.03.1999 г., които да „дарява” на единствения си син или на когото и да било. Не е ясно и защо спестяванията му са в долари, след като не е имал доходи в такава валута. При това положение, без значение е какъв документ е заверил нотариусът Д.Д. на 13.12.2011 г. /когато делата за данъчни задължения срещу К. вече са били започнали/. Възможно е такъв документ действително да е бил съставен и занесен на свид. Д.. По делото обаче се установи невъзможност на С.К. да е разполагал с предмета на договора, което прави без значение съществуването на последния.

Неоснователно е и твърдението на защитата, че в допълнителната /последната/ експертиза вещите лица „приели” дадените на А.К. заеми от по 10000 лева въз основа на разписките и свидетелските показания. В допълнителната експертиза вещите лица единствено са изчислили общия размер на сумите по разписките, съобразно поставената задача от съда, по искане на защитата. Разделили са също така сумите по разписките на разпитаните свидетели от тези, които фигурират в разписки на неразпитани от съда лица. Направили са и разграничение между „върнати” и „невърнати” суми съобразно изслушаните показания. Това обаче не означава, че вещите лица „приемат” заемите за действително дадени. Напротив, на л. 129 от допълнителното заключение се сочи, че „при извършените насрещни проверки от данъчния орган на гореописаните ФЛ и дадените обяснения за предоставените от тях парични заеми, не е доказателство за фактическо наличие на свободни парични средства”. Освен това, преЦ.та на свидетелските показания и писмените доказателства, каквито са разписките, се прави от съда, след съпоставка с всички останали доказателства, а не от експертите. По какви причини съдът не кредитира с доверие показанията на свидетелите Д.Т., Т.Т., И. Т., Й. Т., Д.П., Р.Б., Я.Т. и Ц.Ц., по делото беше подобно обяснено. В останалата част /относно паричните потоци/, допълнителното заключение не касае обвинението по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и не влиза в противоречие с първите две заключения - том 3 и том 4 от ДП, досежно размер на укритите данъчни задължения от подсъдимите А.К. и П.К.. Възраженията на защитата за недоказаност на обвинението по чл. 255 от НК са неоснователни.    

При определяне размера на наказанието за извършеното от подсъдимия К. престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства: Средна степен на обществена опасност на престъпното деяние, с оглед размера на дължимия данък, чието установяване и плащане е избегнато; Ниска степен на обществена опасност на подсъдимия като деец, предвид чистото му съдебно минало; Обстоятелството, че чрез обясненията си подсъдимият А.К. съдейства активно за издирване на обективната истина в процеса, макар да няма критично отношение към стореното; Видно от заключенията на вещите лица и писмените доказателства, погасяването на данъчните задължения е започнало, след приключване на съдебните спорове пред административния съд; Добрите характеристични данни за личността на А.К., представени в свидетелските показания.

Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът прие, че е налице превес на смекчаващите отговорността такива. Наказание, съответно на минимума, предвиден в разпоредбите на чл. 255, ал. 3 от НК би било достатъчно за превъзпитание на дееца и изпълнение на превантивната функция.  Предвид изложеното съдът осъди подс. А.К. на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Подсъдимият А.К. не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер. Наложеното наказание лишаване от свобода е в размер на три години. Съдът намери, че за постигане целите на превенцията и преди всичко за поправяне на осъдения не е наложително същият да изтърпи наказанието ефективно. Поради изложеното и на основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. Срокът на отлагане на изпълнението на наказанието съдът съобрази с тежестта на деянието и нуждата от по-дълъг срок за поправяне на подсъдимия, който не изпитва разкаяние за стореното.

Наред с наказанието лишаване от свобода, съдът наложи и комулативно предвиденото наказание – конфискация на част от имуществото, като постанови конфискация в полза на държавата на следните вещи: 

1. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ - нива, парцел 0.77 масив 0.20 с площ 10 300 кв.м., ІІІ категория по плана за земеразделяне на гр. Каварна, обл. Добрич, /НА № 184, дело 350/2007 г./.

2. 1/2 идеална част от Поземлен имот нива, парцел 0.78, масив 0.20, с площ 10 298 кв.м., ІІІ категория по плана за земеразделяне гр. Каварна, обл. Добрич, /НА 129, дело № 301/2007 г./.

3. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ - нива 0.76, масив 0.20, с площ 5 149 кв.м., ІІІ категория, по плана за земеразделяне гр. Каварна, обл. Добрич /НА 123, дело № 300/2007 г./.

4. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ нива 0.75, масив 0.20, с площ 5149 кв.м., ІІІ категория по плана за земеразделяне на гр. Каварна, обл.Добрич, /НА № 130, дело 302/2007 г./.

5. 1/2 идеална част от 1/6 ид.ч. от ПИ с площ 295 кв.м., нива имот № 050003 м. „Кавалджийското” ІХ категория, общ. Трявна, гр. Трявна /от НА № 96, дело № 648/2006 г./.

6. 1/2 идеална част от 1/6 ид.ч. от поземлен имот /ПИ/ № 2226, кв. 133 по плана на гр. Трявна – 7978 кв.м., незастроен без административен адрес, гр. Трявна, обл. Габрово /от НА № 96, дело № 648/2006 г./.

7. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ № 030031, с площ 2388 кв.м., местност „Станчев хан”, местност „БАХ” – Голяма рътлина, изоставени трайни разсъждения, обл. Габрово /от НА 63, дело № 59/2006 година/.

8. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/, с площ 1085 кв.м., местност „Горни Стоевци”, кв. „Стоевци”, гр. Плачковци, обл. Габрово, при  граници – север – наследници на П.П. и път, изток – дере, запад – наследници на С.Н.С., /нот.акт 122 дело № 857/2006 година/.

9. 1/2 идеална част от Паянтова стопанска сграда – с площ 19150 кв.м., построена в ПИ от 417,63 кв.м., местност с. Палевци, общ. Трявна, /нот.акт 121 дело № 856/2006 г./.

10. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ пл. № 044018, с площ 2999 дка, м. „Кълдъръма” – пасище, мера, гр. Трявна, обл. Габрово /от нот.акт № 187, дело № 168/2007 г./.

11. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ пл. № 041026 с площ 4954 дка, село Бижьовци, м. “Диманово” – нива, гр.Трявна, /от Нот. акт № 187, дело № 168/2007 г./.

12. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ пл. № 057029, с площ 6483 кв.м., с. Престой, представляващо нива, общ. Трявна /Нот. акт № 63, дело 59/2006 година/.

13. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ пл. № 030030, с площ 901 кв.м., село „Станчов хан”, представляващо нива, общ. Трявна, /нот.акт № 63, дело 59/2006 г./.

14. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ пл. № 055006, с площ 1800 кв.м. – нива, с.Престой, общ. Трявна, /нот.акт. № 63, дело 59/2006 година./.

15. 1/2 идеална част от 1/6 ид.ч. от поземлен имот /ПИ/ от 3000 кв.м. в гр. Трявна, м. „Кавалджийското” – нива, имот № 050006 гр. Трявна /НА 96, дело № 648/2006 г./.

16. 1/2 идеална част от Сграда с площ от 54 кв.м. с. Бахревци – двуетажна жилищна сграда, построена в ПИ от 2253 кв.м. /ЕКАТТЕ 02943/ с. Бахревци, общ. Трявна /НА 153, дело 529/2005 г./.

Горните вещи са предмет на обезпечение по делото, като за тях има безспорни доказателства, че са собственост на виновния. За нуждите на личната и генералната превенция не е необходима конфискация на цялото имущество.  

По делото няма установени изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства, което да обоснове приложение на чл. 55 от НК.    

По отношение на подсъдимия А.К. са неприложими разпоредбите на чл. 78а от НК, тъй като предвиденото наказание е лишаване от свобода от три до осем години.

По отношение на А.К. липсват други осъждания, което да наложи обсъждане на приложението на чл. 23 – 25 и чл. 68 от НК.

Съдът прие, че с така наложените на подсъдимия А.К.   наказания ще бъдат постигнати най-ефективно целите на чл. 36 от НК.

Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в страната правов ред от страна на подсъдимия.

Относно подсъдимата П.Ц.К.:

След като през периода 13.04.2007 г. – 25.04.2008 г. в гр. Габрово, при условията на продължавано престъпление, избегнала установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, като потвърдила неистина в годишна данъчна декларация за 2006 г., която се изисква по силата на чл. 41 от ЗОДФЛ с Вх. № 070А5536/13.04.2007 г. и в годишна данъчна декларация за 2007 г., която се изисква и подава по силата на чл. 50 от ЗДДФЛ с Вх. № 070А1043/25.04.2008 г. пред ТД на НАП - офис Габрово, като общият размер на укритите данъчни задължения е в размер на 24857,51 лв. /двадесет и четири хиляди осемстотин петдесет и седем лева и петдесет и една стотинки/, подсъдимата П.К. е осъществила както от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК в извършването на което съдът я призна за виновна.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вина - пряк умисъл. П.К. е извършила престъплението, съзнавайки общественоопасния му характер, предвиждайки неговите обществено опасни последици и искайки настъпването на тези последици.

Деянието е общественоопасно по смисъла на чл. 10 от НК, тъй като води до увреждане на правно защитен обект – данъчната система в Република България.

Престъплението е извършено при условията на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като деянията осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и еднородност на вината, като всяко следващо се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Налице са квалифициращите обстоятелства по ал. 3 на чл. 255 от НК, тъй като сумата в размер на 24857,51 лева надхвърля границата от 12000 лева, съгласно критериите на чл. 93, ал. 1, т. 14 от НК.

Относно доводите на защитата за липса на съставомерно деяние по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК по отношение на подсъдимата П.К., обсъждането се покрива с изложеното за подс. А.К., поради което не е необходимо да го повтаряме.  

При определяне размера на наказанието за извършеното от подсъдимата К. престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства: Средна степен на обществена опасност на престъпното деяние, с оглед размера на дължимия данък, чието установяване и плащане е избегнато; Ниска степен на обществена опасност на подсъдимата като деец, предвид чистото й съдебно минало; Подсъдимата няма критично отношение към стореното; Видно от заключенията на вещите лица и писмените доказателства, погасяването на данъчните задължения е започнало, след приключване на съдебните спорове пред административния съд; Добрите характеристични данни за личността на П.К., представени в свидетелските показания.

Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност съдът прие, че е налице превес на смекчаващите отговорността такива. Наказание, съответно на минимума, предвиден в разпоредбите на чл. 255, ал. 3 от НК би било достатъчно за превъзпитание на дееца и изпълнение на превантивната функция.  Предвид изложеното, съдът осъди подс. П.К. на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Подсъдимата П.К. не е осъждана на лишаване от свобода за престъпление от общ характер. Наложеното наказание лишаване от свобода е в размер на три години. Съдът намери, че за постигане целите на превенцията и преди всичко за поправяне на осъдената не е наложително същата да изтърпи наказанието ефективно. Поради изложеното и на основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. Срокът на отлагане на изпълнението на наказанието съдът съобрази с тежестта на деянието и нуждата от по-дълъг срок за поправяне на подсъдимата, която не изпитва разкаяние за стореното, а счита, че следва да бъде оправдана.

Наред с наказанието лишаване от свобода, съдът наложи и комулативно предвиденото наказание – конфискация на част от имуществото, като постанови конфискация в полза на държавата на следните вещи: 

1. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ - нива, парцел 0.77 масив 0.20 с площ 10 300 кв.м., ІІІ категория по плана за земеразделяне на гр. Каварна, обл. Добрич, /НА № 184, дело 350/2007 г./.

2. 1/2 идеална част от Поземлен имот нива, парцел 0.78, масив 0.20, с площ 10 298 кв.м., ІІІ категория по плана за земеразделяне гр. Каварна, обл. Добрич, /НА 129, дело № 301/2007 г./.

3. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ - нива 0.76, масив 0.20, с площ 5 149 кв.м., ІІІ категория, по плана за земеразделяне гр. Каварна, обл. Добрич /НА 123, дело № 300/2007 г./.

4. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ нива 0.75, масив 0.20, с площ 5149 кв.м., ІІІ категория по плана за земеразделяне на гр. Каварна, обл.Добрич, /НА № 130, дело 302/2007 г./.

5. 1/2 идеална част от 1/6 ид.ч. от ПИ с площ 295 кв.м., нива имот № 050003 м. „Кавалджийското” ІХ категория, общ. Трявна, гр. Трявна /от НА № 96, дело № 648/2006 г./.

6. 1/2 идеална част от 1/6 ид.ч. от поземлен имот /ПИ/ № 2226, кв. 133 по плана на гр. Трявна – 7978 кв.м., незастроен без административен адрес, гр. Трявна, обл. Габрово /от НА № 96, дело № 648/2006 г./.

7. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ № 030031, с площ 2388 кв.м., местност „Станчев хан”, местност „БАХ” – Голяма рътлина, изоставени трайни разсъждения, обл. Габрово /от НА 63, дело № 59/2006 година/.

8. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/, с площ 1085 кв.м., местност „Горни Стоевци”, кв. „Стоевци”, гр. Плачковци, обл. Габрово, при  граници – север – наследници на П.П. и път, изток – дере, запад – наследници на С.Н.С., /нот.акт 122 дело № 857/2006 година/.

9. 1/2 идеална част от Паянтова стопанска сграда – с площ 19150 кв.м., построена в ПИ от 417,63 кв.м., местност с. Палевци, общ. Трявна, /нот.акт 121 дело № 856/2006 г./.

10. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ пл. № 044018, с площ 2999 дка, м. „Кълдъръма” – пасище, мера, гр. Трявна, обл. Габрово /от нот.акт № 187, дело № 168/2007 г./.

11. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ пл. № 041026 с площ 4954 дка, село Бижьовци, м. “Диманово” – нива, гр.Трявна, /от Нот. акт № 187, дело № 168/2007 г./.

12. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ пл. № 057029, с площ 6483 кв.м., с. Престой, представляващо нива, общ. Трявна /Нот. акт № 63, дело 59/2006 година/.

13. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ пл. № 030030, с площ 901 кв.м., село „Станчов хан”, представляващо нива, общ. Трявна, /нот.акт № 63, дело 59/2006 г./.

14. 1/2 идеална част от Поземлен имот /ПИ/ пл. № 055006, с площ 1800 кв.м. – нива, с.Престой, общ. Трявна, /нот.акт. № 63, дело 59/2006 година./.

15. 1/2 идеална част от 1/6 ид.ч. от поземлен имот /ПИ/ от 3000 кв.м. в гр. Трявна, м. „Кавалджийското” – нива, имот № 050006 гр. Трявна /НА 96, дело № 648/2006 г./.

16. 1/2 идеална част от Сграда с площ от 54 кв.м. с. Бахревци – двуетажна жилищна сграда, построена в ПИ от 2253 кв.м. /ЕКАТТЕ 02943/ с. Бахревци, общ. Трявна /НА 153, дело 529/2005 г./.

Горните вещи са предмет на обезпечение по делото, като за тях има безспорни доказателства, че са собственост на виновната. За нуждите на личната и генералната превенция не е необходима конфискация на цялото имущество.  

По делото няма установени изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства, което да обоснове приложение на чл. 55 от НК.   

По отношение на подсъдимата П.К. са неприложими разпоредбите на чл. 78а от НК, тъй като предвиденото наказание е лишаване от свобода от три до осем години.

По отношение на П.К. липсват други осъждания, което да наложи обсъждане на приложението на чл. 23 – 25 и чл. 68 от НК.

Съдът прие, че с така наложените на подсъдимата П.К.   наказания ще бъдат постигнати най-ефективно целите на чл. 36 от НК.

Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в страната правов ред от страна на подсъдимата.

По отношение на обвинението по чл. 253, ал. 5 във вр. с ал. З, т. 1 предл. първо, т. 2, предл. второ във вр. с ал. 1 от НК:

Обстоятелствата, довели до произнасянето на оправдателна присъда, както по отношение на посд. А.К., така и по отношение на посд. П.К. са едни и същи, поради което ще бъдат разгледани съвкупно.

Престъпление е това общественоопасно деяние, което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо. За престъплението по чл. 253, ал. 1 от НК отговаря този, който извърши финансова операция или сделка с имущество, или прикрива произхода, местонахождението, движението или действителните права върху имущество, за което знае или предполага, че е придобито чрез престъпление или друго общественоопасно деяние – пране на пари. В случая обвинението е по ал. 5 от текста /особено тежък случай/ във вр. ал. 3, тъй като прокурорът твърди, че А. и П. К. са се сговорили предварително. Прането на пари винаги е предшествано от предикатно деяние - престъпление или друго общественоопасно деяние, доходите от което се цели да бъдат представени като законосъобразно придобити. Прокурорът твърди, че предикатните престъпления са по чл. 252, ал. 2 от НК и по чл. 255 от НК.

За престъплението по чл. 252, ал. 1 от НК отговаря този, който без съответно разрешение извършва по занятие банкови, застрахователни или други финансови сделки, както и платежни услуги, за които се изисква такова разрешение. Според прокурора, деянието е по ал. 2 на текста – с деянието по ал. 1 са причинени другиму значителни вреди или са получени значителни неправомерни доходи. Видно от обстоятелствената част на ОА, твърдението е за извършване по занятие на банкови сделки – предоставяне на парични суми срещу обезпечения и с уговаряне на лихва. За съжаление, с това единствено изречение в ОА се изчерпва цялата фактическа обстановка относно твърдението на прокурора за извършено престъпление по чл. 252 от НК. След това изречение, в обвинителния акт се поддържа твърдение, че по друго дело – НОХД № 122/2011 г. на ГОС срещу А.К. /само срещу него/ е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 252, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК – за това, че през периода от м. декември 2006 г. до м. октомври 2008 г. получил значителни неправомерни доходи в размер на 400228,95 лева. Добавено е още, че част от сумите по заемите били дадени чрез П.К. на Ц.Б., М.А. и И.Г.. Наказателното производство по НОХД № 122/2011 г. не е приключило. Друго за деянието по чл. 252 от НК прокурорът не разяснява.

Следва да обърнем внимание, че настоящият състав на ГОС няма правомощия да се произнася по обвинение, повдигнато по друго дело или да обсъжда доказателства, които не е събрал лично и непосредствено. Няма пречка предикатното престъпление да бъде изследвано в производството за извършено престъпление по чл. 253 от НК, но прокурорът е длъжен да представи подробна фактическа обстановка за това предикатно престъпление, от която да могат да се извлекат и преценяват всички елементи от фактическия му състав. Случаят не е такъв. Заявено е, че А.К. давал пари срещу обезпечение, но в ОА няма посочено нито едно такова обезпечение, като не е ясно от кое лице е искано такова обезпечение и при какви условия, за какъв срок. Заявено е, че А.К. давал парите срещу лихва, но в ОА не е описана нито една сделка за паричен заем с лихва относно лицата Ц.Б., М.А. и И.Г. или други лица, кога е станало това, какви суми са дадени в заем, какви лихви са уговорени, за какъв срок, при какви условия, платени ли са лихвите и сумите или не. Банковата дейност е под разрешителен режим, тъй като чрез осъществяването й се получава търговски дивидент /лихва/, явяваща се печалба за търговеца. В повечето случаи този дивидент е регулиран в определени нормативни граници. От обвинителния акт не може да се разбере какъв е бил дивидента /печалбата/ на А.К. от всяка една банкова сделка /при уговорката, че такива сделки въобще не са описани/.

Макар да не можем да ползваме и изследваме обвинението по НОХД № 122/2011 г., не можем да бъдем сигурни, че то се отнася и за същите деяния. В настоящото производство подсъдимите са предадени на съд за извършване на престъпление по чл. 253 от НК през периода 01.01.2006 г. – 31.12.2008 г. Прокурорът твърди, че подс. К. е предаден на съд по НОХД № 122/2011 г. за извършено престъпление по чл. 252 от НК през периода от м. декември 2006 г. до м. октомври 2008 г. Излиза, че за периода от 01.01.2006 г. до м. декември 2006 г. подсъдимите са извършили пране на пари, преди да бъде извършено предикатното престъпление, което е абсурдно.

Всички тези пропуски биха могли да бъдат изправени по реда на чл. 249 във вр. с чл. 248, ал. 2, т. 3 от НПК. В случая тази възможност е препятствана. След произнасянето с Определение № 14 от 28.02.2012 г. по ВЧНД № 42/2012 г. на ВТАС и отмяната на разпореждането за връщане, първоинстанционният съд вече няма правомощия да обсъжда допуснати съществени процесуални нарушения в обвинителния акт. Ще следва да се задоволим с обсъждането на прокурорските твърдения, такива, каквито са представени и на тази плоскост да преценим доказателствата.

Прокурорът счита, че А. и П. К. са извършили банкова сделка, като са дали заем на И.Д.Г., макар да не е ясно кога, как, къде и при какви условия. Свид. И.Г. е дал показания на л. 198 – 199 от делото, в които изрично твърди: „Възникна финансова необходимост и ни трябваха доста пари... около 90000 лв. Ние искахме да направим общ бизнес с г–н К.. С преговорите се занимаваше М., който е на съпругата ми баща... аз не съм участвал в преговорите, но знам, че той искаше от г-н К. да влезе с пари.. Отидохме с М. в Стара Загора, взеха парите и ни ги даде... не е имало обезпечение, всичко беше на приятелски начала, тъй като г-н К. щеше да ни стане съдружник и щеше да изкара пари. Вторият път като фалирахме, прехвърлихме три апартамента на г-н К., което ние лично с М. решихме да го направим това, защото сме съвестни и искахме да върнем парите... Ние му ги прехвърлихме на г-н К. и после си ги откупихме чрез ипотека в банката... Сумата, с която г-н К. участва във фирмата е за съдружническа дейност, а не заем който трябва да се върне... Имаше и един апартамент, който се намира до хотел „Сезони”... М. помоли г-н К. да помогне в случая и той помогна. Купи апартамента от съдия-изпълнителя и предостави да го купя аз през банката”. Както е видно, в случая не става дума за заем с уговорена лихва, обезпечения или други елементи на банкова дейност. Св. Г. говори за общ бизнес, който е фалирал. Св. Г. и роднината му М. сами са решили да прехвърлят собствеността върху апартаменти на А.К. и то не при получаване на сумата от 90000 лв., като обезпечение за същата, а едва след като е станало ясно, че има вероятност К. да изгуби парите. От показанията на този свидетел не се установява подсъдимият да е получил незаконен дивидент, и въобще дивидент, който след това да „изпира” чрез финансови операции.

Прокурорът твърди, че заеми са дадени и на лицата М.А., Ц.Б., Й. Б., Р.Ч., К. И., П.Г. и Ц.Д.. Тъй като не е описана печалбата на К. от дадените заеми, не може да се прецени, кои от тях се считат за предикатна дейност, и кои от тях се считат да прикриваща дейност /пране на пари/. Макар да не са описани параметрите на сделките, данни за тях следвало да намерим на л. 29, 41, 65 и 75 от заключението на вещите лица. Действително, експертите са описали дадени заеми на тези лица, но са посочени само размерите на предоставените суми. Никъде в заключенията не се среща описание на конкретна уговорена лихва, конкретно уговорено обезпечение, срок на връщане, дата на получаване, от които да се направи извод, че са налице договори, носещи характера на банкови сделки. Точно обратното – В качеството на свидетел /получил заем/ е разпитана Ц.В.Д.. На л. 196 – 197 от делото същата заявява: „На мен ми трябваха пари във връзка с дейността на дружеството ми... Попитах г-н К. може ли да ми помогне. Аз поисках 40000 лв. ... Ходихме двамата с г-н К. в Стара Загора, за да ги вземе и аз реших да му прехвърля половината от апартамента си... За негово успокоение и по мое решение отидохме пред нотариус и подписахме, каквото е необходимо... Аз не съм върнала заема. По никакъв начин не съм притеснявана от г-н К.. Ползвам апартамента... Подписах пред нотариус, защото исках да бъда коректна... Не сме уговаряли лихва. Във връзка с този заем, не съм имала отношения с П.К.”. Същите твърдения свид. Д. е поддържала и по време на досъдебното производство /л. 35 – 37 от секретен том/. Съвсем ясно е, че и в този случай не се откриват елементи на банкова дейност, няма доказан дивидент, кой след това да бъде прикриван чрез деянията, посочени в чл. 253 от НК.

Данни за конкретни престъпни деяния не се откриват и в показанията на защитените свидетели. Свидетел с идентификационен № 13 /л. 253/ твърди, че К. „пари не му е давал”. Малко след това защитеният свидетел казва „К. ми даде някакви пари”, без да сочи какви, колко и за какво. Твърди, че К. се намесил в бизнеса му, но не казва как и кога, с какви последици. Свидетелят „чул”, че К. се занимава с коли, „чул”, че К. се намесва в бизнеса на други хора, „чул” и за намеса в хотела в гр. Дряново. Като цяло, свидетел с идентификационен № 13 пресъздава слухове, които научил от други лица и не описва конкретни събития и сделки с участието на подсъдимия. По същия начин, свидетел с идентификационен № 14 /л. 259/ говори, че „в града било известно”, че К. се занимава с даване на пари срещу лихва. Приемал и ценности като обезпечения. Свидетелят чувал за случаи на прехвърлена кланица и прехвърлен автосервиз, като бил чувал и за други случаи. Свидетелят не описва подробности за „чутото”, нито казва от къде е чул разказаното пред съда. За останалите случаи „било обществена тайна”. От показанията на защитените свидетели също не може да се изведе конкретно деяние, което да носи характера на престъпление или друго общественоопасно деяние.

Останалите разпитани по делото свидетели са продали свои недвижими имоти на А.К., за което освен показания, има и приложени писмени доказателства. Фактът на самата продажба /разрешена сделка по правилата а ЗЗД/ не е незаконен. Друго би било, ако с тази сделка се цели да се прикрие незаконен доход. От обсъдените до момента доказателства обаче, не се установява подс. К. да е осъществил банкова или каквато и да било друга дейност, чрез която да е реализирал незаконен доход. Чрез изслушаните експертизи е установено движение на парични потоци, включително и чрез покупката и продажбата на недвижими имоти. Но след като купувачът или продавачът по такава сделка няма незаконни доходи и не  цели да прикрие такива, той може да участва в гражданския оборот на недвижими имоти като и когато намери за добре. Свидетелят Т.М. въобще отрече да е имал бизнес отношения с лиза от Трявна. Данни за извършено престъпление по чл. 252 от НК поделото няма. Не се доказа наличието дори на една сделка, която да носи белезите на банкова сделка. От там, въобще не може да се говори извършване на такива сделки „по занятие” каквото всъщност е изискването на чл. 252 от НК. 

Прокурорът счита, че предикатно по отношение на деянието по чл. 253 от НК е и престъплението по чл. 255 от НК, в извършването на което двамата подсъдими бяха признати за виновни. Няма как да разберем защо прокурорът счита, че има връзка между престъплението по чл. 255 от НК и прането на пари, тъй като тази връзка се спомената единствено в цифровото изражение на правната квалификация. Отсъстват каквито и да било обстоятелствени твърдения в тази насока.

Независимо от това ще разясним, че свързването на укритите данъци по чл. 255 от НК с престъплението по чл. 253 от НК е правен абсурд и се дължи на неправилно тълкуване на закона. За пране на пари се наказва този, който прикрива имущество. Този термин е употребен от законодателя. Това имущество е именно актив, ценност, която подсъдимият е придобил в резултат на престъпната си дейност, желае да я запази и да я представи като законно придобита. За разлика от имуществото, данъчното задължение е пасив, дълг, който не е ценност, а е тежест, която задълженото лице следва да поеме, чрез заплащане на данъка. В този смисъл считаме, че няма как деецът да „изпере” данъчно задължение чрез извършване на деяние по чл. 253 от НК. Той вече е избегнал установяването и плащането на данъка чрез неподаването на декларация или подаването на невярна такава, за което носи отговорност по чл. 255 от НК. Няма какво повече да прикрива или да представя за законно по отношение на данъка, чрез последващи финансови операции или сделки с имущество. Ето защо считаме, че обвинението по чл. 253 във вр. с чл. 255 от НК не е само недоказано, то е недопустимо от правна страна. Извън горното ще посочим, че въпреки подробното обсъждане на събраните по делото доказателства, съдът не откри причинна или каквато и да е връзка между избегнатите за установяване и плащане данъци и паричните потоци на сем. К..                                                                     

Настоящият състав на ОС Габрово намира, че от събраните по делото доказателства не може да се направи дори предположение за извършено престъпление по чл. 253, ал. 5 във вр. с ал. З, т. 1 предл. първо, т. 2, предл. второ във вр. с ал. 1 от НК от страна на подсъдимия А.К.. Присъдата не може да почива на предположения /чл. 303, ал. 1 от НПК/. Съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин. В производството по НОХД № 12/2012 г. по описа на ДРС не се доказа по несъмнен начин, че през периода 01.01.2006 г. до 31.12.2008 г., заедно с П.Ц.К., сговорили се предварително, повече от два пъти, А.К. извършил сделки с имущество — чрез покупко-продажби придобил недвижими имоти в общините Габрово, Трявна, Плачковци, С., Стара Загора и Каварна, подробно описани по вид, предназначение, място, както следва:

2006г. — по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 63, том 1 рег.№ 462 дело № 59/24.02.2006 г. — придобил земеделски земи в землищата на с. Престой и с. Станчев хан, Община Трявна на обща стойност 2500 лева,

по Нотариален акт за покупно—продажба на недвижим имот №17, том 2 рег. № 4119/ дело № 202/06.04.2006 г. закупил апартамент № 39 в гр. С.,*** и право на строеж върху мястото за сумата от 40 000 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 120 том З, рег. № 3261/ дело №486/13.09.2006 г. закупил УПИ с построена в него двуетажна жилищна сграда в гр. Трявна ул. „Украйна”  № 39 за сумата от 3000 лева.

по нотариален акт за покупко —продажба на недвижим имот № 96 том 4 рег. № 4082 дело № 648/08.11.2006 г. закупил поземлен имот и ниви в гр. Трявна на стойност 25 000 лева.

по Нотариален акт за покупко —продажба на недвижим имот №121 том 5 рег. № 5071, дело № 856/27.12.2006 г. закупил поземлен имот с паянтова жилищна сграда в землището на с. Палевци, Община Трявна на стойност 3000 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 122, том 5 рег. № 5072, дело № 857/27.12.2006 г. закупил поземлен имот с построена в него сграда в гр. Плачковци, кв. „Стоевци" на стойност 3000 лева

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 2, том 26, дело № 6870/30.12.2006 г. закупил поземлен имот в гр. Стара Загора - апартамент № 6, ет. 5, вх. Е, ул. „Боруйград" № 2 и гараж № 2 от 46,35 кв. м. на същата улица с право на строеж за сумата от 157 223 лева,

като общо закупените недвижими имоти са на стойност 233723 лева.

през 2006 г. е дал заеми на физически лица — на Ц.Г.Б. сумата от 9000 лева, на М.Д.А. в размер на 18000 лева.

2007 година  - извършил финансови операции — депозит в банка в размер на 84000 лева,  извършил сделки - предоставен заем на И.Г. в размер на 34 350 лева и заеми на физическите лица И.Н.Б. в размер на 30 000 лева, Р.С.Ч. в размер на 30 000 лева, К.Т. И. в размер на 30 000 лева и на П.П.Г. в размер на 5000 лв., като общо раздадените заеми на цитираните ФЛ са в размер на 129 350 лева.

2007 г.  -  върнал заеми на физически лица в размер на 97 200 лева.

2007 г.  - извършил сделки с недвижимо имущество — покупко- продажби на недвижими имоти както следва:

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 120, том 107, рег. № 163, дело №10/22.06.2007 г. закупил еднофамилна двуетажна жилищна сграда в гр. С.,*** за сумата от 3 000 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 130 ,том 2, рег. № 1419, дело № 302/12.03.2007 г. чрез пълномощник С.И.Д. закупил поземлен имот — нива в землището на Община Каравна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко —продажба на недвижим имот № 129, том 2 рег. № 1411, дело №301/12.03.2007 г. чрез пълномощника си С.И.Д. закупил поземлен имот — нива в землището на гр. Каварна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 128, том 1, рег. № 1408, дело № 300/12.03.2007 г.,чрез пълномощника си С.И.Д. закупил поземлен имот — нива в землището на Община Каварна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 187, том 1, рег. № 1090, дело № 168/15.03.2007 г. закупил поземлен имот — нива, пасище и ливада в землището на с. Бижовци за сумата от 5 000 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 184, том 2, рег. № 1690, дело № 350/21.03.2007 г. закупил чрез пълномощника С.И.Д. поземлен имот — нива в землището на Община Каварна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба па недвижим имот № 309, том 3, рег. № 10245, дело № 407/30.05.2007 г. закупил от съсобственика си идеална част от еднофамилна жилищна сграда в гр. С.,*** за 56 342,30 лева,

като общо закупените недвижими имоти през 2007 г. са за сумата от 70 342,30 лева.

През 2008 година извършил финансови операции с парични средства — депозит в банка в размер на 125000 лева, извършил сделки - предоставил заем на Ц. Д. в размер на 40 000 лева и предоставил на сина си —С. К. парични средства в размер на 38 500 лева, като предоставените заеми на физически лица за 2008 година са общо в размер на 78 500 лева

и общо за периода 01.01.2006 г. до 31.12.2008 г. е извършил сделки с недвижимо имущество и финансови операции в размер на 845 515,30 лева, особено големи размери, за които е знаел, че са придобити чрез престъпление по чл. 252, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, за което му е повдигнато обвинение и е предаден на съд по НОХД № 122/2011 г. по описа на Окръжен съд Габрово и по чл. 255 от НК, като деянието представлява особено тежък случай. На основание чл. 304 от НПК съдът призна подсъдимия за НЕВИНЕН и го ОПРАВДА по така повдигнатото му обвинение, за това престъпление.

Настоящият състав на ОС Габрово намира, че от събраните по делото доказателства не може да се направи дори предположение за извършено престъпление по чл. 253, ал. 5 във вр. с ал. З, т. 1 предл. първо, т. 2, предл. второ във вр. с ал. 1 от НК от страна на подсъдимата  П.Ц.К.. Присъдата не може да почива на предположения /чл. 303, ал. 1 от НПК/. Съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин. В производството по НОХД № 12/2012 г. по описа на ГОС не се доказа по несъмнен начин, че през периода 01.01.2006 г. до 31.12.2008 година, заедно с А.С.К., сговорили се предварително, повече от два пъти, П.К. извършила сделки с имущество — чрез покупко-продажби придобила недвижими имоти в общините Габрово, Трявна, Плачковци, С., Стара Загора и Каварна, подробно описани по вид, предназначение и място както следва:

2006 г. — по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 63, том 1 рег. № 462 дело № 59/24.02.2006 г. — придобила земеделски земи в землищата на с. Престой и с. Станчев хан, Община Трявна на обща стойност 2500 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 17, том 2, рег. № 4119/ дело № 202/06.04.2006 г. придобила апартамент № 39 в гр. С.,*** и право на строеж върху мястото за сумата от 40 000 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 120, том З, рег. № 3261/ дело №486/13.09.2006 г.придобила УПИ с построена в него двуетажна жилищна сграда в гр. Трявна ул. „Украйна” № 39 за сумата от 3000 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 96, том 4, рег. № 4082, дело № 648/08.11.2006 г. придобила поземлен имот и ниви в гр. Трявна на стойност 25 000 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 121, том 5 рег. № 5071, дело № 856/27.12.2006 г. придобила поземлен имот с паянтова жилищна сграда в землището на с. Палевци, Община Трявна на стойност 3000 лева.

по Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 122, том 5, рег. № 5072, дело № 857/27.12.2006 г. придобила поземлен имот с построена в него сграда в гр. Плачковци, кв. „Стоевци" на стойност 3 000 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 2, том 26 дело № 6870/30.12.2006 г. придобила поземлен имот в гр. Стара Загора - апартамент № 6, ет. 5, вх. Е ул. „Боруйград"  и гараж № 2 от 46,35 кв. м. на същата улица с право на строеж за сумата от 157 223 лева,

като общо закупените недвижими имоти са на стойност 233723 лева.

през 2006 г. е дала заеми на физически лица - на Ц.Г.Б. сумата от 9 000 лева, на М.Д.А. в размер на 18 000 лева.

2007 година  - извършила финансови операции — депозит в банка в размер на 84 000 лева,  извършил сделки - предоставен заем на И.Г. в размер на 34 350 лева и заеми на физическите лица И.Н.Б. в размер на 30 000 лева, Р.С.Ч. в размер на 30 000 лева, К.Т. И. в размер на 30 000 лева и на П.П.Г. в размер на 5000 лв., като общо раздадените заеми на цитираните ФЛ са в размер на 129 350 лева.

2007 г.  -  върнала заеми на физически лица в размер на 97 200 лева.

2007 г.  - извършила сделки с недвижимо имущество – покупко - продажби на недвижими имоти както следва:

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 120,том 107, рег.№ 163, дело №10/22.06.2007 г. придобила еднофамилна двуетажна жилищна сграда в гр. С.,*** за сумата от 3 000 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 130, том 2, рег. № 1419, дело № 302/12.03.2007 г. чрез пълномощник С.И.Д. придобила поземлен имот — нива в землището на Община Каравна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 129, том 2 рег. № 1411, дело №301/12.03.2007 г.чрез пълномощника си С.И.Д. придобила поземлен имот — нива в землището на гр. Каварна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 128, том 1, рег. № 1408, дело №300/12.03.2007 г., чрез пълномощника си С.И.Д. придобила поземлен имот — нива в землището на Община Каварна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 187, том 1, рег. № 1090, дело № 168/15.03.2007 г. придобила поземлен имот — нива, пасище и ливада в землището на с. Бижовци за сумата от 5 000 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 184, том 2, рег. № 1690, дело № 350/21.03.2007 г. придобила чрез пълномощника С.И.Д. поземлен имот — нива в землището на Община Каварна за сумата от 1500 лева.

по Нотариален акт за покупко-продажба па недвижим имот № 309, том 3, рег. № 10245, дело №407/30.05.2007 г. придобила от съсобственика си идеална част от еднофамилна жилищна сграда в гр. С.,*** за 56 342,30 лева,

като общо закупените недвижими имоти през 2007 г. са за сумата от 70 342,30 лева.

През 2008 година извършила финансови операции с парични средства — депозит в банка в размер на 125000 лева, извършила сделки - предоставила заем на Ц. Д. в размер на 40000 лева и предоставила на сина си - С. К. парични средства в размер на 38 500 лева, като предоставените заеми на физически лица за 2008 година са общо в размер на 78 500 лева

и общо за периода 01.01.2006 година до 31.12.2008г. е извършила сделки с недвижимо имущество и финансови операции в размер на 845 515,30 лева, особено големи размери, за които е знаела, че са придобити чрез престъпление по чл. 252, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, за което на А.К. е повдигнато обвинение и е предаден на съд по НОХД № 122/2011 г. по описа на Окръжен съд Габрово и по чл. 255 от НК, като деянието представлява особено тежък случай. На основание чл. 304 от НПК съдът призна подсъдимата за НЕВИННА и я ОПРАВДА по така повдигнатото й обвинение, за това престъпление.

По делото няма веществени доказателства, което да налага произнасяне по реда на чл. 109 и сл. от НПК.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимия А.С.К. да заплати сума в размер на 106,25 лв. /сто и шест лева и двадесет и пет стотинки/ по сметка на ОД на МВР Габрово и сума в размер на 561,25 лв. /петстотин шестдесет и един лева и двадесет и пет стотинки/ по сметка на ОС Габрово - разноски по делото.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимата П.Ц.К. да заплати сума в размер на 106,25 лв. /сто и шест лева и двадесет и пет стотинки/ по сметка на ОД на МВР Габрово и сума в размер на 561,25 лв. /петстотин шестдесет и един лева и двадесет и пет стотинки/ по сметка на ОС Габрово - разноски по делото.

В този смисъл е произнесената присъда.

 

                                           Председател :