№ 5402
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110136978 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ИЛ. ЕК. ИЛ., нередовно призован, призовката върната в
цялост с отбелязване, че на посочения адрес няма кантора на адв. Г., както, че
и съседи не познават лицето. Явява се адв. Г..
ОТВЕТНИКЪТ – "Т.К." ООД, редовно призован, представлява се от
адв. Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Т. Т. М., редовно призована, явява се.
АДВ. Г. - Не възразявам срещу нередовната процедура по
призоваването на доверителя ми.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада.
АДВ. Г. - Оспорвам исковата молба, мотивите съм изложил в отговора
на исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада.
1
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 23.03.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
АДВ Г. - Няма да представям нови доказателства.
АДВ. Г. – Представям и моля да приемете договор за предоставяне на
услуги по осигуряване на временна работа.
АДВ. Г. - Моля да бъде отхвърлен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения в днешно съдебно заседание договор за
предоставяне на услуги по осигуряване на временна работа от 17.10.2019 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Т. Т. М., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Не съм имала такава задача да посоча извънредния труд на ищеца.
Понеже е предявен иск за командировъчни, аз изчислявам по иска, колко е по
Наредбата за командировките в чужбина и правя равносметка, това което съм
видяла като изплатено и разликата. Да, получава се противоречие. Поисках за
тези болнични да ми се дадат доказателства, каквито не ми се представиха,
само устно ми беше казано, че ищецът в този период е бил в болнични, но аз
не мога да взема отношение, дали е пристигнал тук, дали е пропуснал
командировката.
2
АДВ. Г. – Ако приемем така експертизата, ще помоля на основание чл.
190 от ГПК да се изиска от ГД „Гранична полиция“ при МВР, справка, която
да установи влизанията и излизанията от страна на лицето ИЛ. ЕК. ИЛ. за
периода от 25.09.2019 г. до 28.01.2020 г., тъй като според доверителя ми, той
не е бил само в този период в България. Той си е тръгвал, връщал се е. Просто
е малко некоректно от негова страна да предявява този иск. Първо е заявил,
че ще е в отпуска, дошъл си е, после е представил болничен.
АДВ. Г. - При проведен телефонен разговор с моя доверител, той
действително потвърди обстоятелствата, заявени от колегата, че за периода
от 23.12.2019 г. до 05.01.2020 г. е бил в България.
АДВ. Г. – Поддържам доказателственото си искане.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане за изискване на
информация от ГД „Гранична полиция“ при МВР, с оглед изявлението на
процесуалния представител на ищеца, че И.И. е бил в отпуск по болест в
периода от 23.12.2019 г. до 05.01.2020 г.
АДВ. Г. – Определението по чл. 140 от ГПК не е достигнало до мен,
затова не съм представил исканите документи. Мисля, че не е необходимо ги
представям. Лицето има сключен трудов договор с "Т.К." ООД, има
извлечение от банковата сметка. Не оспорвам, че една част от
възнагражденията са изплатени на дъщерята на доверителя ми. Мога да
представя банкови извлечения. Нямам трудовата книжка на ИЛ. ЕК. ИЛ..
АДВ. Г. – Тогава искам удостоверение за извлечение от банковата
сметка, защото за този период са преведени повече пари, аз това твърдя.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищеца, че Определение от 23.03.2022 г., както и препис от отговора на
3
исковата молба и приложените към същия доказателства, не са достигнали до
него, намира, че на ищеца следва да бъде дадена възможност да представи
документите, които съдът го е задължил с Определението си по чл. 140 от
ГПК.
СЪДЪТ връчва препис от Определение от 23.03.2022 г., ведно с препис
от отговора на исковата молба и доказателствата.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.05.2022 г. от 13.50 ч., за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание приключи в 12.02 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4