№ 1416
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:...............
при участието на секретаря ...............
Сложи за разглеждане докладваното от ............... Гражданско дело №
20221110128430 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .................... е редовно призован, не изпраща представител.
Видно от материалите по делото не е върнат отговор на изпратената
призовка по електронен път, но съгласно чл. 41а от ГПК, в сила от 30.06.2021
г., в случай, че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото
изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне. В случая доколкото съобщението е изпратено на 04.11.2022 г.
същото се счита за връчено на 12.11.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ ................... е редовно призован, представлява се от
адвокат В..
Видно от материалите по делото не е върнат отговор на изпратената
призовка по електронен път, но съгласно чл. 41а от ГПК, в сила от 30.06.2021
г., в случай, че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото
изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне. В случая доколкото съобщението е изпратено на 04.11.2022 г.
същото се счита за връчено на 12.11.2022 г.
Адвокат В.: Не възразявам да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 79, ал. 1
от ЗЗД във вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в която ищецът обосновава правния си
интерес да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника
да заплати процесната сума, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба - 15.02.2022 г. до окончателното изплащане,
както и направените съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който изцяло оспорва исковете като неоснователни и недоказани, тъй
като претендираната сума като остатък по посочената фактура е погасена
изцяло и моли исковете да бъдат отхвърлени с окончателния съдебен акт.
Съгласно чл. 238 от ГПК ответникът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение, ако са налице основанията за това.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Адвокат В.: Не възразявам по проекта за доклад. Оспорваме
предявените искове, като сме посочили съображенията си в отговора на
исковата молба и за плащане на сумата по фактурата и считам, че делото е
изяснено от фактическа страна. Ние не оспорваме, че сумата е осчетоводена и
че сме ползвали доставката по тази фактура, но твърдим, че същата е платена,
за което сме представили доказателство за това. Ищецът вероятно не оспорва
плащането, а твърди, че с тази сума са погасени разноски в обезпечителното
производство, което ние оспорваме. Моля да постановите неприсъствено
решение.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
2
По отношение направеното искане за постановяване на неприсъствено
решение при условията на чл. 238, ал. 2 от ГПК съдът счита същото за
основателно. Съгласно разпоредбата е достатъчно наличието на три
комутативни предпоставки – ищецът да не се яви в първото съдебно
заседание, да не е взел становище по отговора на исковата молба и да не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. И трите са налице, поради
което съдът счита, че следва да бъде постановено неприсъствено решение по
делото.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ с неприсъствено решение по реда на чл. 238, ал. 2
от ГПК по гр.д. № 28430 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд против
ищеца .....................
Адвокат В.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат В.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
изцяло предявеният иск, тъй като претендираното вземане е погасено чрез
плащане, което е видно от представените по делото доказателства от страна
на ответника, а именно преводно нареждане от 28.01.2022 г., като сумата по
тази фактура е платена изцяло, както и всички дължими лихви до момента на
плащането. Ищецът претендира сторените в обезпечителното производство
разноски, за което обаче е налице друг процесуален ред, тъй като разноските
в обезпечителното производство подлежат на възмездяване само в
съответното исково производство, чиито предмет са обезпечените искове
съобразно изхода на делото. В случая тези разноските не са били ликвидни
към момента на плащането и съответно не може да се приложи нормата на чл.
76, ал. 2 от ЗЗД. Твърдим, че не е била налице процесуална необходимост от
извършване на тези разноски и с извършеното плащане ответникът е погасил
изцяло вземанията си за главница и лихви. Претендирам направените
разноски, за които представям списък.
3
СЪДЪТ счита делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10.30ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4