№ 65
гр. Плевен, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20234430200243 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0256-000552 от
15.12.2022г. на Началник РУ към ОДМВР-Плевен, РУ-***, с което на М. С. Б.
с ЕГН ********** от с. ***, *** област са наложени следните
административни наказания: 1. на основание чл. 177, ал. 3, т.1-ва от ЗДвП –
глоба в размер на 1000,00 лева и 2. на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 – глоба
вразмер на 10,00 лева за това, че на 18.11.2022г. в 14:40 часа в гр. *** на ул.
„***“ в посока на движение с. ***, като водач управлявал състав от
селскоктопанска техника - колесен трактор *** 8320Rс рег. № В-10407,
собственост на „***“ ЕАД-клон *** и прикачен към него селскостопански
инвентар (сеялка), марка *** като извършва следните нарушения: Движи се
по автомобилен път с норми и размери които надвишават разрешените – при
допустима обща ширина 2,55м. съгласно чл. 5, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба
№11/30.07.2001г. за движение на извъгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ е
с ширина 4,50м, измерена с техническо средство – ролетка, без надлежно
издадено разрешение от собственика или администрацията, управляваща и
стопанисваща пътя съгласувано със службите за контрол на МВР за движение
по републиканската пътна мрежа или пътища одобрени за обществено
ползване и за това, че не представил контролен талон към СУМПС –
нарушения по чл. 139 ал.1 т.2 ЗДвП и по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
1
Недоволен от така наложените административни наказания е останал
жалбоподателят, който чрез пълномощника си – адв. Г. Г. от ПлАК е подал
жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно. В жалбата е релевирано оплакване,
съгласно което описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка не
съответства на действителната такава. В съдебно заседание жалбаподателят
не се явява и не се представлява.
Ответната страна не се явява и не се представлява в съдебно заседание
по делото.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59
от ЗАНН преклузивен срок.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка на 18.11.2022г. в 14:40 часа в гр. *** на ул.
„***“ по посока на движение с. ***, проверяващите – актосъставителят М. Р.
Н. и свидетелят В. В. С. констатирали, че жалбоподателят Б. като водач
управлявал състав от селскоктопанска техника - колесен трактор *** 8320R с
рег. № В-10407, собственост на „***“ ЕАД-клон *** и прикачен към него
селскостопански инвентар (сеялка), марка *** по автомобилен път с норми и
размери които надвишават разрешинете – при допустима обща ширина 2,55м.
съгласно чл. 5, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба №11/30.07.2001г. за движение на
извъгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ е с ширина 4,50м, измерена с
техническо средство – ролетка, без надлежно издадено разрешение от
собственика или администрацията, управляваща и стопанисваща пътя
съгласувано със службите за контрол на МВР за движение по
републиканската пътна мрежа или пътища одобрени за обществено ползване
и че не представил контролен талон към СУМПС.
Гореизложеното обусловило съставяне на АУАН против жалбоподателя М. С. Б., в
който е изложена фактическа обстановка, според която нарушителят като водач управлявал
състав от селскоктопанска техника колесен трактор *** 8320R с рег. ***, собственост на
„***“ ЕАД-клон *** и прикачен към него селскостопански инвентар (сеялка), марка ***
като извършва следноте нарушения: Движи се по автомобилен път с норми и размери които
надвишават разрешинете – при допустима обща ширина 2,55м. съгласно чл. 5, ал.1, т.1, б.
„а“ от Наредба №11/30.07.2001г. за движение на извъгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ е
с ширина 4,50м, измерена с техническо средство – ролетка, без надлежно издадено
разрешение от собственика или администрацията, управляваща и стопанисваща пътя
съгласувано със службите за контрол на МВР за движение по републиканската пътна мрежа
2
или пътища одобрени за обществено ползване и че не представил контролен талон към
СУМПС.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, в което изцяло е възпроизведена описаната в АУАН фактическа обстановка
и на жалбоподателя М. С. Б. са наложени следните административни наказания: 1. на
основание чл. 177, ал. 3, т.1-ва от ЗДвП – глоба в размер на 1000,00 лева и 2. на основание
чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 – глоба вразмер на 10,00 лева.
Описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка се подкрепя напълно от
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – актосъставителят М.
Р. Н. и свидетелят В. В. С. , които съдът приема с доверие като логични, последователни и
неротиворечиви. Двамата възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления
относно релевантните за делото факти. От показанията им се установява по несъмнен и
категоричен начин, че към момента на проверката жалбоподателят е управлявал състав от
селскоктопанска техника колесен трактор *** *** рег. ***, собственост на „***“ ЕАД-клон
*** и прикачен към него селскостопански инвентар (сеялка), марка ***, като при допустима
обща ширина 2,55м от Наредба номер 11 на МРРБ превозното средство е с ширина 4,50м.,
без надлежно издадено разрешение от собственика или администрацията управляваща и
стопанисваща пътя, съгласувано със службите за контрол на МВР за движение по
републиканската пътна мрежа или пътища одобрени за обществено ползване. Посочват
начина по който са установили ширината на процесното ППС, а именно чрез извършено
измерване с техническо средство – ролетка. Установява се също така, че към момента на
проверката Б. не представил контролен талон към СУМПС. Така обсъдените гласни
доказателства изцяло кореспондират с приобщените към доказателствената съвкупност по
делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно: заверено копие от
разрешително РИ-309/11.01.2022г., наказателно постановление № 22-
0256-000552/15.12.2022г., акт за установяване на административно нарушение серия GA №
663408/18.11.2022г., копие на заповед рег. № 8121з- 1632/02.12.2021 година на МВР.
Горната фактическа обстановка не се опровергава и от приложеното на стр. 6 в
делото заверено копие от разрешително за движение на извънгабаритно или тежко пътно
превозно средство № РИ-239/11.01.2022 година. Последното съставлява разрешение за
движение на конкретното извънгабаритно или тежко ППС, описано в НП в област В
Търново и области, граничещи с нея (каквато е и област Плевен), но не изключва
отговорността на водача за конкретното вменено му нарушение, защото същото не е
съгласувано със службите за контрол на МВР.
Наказващият орган правилно е издирил и приложил съответната на извършеното
3
нарушение санкционна разпоредба. За нарушението по чл. 139, ал. 1, т.2 от ЗДвП е наложил
на жалбоподателя ИЛИЕВ административно наказание на основание чл. 177, ал. 3, т.1 от
ЗДвП, която санкционна разпоредба предвижда административно наказание – глоба в
размер от 500,00 лева до 3000,00 лева, а именно – глоба в размер от 1000,00 лева. Съдът
намира, че това по вид и размер наказание изцяло съответства на тежестта на нарушението,
която е сравнително висока предвид значителното надвишаване (с около 2 м.) на
максимално допустимата ширина и обществената опасност на деянието, която съдът също
намира за висока предвид значимостта на защитения обект от правната норма на чл. 139, ал.
1, т.2 от ЗДвП във вр. с чл. 5, ал.1, т.1, б. „а“ от Наредба №11/30.07.2001г. за движение на
извъгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ и ниската такава на дееца с оглед липсата на
данни за други извършени подобни нарушения от негова страна. Относно осъщественото
нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, предвинето в приложемата санкционна разпоредба,
съдържаща се в чл. 183, ал.1 т.1, пр.1 от ЗДвП административно наказание е глоба в размер
на 10,00 лева, каквото именно по вид и размер е наложено на жалбоподателя.
Съдът не констатира в хода на административно-наказателното производство пред
наказващия орган да са допуснати нарушения на процесуални правила, които да са
съществени и поради това да предпоставят отмяната на обжалваното наказателно
постановление. В АУАН и в НП вменените на наказаното лице нарушения са описани с
всички обективни признаци, като за съответните от тях е посочена конкретна правна
квалификация, респ. жалбоподателят може да узнае за какво конкретно нарушение е
ангажирана административно-наказателната му отговорност и да организира защитата си.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № 22-
0256-000552 от 15.12.2022г. на Началник РУ към ОДМВР-Плевен, РУ-***, с което на М. С.
Б. с ЕГН ********** от с. ***, *** област са наложени следните административни
наказания: 1. на основание чл. 177, ал. 3, т.1-ва от ЗДвП – глоба в размер на 1000,00 лева и
2. на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 – глоба вразмер на 10,00 лева за извършени на
18.11.2022г. в 14:40 часа в гр. *** на ул. „***“ нарушения по чл. 139 ал.1 т.2 ЗДвП и по чл.
100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
4
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5