Р Е Ш
Е Н И
Е
№111
гр. Силистра, 27 март 2019 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Силистренският
районен съд, гражданска колегия в публично заседание на двадесет и трети
септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБА
КАРАГЕОРГИЕВА
СЕКРЕТАР: НАДЯ
ГАДЖЕВА,
като разгледа
докладваното от районния съдия гр. дело № 1192 по описа за 2018 г. на съда, за
да се произнесе, взе предвид следното:
ИЩЕЦЪТ “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.”П.Д.”№..,
офис сграда „Л.“,ет..,офис № ., с ЕИК ………, представляван от Н.Т.С. и М. Д.Д.,
чрез упълномощения юрисконсулт С. И.Д., моли съда да признае за установено, че
ответникът му дължи следните суми:
1 381.70 лева-
главница,представляваща 24 бр.неплатени погасителни месечни вноски за периода
01.05.2017г.- 01.04.2019г., дължими съгласно Договор за стоков кредит №2662767 от 20.03.2017г. заедно със законната
лихва, считано от 30.04.2018г. /датата на подаване на заявлението пред съда/-
до окончателното изплащане на задължението;
235.18 лева- договорна
/възнаградителна/ лихва, дължима за периода 01.05.2017г. до 20.11.2017г.;
96.41 лева- законна лихва за забава,
дължима за периода 01.05.2017г.- 29.04.2018г.;
Претендира съдебни разноски и
възнаграждение за процесуално представителство, направени в настоящото
производство, както и тези направени в заповедното производство по ч.гр.д.№
543/2018г. по описа на СРС.
В условията на евентуалност, претендира
ответникът да бъде осъден да му заплати посочените по-горе суми.
Твърди, че цитираният по-горе договор
за кредит е сключен между “УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД и Ю.С.С.. Поради
неизпълнение от негова страна на задължението за заплащане на дължимите месечни
погасителни вноски, кредитът е обявен за предсрочно изискуем.
На 20.11.2017г., с Индивидуален договор
за продажба и прехвърляне на вземания, към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 20.12.2016г. кредиторът е прехвърлил вземането си на
Агенция за събиране на вземания“ЕАД, която е подала Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, по което е образувано
ч.гр.д.№543/2018г. по описа на СРС. Длъжникът е уведомен за цесията и за
предсрочната изискуемост от ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ Ю.С.С., с ЕГН **********,***,
чрез назначения от съда адв.В.В., е подал отговор, с който оспорва исковете като
неоснователни. Оспорва активната процесуална правоспособност и легитимация на
ищеца и правната валидност на договора за цесия.
Съображенията му за това са следните:
Договорът за цесия е сключен за
вземане, което към този момент не е било обявено за предсрочно изискуемо, но
въпреки това е изчислено като за изискуемо такова. Позовава се на съдебна
практика, според която, предсрочно изисуемият дълг е различно субективно право
от разсроченото на вноски по погасителен план задължение по кредита. /Решение №
123/2015г. на ВКС и Решение № 161/2016 г. на ВКС/. Следователно, щом кредиторът
не е обявил предсрочната изискуемост на кредита преди цесията, същият не
разполага с вземане в такъв размер и на такова основание, а липсва уговорка за
прехвърляне на бъдещи вземания.
Налага се извода, че договорът за цесия
е недействителен поради липсата на предмет, основание и съгласие, съгласно
чл.26,ал.2 от ЗЗД.
Като съобрази изложеното по-горе и събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното:
Предявени са искове с правно основание
чл. 422,ал.1 от ГПК, във връзка с чл.240,ал.1 и ал.2, чл.86 от ЗЗД, във вр.с
чл.79 от ЗЗД.
Страните не оспорват следните факти:
-че между “УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД
и Ю.С.С. е сключен посочения по-горе договор;
-характера на договора и неговите
параметри;
-че кредиторът е изпълнил задълженията
си по договора;
-че от страна на длъжника не е налице
изпълнение;
-че между първоначалния кредитор на
ответника и ищеца е сключен договор за цесия;
Съдът не споделя доводите на ответника
за недействителност на цесията, съответно за липса на активна процесуална
легитимация на ищеца, като съображенията му за това са следните:
В случая не се касае за прехвърляне на
бъдещи вземания, а за вземания чийто падеж не е бил настъпил. Техният размер и
вид е определен в самия договор, сключен между страните. Предвид на това,
цитираната от ответника съдебна практика не намира приложение към случая.
В рамковия договор /т.4.2/ изрично е
предвидено, че на датата на прехвърляне цесионерът придобива всички права върху
продадените и прехвърлени вземания. Следователно, на цесионера е прехвърлено и
правото да обяви задълженията за предсрочно изискуеми, в случай, на
неизпълнение.
Съгласно договора крайният му срок е до
01.04.2019г. По силата на разпоредбата
на чл.13,ал.2 от ОУ приложими към договора, кредиторът има правото да прекрати
едностранно кредитното правоотношение с
потребителя и да обяви всичките си вземания за предсрочно изискеуми в пълен
размер, при допуснато просрочие и/или неплащане на две последователни
погасителни вноски.
Ищецът е упълномощен от цедента да
уведоми длъжника за настъпилото правоприемство./т.3.2 от Индивидуалния
договор/. И той е сторил това с Уведомително писмо /л.50 по делото/, което е
връчено на длъжника на 15.12.2017г. /видно от известието за доставяне- л.51/.
Така, че длъжникът е надлежно уведомен за прехвърляне на вземането, а така също
и за това, че новият кредитор счита вземанията за предсрочно изискуеми, поради
неплащането на 2 поредни погасителни вноски.
Всички изложено установява, че ищецът е
изправната страна по правоотношението, упражнил е законосъобразно правата си,
но от страна на ответника не е последвало изпълнение.
Размерът на задълженията не се оспорва.
Факт е, че заетата сума не е върната, поради което ответникът дължи връщането
ѝ, заедно с договорената лихва и обезщетение за забава.
Поради това съдът уважава исковете в
размерите, в които са предявени.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК
ответникът дължи на ищеца разноските по заповедното производство, които са в
размер на 84.27 лева.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК,
ответникът следва да заплати на ищеца, направените от него разноски по настоящото
производство. Те са 673.27 лева. лева.
Мотивиран от тези съображения, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ю.С.С., с ЕГН **********, дължи на “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ”-ООД- гр.С.,
с ЕИК ……… следните суми:
1 381.70(хиляда триста осемдесет и
един лв. и 70 ст.) лева- главница, представляваща 24 бр.неплатени погасителни
месечни вноски за периода 01.05.2017г.- 01.04.2019г., дължими съгласно Договор
за стоков кредит №2662767 от
20.03.2017г. заедно със законната лихва, считано от 30.04.2018г. - до
окончателното изплащане на задължението;
235.18(двеста тридесет и пет лв. и 18
ст.) лева- договорна /възнаградителна/ лихва, дължима за периода 01.05.2017г.
до 20.11.2017г.;
96.41(деветдесет и шест лв. и 41 ст.)
лева- законна лихва за забава, дължима за периода 01.05.2017г.- 29.04.2018г.;
ОСЪЖДА Ю.С.С., с ЕГН **********, да заплати на “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ
НА ВЗЕМАНИЯ”-ООД- гр.С., с ЕИК ……… следните суми:
84.27(осемдесет и четири лв. и 27 ст.)
лева- разноски по ч.гр.д.№ 534/2018г. по описа на СРС.
-673.27(шестстотин седемдесет и три лв.
и 27 ст.) лева- разноски по гр.д.№ 1191/2018г. по описа на Районен съд
–Силистра.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд- Силистра в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Л.Карагеоргиева/