НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ ................/16.09.2020 г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на десети
септември две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЕВГЕНИЯ МЕЧЕВА
при
участието на секретаря Величка Велчева,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 1417 по описа на съда за 2020 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 239 вр. чл. 238 ГПК.
Образувано е
по предявени от „Д.З.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
чрез процесуалния му представител – адв. П.П.Д.,
срещу Д.В.Б., ЕГН **********, с
адрес: ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 274,
ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
следните суми: сумата 1255.10
лв., представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по
щета № 43080311500208, в резултат на реализираното на 25.04.2015 г., около
23:58 часа, в гр. Варна, пътно-транспортно произшествие между управлявания от
ответника лек автомобил „Фолксваген Голф”, с рег. № В 4578 НА, и лек автомобил
„Хюндай Траджет”, с рег. № В
6687 РТ, в резултат на което са причинени имуществени вреди
върху лекия автомобил „Хюндай Траджет“, което ПТП е
настъпило след употреба на алкохол от страна на ответника над допустимата по
закон норма, а именно – 2.88 промила, ведно със законната лихва върху
главницата 1255.10 лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда
– 04.02.2020 г. до окончателното й изплащане; сумата 15 лв., представляваща
сторени ликвидационни разноски по щета № 43080311500208, ведно със законната
лихва върху главницата 15 лв., считано от датата на подаване на исковата молба
в съда – 04.02.2020 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 386.64 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху общо дължимата сума 1270.10 лв. за
периода 03.02.2017 г. – 03.02.2020г.
В
исковата си молба ищецът „Д.З.” ЕАД излага, че на 25.04.2015 г., в гр. Варна,
на кръстовището, образувано от бул. „Сливница“ и ул. „Отец Паисий“ е настъпило
ПТП между застрахования в дружеството по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ и управляван от ответника лек автомобил „Фолксваген Голф“,
рег. № В 4578 НА и лек автомобил „Хюндай Траджет“,
рег. № В 6687 РТ, собственост на Димитър Миланов Николов. Посочва, че мястото
на произшествието е било посетено от органите на КАТ, Пътна полиция при ОД на
МВР – гр. Варна, за което бил съставен протокол за ПТП от 25.04.2015 г., който
установявал, че причина за настъпилия пътен инцидент е неправомерното поведение
на ответника, който е преминал на забраняващ червен сигнал на светофарната
уредба. В протокола било отбелязано също, че водачът е управлявал лекият
автомобил след употреба на алкохол с концентрация в кръвта над 1.2 промила, а
именно 2.88 промила. Твърди, че срещу ответника бил внесен обвинителен акт в
съда, въз основа на който било образувано НОХД № 3343/2015 г., III
наказателен състав, приключило със споразумение по реда на чл. 384 НПК, като ответникът се признал
за виновен за извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Поддържа,
че вследствие на реализираното ПТП са настъпили щети по лек „Хюндай Траджет“, рег. № В 6687 РТ, поради което пред
застрахователя е образувана преписка по щета № 43080311500208. Поддържа, че е
заплатило в полза на увреденото лице застрахователно обезщетение в размер на
1255.10 лв., за което са извършени и съответни плащания на 12.05.2015 г. и
13.05.2015г. Излага, че е сторил ликвидационни разноски по щетата в размер на
15 лв. Твърди, че с изплащане на застрахователното обезщетение и на основание
чл. 274, ал. 1 КЗ дружеството има право на регрес срещу виновния водач.
Поддържа, че е изпратил на последния регресна покана
с искане за възстановяване на заплатените суми, която е получено редовно от
него на 29.05.2015 г., но плащане от негова страна не е постъпило и до
настоящия момент. По изложените съображения моли предявените искове да бъдат
уважени. Претендира разноски.
Ответникът Д.В.Б.,
редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК.
За да се произнесе,
съдът взе предвид следното:
Първото по настоящото дело открито съдебно заседание е проведено на 10.09.2020 г., като редовно призованият
ответник не се е явил и не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът от своя страна е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа, на
ответника са били указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжата
и неявяване в съдебно заседание.
При така предявените обективно
кумулативно съединени искове в тежест на ищеца е да установи, че на
посочената дата 25.04.2015 г. е настъпило ПТП по вина на ответника Д.В.Б., в
резултат на което са настъпили твърдените имуществени вреди по вид и размер; че
инцидентът е настъпил след употреба на алкохол от страна на водача Д.В.Б.;
наличието на причинно-следствена връзка между събитието и вредоносния резултат;
че автомобилът на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност” при дружеството, действаща към датата на настъпване на ПТП; че е заплатил дължимото застрахователно обезщетение в полза на
увреденото лице в резултат на реализираното ПТП; че е изпратил регресна покана до ответника, съответно какъв е размерът на
претендираното обезщетение за забава през процесния период.
В
срока за отговор и в проведеното открито съдебно заседание ответникът не е
оспорил твърденията на ищеца, а същите се подкрепят от представените по делото писмени
доказателства.
Следва
да се отбележи още, че ответникът не е оспорил размера на претендираните
суми.
По
изложените съображения съдът приема, че предявените обективно кумулативно
съединени искове са вероятно основателни.
Предвид посоченото, съдът приема, че в случая е
установено наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което исковите претенции следва
да се уважат по този ред.
Предвид изхода на спора,
разноски следва да бъдат присъдени в полза на ищеца. Същият представя списък на разноските по чл. 80 ГПК и доказателства за извършени такива
в размер на 450.80 лв., от които 100.80 лв. – държавна такса и 350 лв. –
заплатено в брой адвокатско възнаграждение по договор за правна защита й
съдействие от 27.01.2020 г., която сума следва да му бъде
присъдена, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Воден
от горното и на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Д.В.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „Д.З.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, следните суми: сумата 1255.10 лв. /хиляда
двеста петдесет и пет лева и десет стотинки/, представляваща стойността на
изплатеното застрахователно обезщетение по щета № 43080311500208, в резултат на
реализираното на 25.04.2015 г., около 23:58 часа, в гр. Варна,
пътно-транспортно произшествие между управлявания от ответника лек автомобил
„Фолксваген Голф”, с рег. № В 4578 НА, и лек автомобил „Хюндай Траджет”, с рег. № В 6687 РТ,
в резултат на което са причинени имуществени вреди върху лекия автомобил
„Хюндай Траджет“, което ПТП е настъпило след употреба
на алкохол от страна на ответника над допустимата по закон норма, а именно –
2.88 промила, ведно със законната лихва
върху главницата 1255.10 лв., считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 04.02.2020 г. до окончателното й изплащане; сумата 15 лв. /петнадесет лева/, представляваща сторени ликвидационни
разноски по щета № 43080311500208, ведно
със законната лихва върху главницата 15 лв., считано от датата на подаване
на исковата молба в съда – 04.02.2020 г. до окончателното й изплащане, както и сумата 386.64 лв. /триста осемдесет и шест
лева и шестдесет и четири стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху
общо дължимата сума 1270.10 лв. за периода 03.02.2017 г. – 03.02.2020 г.
ОСЪЖДА Д.В.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „Д.З.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, сумата 450.80 лв. /четиристотин и петдесет
лева и осемдесет стотинки/, представляваща сторените в настоящото
производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Начин на плащане: по банкова сметка, ***
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, IBAN: ***, BIC: ***.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.
239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: