№………/…...07.2019 г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, търговско отделение, в закрито съдебно
заседание на тридесети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Колева
въззивно
търговско дело № 1215 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба с вх. № 38601/30.05.2019
г. от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, гр. София, срещу Решение № 1845/02.05.2019 г.,
постановено по гр. дело № 18970/2018 г. по описа на ВРС, ХLVII състав.
І. По
допустимостта на въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния
двуседмичен срок, визиран в чл. 259, ал. 1 от ГПК, и е процесуално допустима.
Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения
по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана. Дължимата държавна такса за
въззивното производство е внесена.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната
страна.
В срока по чл. 263 ГПК е подаден писмен отговор от П.П.С..
Легитимацията на страните съответства на
произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен
въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че
въззивното производството е допустимо. Не се установява нередовност на исковата
молба.
ІІ.
По предварителните въпроси.
В жалбата си въззивникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД твърди,
че решението на първата инстанция е недопустимо, евентуално неправилно. Излага,
че основанието, на което се позовава ищецът в настоящото производство е било
включено в предмета на спора по гр.д. № 5812/2018 г. на ВРС, поради което искът
е недопустим, поради забраната за пререшаемост по чл. 299 ГПК. Поддържа
становището си, че предявяването на иск за погасяване на главница и след това
на лихва в различни производства съставлява злоупотреба с процесуални права. По
същество сочи, че вземането му не е погасено по давност и постановките на ТР №
2/2013 г., ОСГТК на ВКС следва да се прилагат за висящите към момента на
постановяването му изпълнителни производства, но не и за тези приключили преди
това. Моли за обезсилване, евентуално отмяна на решението и присъждане на
разноски.
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК на депозираната
въззивна жалба от въззиваемата страна П.П.С. чрез пълномощник адв. Петя Тихчева, е постъпил отговор, с който оспорва жалбата като
неоснователна и недоказана. Твърди, че искът е допустим, защото има различен
предмет от този по гр.д. № 5812/2018 г. на ВРС, защото касае вземането за
договорна лихва, а не за главница. Излага, че не е налице злоупотреба с
процесуални права, а избран способ за защита, предвид ангажирането на разноски
за водене на съдебните процеси и извънсъдебното поведение на ответника. Сочи,
че давността започва да тече от последното изпълнително действие, а не от
постановяване на тълкувателното решение. Моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение и присъждане на разноски.
При изложените мотиви и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА РАЗГЛЕЖДАНЕ
въззивна жалба с вх. № 38601/30.05.2019
г. от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, гр. София, срещу Решение № 1845/02.05.2019 г.,
постановено по гр. дело № 18970/2018 г. по описа на ВРС, ХLVII състав, с което е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че ищецът П.П.С., ЕГН **********, с адрес ***, НЕ ДЪЛЖИ на
ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Малинова долина“, ул. Рачо Петков
Казанджията № 4-6, СУМАТА ОТ 357.76 лева /триста петдесет и седем лева и
седемдесет и шест стотинки/ – договорна лихва за периода от 29.08.2009 г. до
26.01.2011 г., предмет на принудително изпълнение по изп.
дело № 4351 по описа за 2011 г. на СИС при Районен съд – Варна, образувано въз
основа на изпълнителен лист от 14.04.2011 г., издаден по ч. гр. д. № 4340 по
описа за 2011 г. на Районен съд – Варна, на основание чл. 439 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.09.2019 г. от 15,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящето определение, като на въззивника „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД да се връчи
и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.