РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3131
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С. Б. С.
като разгледа докладваното от С. Б. С. Наказателно дело частен характер №
20221110213819 по описа за 2022 година
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, 13 състав, в закрито
заседание на девети март през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С. С.
като разгледа н.ч.х.д. № 13819/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано въз основа на депозирана пред СРС тъжба от М. Х.
А. срещу С. А. З.. В нея се твърди, че Т.И. е осъществила състава на престъпление по
чл. 182 от НК, като не е изпълнил съдебно решение относно лични контакти с общото
им дете М. З..
Като взе предвид съдържанието на горецитирания документ, съдът намери, че са
налице предпоставки за прекратяване на наказателното производство по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от НПК, производството пред първата
инстанция се образува: 1. по обвинителен акт и 2. по тъжба на пострадалия от
престъплението.
Обстоятелството дали е налице тъжба, годна да инициира образуването на
наказателно производство за престъпление от частен характер, се преценява не на база
на това как е озаглавен съответният процесуален документ, а на база това дали същият
отговора на регламентираните в чл. 81 от НПК изисквания. Т.е. за да бъде валидно
сезиран съдът, частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 1 НПК, следва да
съдържа данни за лицето което я подава, лицата срещу които се подава, както и
обстоятелства, касаещи престъпление от частен характер, което се твърди, че е
1
осъществено спрямо частния тъжител.
Съобразно константната практика, задължение на съда е да квалифицира
деянието на основа описаните в тъжбата обстоятелства, като съдът в никакъв случай не
е обвързан с дадената в тъжбата квалификация на деянието или нейната липса. Ако
деянието представлява престъпление, същото се преследва по тъжба на подалото
тъжбата лице и са спазени другите предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 81 от
НПК, съдията докладчик предава на съд подсъдимия за престъплението посочено в
тъжбата.
В конкретния случай изложените в тъжбата и уточнението към нея фактически
твърдения само формално съдържат признаците на осъществено престъпление от
частен характер, но същото, съгласно описаното в тъжбата се отличава с явно
незначителна степен на обществена опасност, поради което на основание чл. 9, ал. 2
от НК не би било престъпно, дори и да бъде доказана изложената от тъжителката
фактическа обстановка.
В тъжбата е посочено, че според тъжителката, С. З. е следвало да върне при нея
сина и М. З. на 23.10.22 г. след 19 ч. в неделя. Той не е сторил това, като след подаден
сигнал от тъжителката С.З. е посочил, че синът му е болен, поради което е
възпрепятстван да го отведе на детска градина на следващия ден. На 25.10.22 г. С.З. е
завел сина си на детска градина, откъдето тъжителката го е взела при себе си.
Фактическата рамка на обвинението по дела от частен характер се очертава с
тъжбата, а тежестта да се докаже обвинението по дела, образувани по тъжба на
пострадалия пада върху частния тъжител. В случая, дори и да реализира успешно тази
тежест, тъжителката би доказала единствено, че подсъдимият е допуснал забава в
своето задължение за малко повече от денонощие, като към момента на подаване на
тъжбата, пречката за изпълнение на съдебното решение относно упражняването на
родителски права, вече е отстранена.
С оглед систематичното място на престъплението по чл. 182, ал. 2 от НК в глава
ІV, раздел І от Особената част на НК, то е престъпление против брака и семейството и
засяга обществените отношения, свързани с нормалното осъществяване на
родителските права и задължения в интерес на детето, правата на детето да бъде
отглеждано и възпитавано по начин, който да осигурява неговото нормално физическо,
умствено, нравствено и социално развитие, и правото му на лични отношения с
родителите си. Разпоредбата на чл. 182, ал. 2 от НК създава допълнителни гаранции за
своевременно изпълнение на съдебните решения относно упражняването на
родителските права и личните контакти между децата и родителите, които са
разделени. Осигурена е и по-ефикасна наказателноправна защита на интересите на
децата с цел да създадат възможно най-благоприятни условия за тяхното отглеждане и
правилно възпитание. Същевременно, за да се стимулира доброволно изпълнение на
съдебното решение, ал. 3 на същата разпоредба, предвижда, че деецът не се наказва,
ако след предупреждение от надлежен орган на властта изпълни решението или
отстрани пречките за изпълнението му.
Следва да се посочи, че това бил и най-благоприятният за тъжителката изход в
случая при развитие на съдебен процес, доколкото фактическите и твърдения се
субсумират именно под тази правна норма.
С оглед на това и на периода на неизпълнение, според настоящия съдебен състав
интензивността, с която са били застрашени горепосочените обществени отношения в
случая би била незначителна, в сравнение с типичното отрицателно въздействие за
деяния от този вид, поради което е и на основание чл. 9, ал. 2 от НК е неоправдано
използването на наказателна репресия спрямо обвиняемия, а описаното деяние не
съставлява престъпление.
2
Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 4, изр. първо, съдията-докладчик насрочва
образуваното по тъжба на пострадалия производство, когато са налице основанията за
разглеждането на тъжбата в съдебно заседание. По аргумент от противното, когато не
са налице основанията за разглеждането на тъжбата, делото не се насрочва в открито
съдебно заседание. Когато процесуалният документ, с който е сезиран съда не
отговаря на изискванията на чл. 81, вр. чл. 80 от НПК, защото в него не е описано
деяние, което би осъществило състава на престъпление от частен характер, съобразно
твърденията в него, то съдът е длъжен да прекрати наказателното производство, като
основанието за това е предвидено в чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 1 и 2, вр. чл.
81, вр. чл. 80 от НПК.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК
наказателното производство по н.ч.х.д. № 13819/2022 г. по описа на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 15-дневен срок от
връчването му на тъжителя и обвиняемия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3