Присъда по НОХД №667/2022 на Районен съд - Пазарджик

НОХД № 667/2022 г. по описа на Районен съд Пазарджик

МОТИВИ:

Производството е образувано по внесен от Районна прокуратура
Пазарджик обвинителен акт срещу подсъдимия К.Т.М. - роден на 29.07.1990
г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. С., ул. „Ц.С.“ № 25, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН:
********** за това, че на 30.04.2022 г. по ул. „К.М.“ в гр. С., обл. Пазарджик
е управлявал МПС - л.а „БМВ 730 Д“ с рег. № ******, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.45 на хиляда, установено по
надлежния ред с протокол за химическа експертиза № 212/09.05.2022 г. на
СХЛ при МБАЛ Пловдив съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози — престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Подсъдимият се признава за виновен по така повдигнатото му
обвинение, като сочи, че изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка отговаря на обективната истина. Изказва съжаление за
извършване на деянието.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Счита, че от
събраните доказателствени материали може да се направи несъмнен извод, че
подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. Пледира съдът да признае подсъдимия за виновен, като му
наложи наказание при при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
По делото няма приет за съвместно разглеждане граждански иск и няма
конституиран граждански ищец. Няма конституиран частен обвинител.
В дадената му последна дума подсъдимият моли за по-леко наказание.

Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият К.Т.М. е от гр. С.. На 9.04.2022г. той отишъл в заведение
в града, придружен от свой приятел - свидетелят М.Ц.. Подсъдимият М.
отишъл до заведението с автомобила си „БМВ 730 Д“ с английски
регистрационни табели № *****. Двамата консумирали бира. След полунощ,
около 01.00 часа на 30.04.2022 г., подсъдимият К. М. и свидетелят М.Ц. си
тръгнали от заведението. Подсъдимият М. се качил в автомобила си, привел
го в движение и тръгнал да се прибира към дома си, находящ се на ул. „Ц.С.“
в гр. С.. Движейки се по ул. „К.М.“, подсъдимият М. изгубил контрол върху
управлението на автомобила. Колата му се отклонила надясно и се блъснала в
два паркирани автомобила. Единият от автомобилите бил на свидетеля Н.И.,
живущ на ул. „К.М.“ № 43 в гр. С.. По същото време той гледал телевизия в
1

дома си и чул силен трясък. Свидетелят И. веднага излязъл на улицата пред
дома си и видял, че автомобилът му е изместен от удара. Цветков седял на
тротоара, за да се съвземе от преживяното. Подсъдимият К. М. бил прав до
своята кола и казал на И., че са му отказали спирачките и затова се е блъснал.
И. подал сигнал за случилото се на ЕЕН 112. Около 01.30 часа на 30.04.2022 г.
на ул. „К.М. пристигнал свидетелят А.С., полицейски служител в РУ на МВР
С., заедно със свой колега. Подсъдимият М. заявил на свидетеля С., че е
управлявал автомобила си и се е блъснал в паркираните коли. С. изпробвал
подсъдимия М. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510” с инв. № 0825, който отчел концентрация на алкохол 1.58 на
хиляда. С. съставил против подсъдимия М. АУАН и му издал талон за
изследване. М. подписал талона, не приел показанията на техническото
средство и бил отведен в ФСМП С., където дал кръв за изследване. Видно от
заключението на химическата експертиза № 212/09.05.2022 г. на СХЛ при
МБАЛ Пловдив подсъдимият е управлявал МПС - л.а „БМВ 730 Д“ с рег. №
*****, с концентрация на алкохол в кръвта си 1.45 на хиляда.

По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства: самопризнанието на самия подсъдим,
подкрепено от показанията на свидетелите Г. С., Н.И. и М.Ц., както и от
писмените такива – АУАН, талон за изследване, ЗППАМ, справка за
нарушител/водач, декларация за семейно и материално положени и имотно
състояние. характеристична справка, справка за съдимост.
Събраните по делото горепосочени доказателства са без противоречие
помежду си относно времето и мястото на извършване на инкриминираното
деяние и участието на подсъдимия като автор в неговото извършване. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите Г. С., Н.И. и М.Ц., които са без
вътрешно противоречие, ясни, конкретни и логични по отношение на
съставомерните признаци. Техните показания следва да бъдат ценени като
такива с висока доказателствена стойност, тъй като дават информация за
факти, които са пряко възприети от свидетелите и са дадени от лица, които не
са заинтересовани от изхода на делото. Тези факти се потвърждават и от
всички останали събрани доказателства по делото, включително направеното
самопризнание от подсъдимия.

Така изложената фактическа обстановка води до следните правни
изводи:
С действията си подсъдимият К.Т.М. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият К.Т.М. на 30.04.2022 г. по ул. „К.М.“
в гр. С., обл. Пазарджик е управлявал МПС - л.а „БМВ 730 Д“ с рег. № VN 06
XFS, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.45
2

на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза
№ 212/09.05.2022 г. на СХЛ при МБАЛ Пловдив съгласно Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози — престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК. Съдът намира за безспорно установени и доказани всички елементи на
престъпния състав.
Изхождайки от действията на подсъдимия, които показват какво е
отношението му към деянието и престъпния резултат, съдът намира, че
престъплението от субективна страна е извършено виновно, при форма на
вината евентуален умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал, че е употребил
алкохол, чиято концентрация в кръвта му би могла да надхвърля 1.2 промила
и няма право да управлява МПС, но въпреки това, преследвайки пряката си
цел - да се придвижи от една точка до друга с лек автомобил, се е съгласил с
настъпването на общественоопасните последици на деянието си.
Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че
подсъдимият е употребил определено количество алкохол известно време
преди да се качи в автомобила и въпреки това се е качил да управлява същия.
Във волево отношение подсъдимият е желаел да управлява моторното
превозно средство.
Подбудите за извършване на престъплението очевидно се коренят в
незачитането на установения в страната правов ред.

По наказанието:
При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид разпоредбите
на чл.36, ал.1 от НК относно целите на наказанието и чл.54, ал.1 от НК,
касаещи неговото определяне.
Съдът прецени като висока обществената опасност на извършеното от
подсъдимия деяние. Касае се за престъпление пряко свързано с безопасността
на движението по пътищата, живота и здравето на участниците в него, както и
на случайните граждани и минувачи.
Съдът прецени като ниска обществената опасност на подсъдимия,
който е неосъждан, с добри характеристични данни, има наложени общо две
наказания за нарушения на ЗДвП до този момент, но за сравнително леки
нарушения – нарушаване на правилата при маневриране и неизползване на
обезопасителен колан.
За да определи наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид степента
на обществена опасност на конкретно извършеното от подсъдимия деяние,
данните за личността му, като установи като отегчаващи вината
обстоятелства единствено наложените две наказания за нарушения на ЗДвП
до този момент. Като смекчаващи вината обстоятелства следва да се вземат
предвид възрастта, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни,
направеното самопризнание, изказаното съжаление и показаното разкаяние,
доброто процесуално поведение и пълното съдействие на разследващите
3

органи за разкриване на обективната истина, както и обстоятелството, че е
шофьор от седем години.
Наказанието, което се предвижда за извършеното престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК, е лишаване от свобода за срок от една до три години и с
глоба от двеста до хиляда лева.
Размерът на наказанието лишаване от свобода следва да бъде
определен, отчитайки отегчаващите и смекчаващи отговорността
обстоятелства, съобразявайки високата степен на обществената опасност на
деянието, подбудите за негово извършване и данните за личността на
подсъдимия, така както повелява чл.54 НК. Ръководейки се от всичко това,
съдът прие, че най-подходящото е наказание лишаване от свобода за срок от
шест месеца. На основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така наложеното
наказание лишаване от свобода следва да се отложи за изпитателен срок от
три години, като възпитателната работа с условно осъдения се възложи на
наблюдателна комисия при Община С..
Така определеното наказание съдът намира, че съответства на тежестта
на самото престъпно деяние, характеризиращо се с висока степен на
обществена опасност. Съдът приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК,
тъй като счита, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, изброени по-горе, които да обуславят прилагането му –
възрастта, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни,
направеното самопризнание, изказаното съжаление и показаното разкаяние,
доброто процесуално поведение и пълното съдействие на разследващите
органи за разкриване на обективната истина. Така определеното наказание ще
отговори напълно на целите на наказанието по чл.36 от НК.
С оглед обстоятелството, че подсъдимият е безработен, няма доходи, не
притежава недвижими имоти, а само процесния лек автомобил, съдът намира,
че на основание чл.55, ал.3 НК не следва да му налага предвиденото
кумулативно наказание глоба, тъй като това би се явила прекомерно тежка
санкция спрямо него.
Съгласно разпоредбата на чл.343г от НК съдът следва да постанови
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство. Съдът
намира, че това следва да стане за период от девет месеца, считано от
30.04.2022 г. По-голям срок на лишаване от правоуправление се явява
несъобразено тежка репресия с оглед личността на подсъдимия. Предвид
обстоятелството, че е шофьор от близо седем години, като за този период има
наложени две наказания за леки нарушения на ЗДвП, показва, че подсъдимият
все пак има изградена известна нагласа за нарушаване на правилата за
движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП, която обаче не следва да
бъде изкоренявана с по-строги наказания, които да му подействат
превъзпитаващо. Ето защо срокът на лишаване от правоуправление – девет
месеца – се явява справедлив и съответен на извършеното и личността на
дееца. В случая следва да се отбележи, че значение за определяне на този
4

срок има и концентрация на алкохол - 1,45 промила на хиляда.
При тези данни съдът намира, че така определените наказания ще
изиграят своята роля за постигане целите по чл.36 от НК, както по отношение
на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото. С
налагането им подсъдимият ще има възможност да осмисли постъпката си, да
се поправи и да съобрази за в бъдеще поведението си със законоустановените
порядки в обществото. Така преценените периоди, както на лишаване от
право на управление, така и определения изпитателен срок, се явяват
достатъчни с оглед постигане и на другата цел, преследвана от закона – да се
отнеме възможността на лицето да върши престъпления.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	49
Дата:	20 май 2022 г. (в сила от 6 юни 2022 г.)
Съдия:	Красимир Лесенски

Дело:	20225220200667
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 май 2022 г.

Присъда по НОХД №667/2022 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите