ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 56 / 29.1.2018г.
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2.........................................
Секретар
……………………...............................……............................................
Прокурор...................................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията ………..МАРИНОВ………….………
Гражданско дело
номер.........72.........по описа за............2018.........година
Производството
по делото е образувано по повод молбата на И.Н.К. като същата е за допускане на обезпечение по предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55 ал.1 пр. 1 от ЗЗД , който ищецът посочен по-горе е предявил
срещу Уникредит Булбанк АД гр. София , чрез налагане на обезпечителни мерки - запор
на банковата сметка на ответгника до размера на задължението му от 8 353,
62 лв. и е с правно основание чл. 389 ал.1 от ГПК.
С оглед на изложеното в настоящата
молба подадена от молителят К. , съдът намира , че същата следва да бъде
разгледана по съществото й с оглед и на представените към нея писмени
доказателства относно това дали направеното искане от молителя се явява основателно и дали следва да бъде
уважено тъй като КРС е родово компетентния съд по смисъла на разпоредбата на
чл. 389 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 108 ал.1
изр. 2 от ГПК , като с оглед на това съдът намери за установено от
фактическа и правна страна следното :
С
оглед на посоченото основание в настоящата молба и искането направено с нея
съдът намира, че същата действително е такава с правно основание чл. 389 ал.1 и сл. от ГПК тъй като с нея се иска
обезпечение на предявен осъдителен иск ,
като същия иск е родово и местно подсъден
на КРС с оглед цената на иска и това , че
правния спор е по повод на отношения които са възникнали между клона на банката находящ се в гр. Карнобат и
ищецът като физическо лице , като по този начин в района на КРС се намира и адреса на страните по делото – адреса на клона на
банката и адреса на ищеца .Съдът намира, че същата молба отговаря на
изискванията на чл. 395 ал.1 от ГПК тъй
като в нея е посочен точно предявения иск , който е предявен от молителя , като е посочена исканата
от молителя обезпечителна мярка за защита на правата му по едно евентуално
съдебно решение постановено в негова полза . Затова съдът намира, че същата
молба се явява допустима за разглеждане както
бе посочено по- горе и като такава съдът намира , че следва да бъде
разгледана по същество.
Видно от представеното от молителя
писмено доказателство приложено към делото - приложената искова молба , съдът намира, че
молителят И.К. действително е предявил осъдителен иск по чл. 55 ал.1 пр. 1 от ЗЗД срещу Уникредит Булбанк АД гр. София за
осъждането на банковото учреждение да му заплати посочената от него сума от 8 353, 62 лв. .
По делото молителят иска обезпечение
на предявения от него горепосочен осъдителен иск чрез налагане на исканата от него обезпечителна мярка по чл. 397 ал.1 т.2 от ГПК –запор на банковите сметки на банката , точно
посочена от молителя . Макар по
отношение обаче на тази твърдяна от молителя сметка на длъжника който се явява кредитно учреждение , последният
да е индивидуализирал същата , то съдът следва да изследва дали спрямо молителят е налице обезпечителната
нужда от това респ. дали са налице предпоставките за допускане на исканото
обезпечаване по смисъла на чл. 391 ал.1 от ГПК.В случая съдът намира , че
ответника спрямо когото се иска
обезпечаването на предявения иск
е една кредитна институция , която разполага с големи парични ресурси,
същата ес добър кредитен рейтинг и е
платежоспособна и се явява неоснователно
твърдението на молителя , че ако не се допусне исканото от него
обезпечение , то едно бъдещо осъдително решение в негова полза за
претендираната сума няма да бъде
изпълняемо респ. ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата му по това
решение.
С оглед на гореизложеното , съдът
намира , че така подадената молба като напълно неоснователна и недоказана не следва
да бъде уважена , поради горепосочените съображения изложени от настоящия съд .
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОТХВЪРЛЯ
молбата с правно основание чл. 389 ал.1 от ГПК подадена от И.Н.К. с ЕГН **********
*** същият и със съдебен адрес за
връчване на призовки и съобщения – гр. Карнобат ул. С. Кофарджиев № 2 – чрез адв. Т.Т. за ОБЕЗПЕЧАВАНЕТО
НА предявения от него срещу Уникредит
Булбанк АД , със седалище и адрес на
управление – гр. София пл. Света Неделя
№ 7 с ЕИК *********, представнлявано от Л.К.Х. и Е.М. – изпълнителни директори осъдителен иск за за сумата от 8 353, 62 лв. по настоящото гр. дело № 72 / 2018 година по
описа на Районен съд Карнобат и с която се налагане на следната ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА
МЯРКА по смисъла на чл. 397 ал.1
т. 2 от ГПК - налагане на
запор на банковата сметка на Уникредит Булбанк АД , КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА .
Настоящото определение може да се
обжалва с частна жалба пред БОС в 7- дневен срок, считано от съобщаването му на
молителя посочен по- горе.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на
молителя .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: