Р Е Ш Е Н И Е
№ *60001
гр. Н., 09.02.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, I- ви граждански състав, в публично съдебно заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: Пламен Дойков
при секретаря Радостина Менчева, след като разгледа
гражданско дело № *59 по описа за 2021г.,
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по искова молба на „А.М.“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление:*** чрез адв. Д.К., АК Хасково против „Е.Б.“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***. Ищецът сочи, че
ответникът е собственик на недвижим имот находящ се в
гр. С.В. , м. „К.“ – апартамент № ***, находящ се в
сграда № *, с адрес: гр. С.В., м. „К.“ , „А.*“, Бл. *, Вх. *, ет. *, ап. ***. Сочи се, че на 28.06.2019г.
ответното дружество и „А.Е.“ ЕООД са сключили Договор за поддръжка и управление
на Комплекс „А.Т.“, с нотариална заверка на подписите и същият бил вписан в
Служба по вписванията при Районен съд гр. Н.. Ищецът твърди, че комплекс „А.Т.“
е жилищен комплекс от затворен тип по смисъла на чл. 2 от ЗУЕС. Съгласно
разпоредбите на договора „А.Е.“ ЕООД приело и се задължило лично и чрез трети
лица , срещу възнаграждение да поддържа и извършва организационно , техническо
и административно управление и поддръжка на общите части и съоръженията на
комплекса. Ответното дружество се било задължило да заплаща годишна такса в
размер на 583.68евро с ДДС, считано от 01.01.2019г.
Съгласно договора таксата се заплащала в срок до 30 април на всяка календарна
година. Дължала се и неустойка в размер на 1% за всеки ден забава , но не
повече от 30% върху дължимата сума. Твърди се, че не е заплатена дължимата
такса за 2019г. и 2020г. Ищецът твърди също така, че с Договор за възлагане
извършване на дейностите за поддръжка и управление на жилищни комплекси с
търговски наименования „А.Е. 5“ и „А.Е. 6“ , сключен на 01.04.2019г. между „А.Е.“
ЕООД като възложител и „А.М.“ ООД като изпълнител, последното дружество
започнало да изпълнява дейностите по поддръжка и управление на комплексите ,
както и да събира сумите дължими от собствениците за тази дейност, както и
дължимите суми за поправки, ремонти, плащане на общите разходи в комплекса и
др. За сключения договор изрично било изпратено съобщение до собствениците чрез
ел. поща. Ищецът сочи, че за експлоатацията на комплекса няма издаден Акт 16 ,
нямало открити партиди за отчитане на електроенергията и водата за всеки самостоятелен
обект. Задълженията се заплащали от дружеството ищец, като разпределянето на
дължимите суми ставало чрез подотчетни водомери и електромери. Ищецът
претендира да се постанови решение, с което да бъде осъден ответника да му
заплати следните суми: такса за поддръжка за 2019г. в размер на 583.68евро,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане
на сумата, както и сумата от 175.10евро договорна неустойка за 2019г.; такса за
поддръжка за 2020г. в размер на 583.68евро, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до изплащане на сумата, както и сумата от
175.10евро договорна неустойка за 2020г.; сумата 4.08лева за консумирана
електроенергия за периода 01.07.2020г. до 31.07.2020г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до изплащане на сумата; сумата от 22.54лева за консумирана електроенергия за
периода 01.08.2020г. до 31.08.2020г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до изплащане на сумата; сумата
16.56лева за консумирана електроенергия за периода 01.09.2020г. до
30.09.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до изплащане на сумата; сумата от 28.80лева за
консумирана вода за периода 30.09.2020г. до 02.11.2020г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на сумата.
Представени са писмени доказателства. Прави се искане за присъждане на
разноски. Правят се доказателствени искания.
Ответникът „Е.Б.“ ЕООД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление:*** депозира писмен отговор чрез адв. В.П.,***. Предявените искове се оспорват като
недопустими, неоснователни и недоказани. Твърди се, че ищецът не е процесуално
легитимиран да води настоящото производство. Ответникът сочи, че между двете
дружества „А.Е.“ ЕООД и „А.М.“ ООД не бил сключван договор, с който да се
възлага събирането на вземанията в комплекса. Последното дружество извършвало
само техническа дейност по изпълнение на договора. Наред с това се сочи, че
договорът между „А.Е.“ ЕООД и „Е.Б.“ ЕООД бил сключен на 28.06.2019г., а
договорът между „А.Е.“ ЕООД и „А.М.“ ООД се сочело , че е от 01.04.2019г. ,
т.е. било редно договорът с ответника да се сключи с ищеца, а не с другото
дружество. Прави се възражение за нищожност на договора, поради липса на
предмет, основание и поради накърняване на добрите нрави. Комплексът , в който
се намира имота на ответника, не бил въведен в експлоатация, не можел да се
ползва по предназначение , поради което липсвал предмет на договора, основание
за плащане на услугата , а да се искало заплащане на услуга, която не се
ползвала, противоречало на добрите нрави и морал. Прави се възражение за унищожаемост на договора поради грешка в датата на
договора, в който се сочело, че влиза в сила от 01.01.2019г.,
към която дата ответника не бил собственик на имота. Оспорва се твърдението на
ищеца , че е изпълнявал договорните си задължения в процесния
период. Оспорва се получаването на поканата , приложена към делото. Заявява се недължимост на сумите за изразходвана ел. енергия и вода ,
понеже комплекса не бил въведен в експлоатация, нямало индивидуални партиди, не
било ясно как са определени исковите суми и наред с това имота не бил ползван.
Иска се отхвърляне на иска.
В съдебно заседание за ищецът се представлява от адв. Д.К., АК гр. Хасково. Ищецът заявява, че се отказва от претенцията си за сумите 4.08лева за консумирана електроенергия за периода 01.07.2020г. до 31.07.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на сумата; сумата от 22.54лева за консумирана електроенергия за периода 01.08.2020г. до 31.08.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на сумата; сумата 16.56лева за консумирана електроенергия за периода 01.09.2020г. до 30.09.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на сумата; сумата от 28.80лева за консумирана вода за периода 30.09.2020г. до 02.11.2020г. Исковата молба се поддържа в останалата й част. Иска се присъждане на разноски.
Ответникът се представлява от адв. В.П.,***. Подадения писмен отговор се поддържа. Не се сочат и представят писмени доказателства.
От събраните писмени доказателства се установи следното. Между страните няма спор, че ответника „Е.Б.“ ЕООД е собственик на недвижим имот - в гр. С.В., местност „К.”, а именно: апартамент № ***, находящ се в сграда № *, с адрес: гр. С.В., м. „К.“ , „А.*“, Бл. *, Вх. *, ет. *, ап. ***. Също така не се спори, че на 28.06.2019г. между дружеството ответник в качеството му на собственик на гореописания недвижим имот, от една страна като Възложител и „А.Е.” ЕООД, от друга страна като Мениджър, бил сключен Договор поддръжка и управление на комплекс „А.Т.“ , с нотариално удостоверени подписи от нотариус М.Б. - нотариус вписан под peг. № 110 в регистъра на Нотариалната камара с район на действие Районен съд Н., който договор е вписан и в Службата по вписванията при Районен съд Н.. С договорът било уговорено, че мениджърът приема и се задължава, лично или чрез трети лица, срещу възнаграждение да поддържа и извършва организационното, техническото и административното управление и поддръжка на общите части и съоръжения на комплекс „А.Т.“. В чл. 1.1. са изброени дейностите , които мениджърът следва да извършва в изпълнение на дейността си. Задължението на възложителя било да заплаща определеното с договора възнаграждение - такса в размер на 486.40 /четиристотин осемдесет и шест евро и четиридесет евроцента/ евро без ДДС. Страните са уговорили, че по желание на възложителя могат да се изпълняват и други дейности (услуги) – почистване на апартаментите, пране, ремонт на апартамента, плащане на текущи сметки за вода, ел. енергия и други за обекта. Таксата, договорена за услугите, следвало да се заплаща до 30 април на всяка календарна година. Дължимостта на таксата е определена от 01.01.2019г. Било уговорено също, че в случай на забава от възложителя за заплащане на дължимата годишна такса, следва да бъде заплатена и неустойка в размер на 1 % /един процент/ за всеки ден забава, но не - повече от 30 % /тридесет процента/ от размера на съответната дължима такса. Страните са постигнали съгласие и за това, че мениджърът може да осъществява дейността си по настоящия договор лично или чрез трети лица – подизпълнители , както и/ или да прехвърли правата и задълженията си по него на трети лица , които да осъществяват дейността по поддръжка и управление на комплекса , като съблюдават правилата на настоящия договор. Дружествата са посочили, че всички съобщения между тях , свързани с настоящия договор , следва да бъдат изпращани на указаните пощенски адреси и/или е- мейл.
На 01.04.2019г. между „А.Е.” ЕООД от една страна като Възложител и „А.М.” ООД от друга страна като Изпълнител, се е сключил договор, с който „А.Е.” ЕООД възложило на „А.М.” ООД извършването на всички необходими дейности по поддръжка и управлението на жилищни комплекси с наименования „А.Е. 5“ и „А.Е. 6“, както и събирането в брой или по своя банкова сметка ***кса за поддръжка и управление, съгласно подписани индивидуални договори между съответния собственик като Възложител и мениджъра, като Изпълнител, както и събирането на всички други суми, дължими от собствениците във връзка с поправки, ремонти, плащане на общи разходи в комплекса и други, неупоменати в договора. До ответната страна било изготвени и изпратено уведомление, с което се сочела промяната на страната по договора и била указаната и банкова сметка, ***акси.
В хода на съдебното дирене са представени писмени доказателства и са събрани гласни такива – чрез разпит на свидетеля Антон Пламенов Николов, гр. Н., касаещи изпълнението на договорните задължения по посочения договор между ответника и „А.М.” ЕООД. Свидетелят дава показания, че е запознат с местонахождението на комплекс „А.Т. 5” и „А.Т. 6“ и е запознат с дейностите по поддръжка , осъществявана в комплекса. Сградите били разположени в един парцел, отделен с ограда. Достъпът до сградите се контролира с чипове , инсталирана била система за видеонаблюдение. През 2019г. и 2020г. поддръжката и управлението на комплексите се извършвало от „А.М.“ ООД. Дружеството се занимавало с поддръжката на зелените площи, асансьора, заплащало ток и вода. Комплексът се ползвал , въпреки липсата на т.нар. Акт 16, до което се стигнало поради неуредици с водоснабдителното дружество. Отделните апартаменти не разполагали със собствени партиди вода и ток. Ползваните ток и вода се заплащали от „А.М.“ ООД , като чрез подотчетни уреди сумите се разпределяли между отделните собственици. Дружеството поддържало басейнът.
Ищецът е представил трудови договори, ведомости за заплати, счетоводни отчетности, фактури за закупени и заплатени стоки, предоставени услуги, ел. енергия, вода, както и извлечения от банковите сметки на дружеството. Представена е справка по кадастралната карта за ПИ с ид. № 11538.13.50.
Въз основа на така изложеното, могат да се направят следните правни и
фактически изводи.
Предявената искова молба е процесуално допустима. Предявен е иск по с
правна квалификация чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 92 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Както се посочи , по делото се установи, че ответникът „Е.Б.“ ЕООД, ЕИК ****
е собственик на апартамент - апартамент
№ ***, находящ се в сграда № *, с адрес: гр. С.В., м.
„К.“, „А.*“, Бл. *, Вх. *, ет. *, ап. ***. Между него и „А.Е.” ЕООД е сключен
Договор за поддръжка и управление на комплекс „А.Т.“ от 28.06.2019г., като
подписите на страните са били нотариално удостоверени. В договорът е посочено,
че „Е.Б.“ ЕООД , като страна по договора, възлага на дружеството, което приема и се задължава , лично или чрез трети лица, срещу
възнаграждение да поддържа
и извършва организационното,
техническото и административното
управление и поддръжка на общите
части и съоръжения на комплекс „А.Т.“. В чл. 1.1.
от договора са описани дейностите обхващащи посочените задължения на
изпълнителя. Договорът е сключен за неопределен срок. „Е.Б.“ ЕООД е приело да
заплаща годишна такса в размер на 486.40 /четиристотин осемдесет
и шест евро и четиридесет евроцента/ евро без ДДС, 583.68евро с ДДС до
30 април на текущата календарна година. Уговорено е също, че ако
възложителят забави заплащането на дължимата такса ще заплати и неустойка в
размер на 1,0 % /един процент/ за всеки ден забава, но не - повече от 30 %
/тридесет процента/ от размера на съответната дължима такса. С договор от 01.04.2019г.
„А.Е.” ЕООД и „А.М.” ООД се уговорили ищецът да встъпи в задълженията на
първото дружество и да изпълнява дейностите по поддръжка на комплекса. Двете
дружества също така са уговорили и ищецът да събира дължимите такси.
От събраните гласни и писмени доказателства може да се приеме за установено
, че ищецът е изпълнявал задълженията по посочения договор от 28.06.2019г. От
представените писмени и гласни доказателства се установи, че през 2019г. и
2020г. „А.М.” ЕООД е обслужвало комплекса, за което са били наети работници,
заплащани за ел. енергия и вода, закупувани са стоки и консумативи. Изпълнението
на задълженията по договора е било предоставено на ищеца по договор с „А.Е.“
ЕООД. Свидетелските показания на разпитания по делото А.Н.потвърждават това, че
има реално извършвана дейност.
Настоящият състав не споделя виждането на ответната страна, че липсва
правен интерес от страна на ищеца за предявяване на претенция срещу ответника. На
първо място в представения от ищеца договор между него и „А.Е.“ е посочено, че
предмет на договора ще бъдат и бъдещите договори между последното дружество и
новите възложители по тях. Наред с това в договора между ищеца и ответника от
28.06.2019г. е посочено, че „Е.Б.“ ЕООД приема задълженията на мениджъра по
договора да бъдат изпълнявани чрез прехвърлянето им на трети лица, както е
направено в конкретния случай. Наред с това не е налице задължение от страна на
ищеца да уведомява ответника за това, че трето лице е встъпило в правата и
задълженията по договора. Следва да се отчете и това, че е сключен договор за
поръчка. По него , съгласно чл. 283, ал. 2 от ЗЗД, е извършено заместване на
довереника в договора , което е в интерес на доверителя , а липсата на престация от дружеството би довело до вреди за ответника.
Последният е собственик на жилище в комплекс, в който е нужно извършване на
действия по управление и поддръжка на частите за общо ползване , както и
осигуряване експлоатацията и охраната на самостоятелните обекти. Липсата на
такава би засегнало както нормалното ползване на имотите, така и тяхната
сигурност.
Не следва да се приема и възражението на ответната страна, че не е била
уведомена за дължимите суми. В договорът е посочено, че има краен срок за
плащане на дължимите суми, който е 30 април на съответната година. В случая не
е нужна покана, с която ответника да бъде уведомяван за настъпилата изискуемост
на задължението – срокът за това е изрично определен между страните. С
подписване на договора ответникът е поел да изпълни задължението за текущата
2019г. В действителност към 01.01.2019г. „Е.Б.“ ЕООД
не е собственик на посочения имот, но сумата, която се дължи по договора е за
дължима годишна такса и дружеството е приело да заплати посочената сума. Ответникът
не твърди, че е заплатил дължимите такси за 2019г. и 2020г., не сочи доказателства за това.
Дължи се и претендираната неустойка в размер на по
175.10евро за всяка от двете години. Размерът на същата е ограничен от
договорената между страните стойност, която е 30% от дължимата сума.
Съдът намира и за неоснователни твърденията на ответната страна, че
договорът е нищожен поради липсата на предмет – посочената сграда не била
въведена в експлоатация. От събраните гласни и писмени доказателства става
ясно, че комплексът се обитава, СОС са предмет на правни сделки, като по такава
ответникът е станал собственик на апартамента и съответно дружеството ищец е
предоставяло услуги по сключения на 28.06.2019г. договор за поддръжка и
управление. В случая не липсва предмет на договора, което да води до твърдяната
нищожност на същия.
Не е налице и прекомерност на неустойката – същата по същността си е лихва
за забава, която страните са уговорили в определен размер. Размерът й не може
да се счита за прекомерен – в случая се касае до договор сключен между
търговци.
По иска за забава. При основателност на претенцията за присъждане на
главниците, като такава следва да се счита и претенцията за неустойка, съгласно
сключения индивидуален договор с „Е.Б.“ ЕООД, както и лихвата за забава върху
главниците, считано от датата на предявяване на исковата молба.
По разноските.
Съдът
счита, че на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК , при този изход на делото,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските за водене на
производството в общ размер на 1246.33лева / хиляда двеста четиридесет и
шест лева и тридесет и три стотинки/. Ищецът е
направил разноски в размер на 241.33лева за заплащане на държавна такса и 700.00лева
за адвокатско възнаграждение. Ищецът сочи, че по ч.гр.д. № 9/ 2021г. на Районен
съд гр. Н. е поискал и е допуснато обезпечение на имота собственост на
ответника. По това дело са направени разноски в размер на 40.00лева за
дължимата държавна такса, 15.00лева за вписване на възбраната и 250.00лева за
адвокатско възнаграждение.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 и чл. 236 от ГПК, Н.ският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Е.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление:*** да заплати на „А.М.” ООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление:*** сумата в размер на 583.68евро, представляваща такса за
поддръжка за 2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 19.02.2021г. до изплащане на сумата, както и сумата от 175.10евро договорна неустойка за
2019г.
ОСЪЖДА „Е.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление:*** да заплати на „А.М.” ООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление:*** в сумата в размер на 583.68евро, представляваща такса за поддръжка за 2020г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 19.02.2021г. до
изплащане на сумата, както и сумата от 175.10евро
договорна неустойка за 2020г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, „Е.Б.“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „А.М.”
ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:***, сумата от 1246.33лева / хиляда двеста четиридесет
и шест лева и тридесет и три стотинки/ разноски за
водене на производството.
Решението подлежи на обжалване
пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: