Р Е Ш Е Н И Е
гр.Етрополе, 27.11.2020 г.
В името на народа
Етрополски районен съд в публично заседание на двадесет и
трети октомври през две хиляди и двадесета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАЯ НИКОЛОВА
при секретаря
КЛИМЕНТИНА ЧИКОВА като разгледа докладвано от председателя НАХ дело № 00122 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Димитър Атанасов Камбов, в
качеството си на управител на „Л.Т.” ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление ***, чрез пълномощника си
адвокат И. М.-А. в АК П., обжалва наказателно постановление № 41/13.07.2020
година на Директора на Регионална инспекция по околна среда и води София, с
което за нарушение на чл.44 ал.1 от Закона за управление на отпадъците във
вр.чл.10 ал.1 от Наредба № 1 за реда и образците, по които се предоставя
информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични
регистри, на основание чл.135 ал.1 т.1 предл.2 от ЗУО на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лева. Твърди, че НП е незаконосъобразно и
неправилно, издадено при процесуални нарушения, които са съществени такива и
опорочават не само издаденото НП, но и цялото административно производство.
Твърди, че липсват доказателства съставителите на констативните протоколи и
АУАН да са оправомощени лица. Твърди че в акт№ //2020г. липсват подписи на
свидетели, или поне на един свидетел, въпреки, че е посочено, че се съставя в
тяхно присъствие. Твърди, че не е посочено в НП какви са обстоятелствата, при
които е извършено нарушението.
Моли НП да бъде отменено изцяло, претендира заплащане на направените по
делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.
Представителят на РИОСВ - Н. С.
изразява становище, че жалбата е неоснователна. Твърди, че е безспорно доказано
извършеното нарушение, което се изразява в неводене на отчетност за
извършваните дейности с отпадъци, каквото задължение има съгласно чл.44 ал.1 от
ЗУО. Това се потвърждава и от факта, че дружеството и в последствие не е
представило в РИОСВ отчетна книга, за което е имало предписание. Твърди, че
актосъставителя е компетентен да издава актове и предписания, за което са
представени доказателства. Моли НП да бъде потвърдено.
Съдът след като провери събраните по
делото доказателства, становищата и доводите на представителите на страните,
прие за установено следното:
Не се спори между страните, че жалбата е подадена в законоустановения срок.
Не се спори, че на 29.10.2019 година, е извършена планова проверка на
„Завод за преработка и обработка на сурови кожи“ в гр.Етрополе, стопанисван от
„Л.Т.“ ЕООД.
При проверката свидетелите И.Ц. и В.А. установили, че от дейността на
дружеството се генерират отпадъци от изрезки от варосани кожи, леш, хартиени и
картонени опаковки, отпадъчни изрезки и парчета от обработени кожи, за които
дружеството има утвърдени листа за квалификация на отпадъците. Дружеството има
и регистрационен документ за дейности с отпадъци, издаден от Директора на
РИОСВ-София от 26.10.2017г. за извършване на дейности с код R3 на отпадък с код 04 01 01. При проверката не били представени отчетни
книги, заверени от Директора на РИОСВ София по приложение № 4 за извършваните
дейности по третиране на отпадъците и по приложение № 1 за образуваните
отпадъци от дейността на дружеството, съгласно изискванията на Наредбата по
чл.48 ал.1 от ЗУО.
След приключване на проверката бил съставен констативен протокол.
На 13.01.2020 година е съставен акт на установяване на административно
нарушение № 8/2020г. от св.И.Ц.-ст. експерт отдел „ККФОС“ към Дирекция „КПД“
при РИОСВ-София, в присъствието на свидетелите Г. Ш.-А. и В.А. и в отсъствие на
представител на дружеството-жалбоподател.
От приложения към преписката Акт № 8/2020г. /стр.16 и 17 от делото/ е
видно, че посочените свидетели, присъствали при съставянето на акта са го
подписали на втората страница.
От приложените Заповеди № 116/01.10.2019г. и № 117/01.10.2019г. на
Директора на РИОСВ-София се установява, че актосъставителя И.В.Ц. – експерт в
отдел ККФОС е оправомощена да съставя АУАН по ЗУО, както и да упражнява
превантивен, текущ и последващ контрол
по ЗУО.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на разпитаните
свидетели И.Ц. и В.А., както и от писмените доказателства, приложени към
преписката по обжалваното НП.
При така установеното съдът намери, че НП е законосъобразно и ще следва да
бъде потвърдено.
Установи се, че при извършена на
29.10.2019г. проверка от
длъжностни лица при РИОСВ - София в „Завод за преработка и
обработка на сурови кожи“ в гр.Етрополе, стопанисван от „Л.Т.“ ЕООД, дружеството няма и
не води заверена от директора на РИОСВ - София отчетна книга по приложение № 4 за извършваните дейности по третиране на отпадъците и по
приложение № 1 за образуваните отпадъци от дейността на дружеството, съгласно
изискванията на Наредбата по чл.48 ал.1 от ЗУО.
Задължението за
водене на отчетни книги от лицата, чиято дейност е свързана с образуване,
събиране, транспортиране и/или третиране на производствени и/или опасни
отпадъци, каквото безспорно е санкционираното дружество, е регламентирано в чл.
44, ал. 1 от ЗУО, а в, ал.2 на същата разпоредба е посочено, че отчетните книги
следва да съдържат хронологична информация за количеството, естеството и
произхода на отпадъците и когато се изисква, предназначението, периодичността
на събиране, начина на транспортиране и предвидените методи за третиране на отпадъците.
В конкретния случай нарушението, за което е ангажирана отговорността на "Л.Т.“ ЕООД е доказано по безспорен начин,
доколкото е установено, че в стопанисвания от дружеството завод се извършва дейност,
от която се формират производствени отпадъци, и която е свързана със събиране и
транспортиране на такива отпадъци, за които дружеството не води и не представя
отчетни книги, заверени от директора на компетентната РИОСВ.
В хода на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Както в акта за установяване на административното
нарушение, така и в наказателното постановление са описани видовете книги,
които дружеството е следвало да води, с оглед извършваните в завода дейности по
образуване, събиране и транспортиране на производствени отпадъци, посочени в НП
със съответните кодове. В този смисъл, административно-наказващият орган е
изпълнил задължението си съгласно чл.42 т. 4 и т.5 и чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН и е посочил вида и естеството на отпадъците, за които е следвало да се
водят отчетните книги, както и законовите разпоредби, които са нарушени в
резултат на неизпълнението на това задължение.
Съдът намира, че
липсват предпоставките за
приложение на чл.28 от ЗАНН. Процесното нарушение е типично за вида си, не
представлява изолиран случай и не се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност за установения ред на държавно управление, в сравнение с други
нарушения от същия вид. Касае се за неизпълнение на административно задължение,
свързано с отчетността на отпадъците и получаване на пълна и достоверна
информация за свързаните с тях дейности. Поначало този вид деяния са с висока
степен на обществена опасност, видно от вида и размерите на определените за тях
санкции. Определения в случая размер на имуществената санкция по чл.135 ал.1
т.1 от ЗУО е в предвидения от закона минимум и се явява адекватна санкционна
мярка, съобразена с обществената опасност на деянието.
Съобразно изложеното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 41/13.07.2020 година на
Директора на Регионална инспекция по околна среда и води София.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД София област,
по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, в
14-дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: