Решение по дело №238/2019 на Районен съд - Гълъбово

Р Е Ш Е Н И Е

 

№……………./………………

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН  СЪД – Г.                                                               Наказателен състав

На 26.02.2020г.

В публично заседание, в следния състав:

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ

Секретар Антоанета Делчева,

 

като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 238 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.

 

Обжалвано е Наказателно постановление № НЯСС-135 от 06.08.2019г. на К.М.В. – заместник председател на ДАМТН, упълномощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на Д.А.М.Т.Н., с което на О. Г., ЕИК *********, представлявана от Н.Т.К. – Кмет на О.та, на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите са наложени административни наказания „имуществена санкция” в размер на по 5000 /пет хиляди/ лева – за извършени две нарушения по чл.190а, ал.2 от Закона за водите.

 

В жалбата си и в с.з., жалбоподателя – чрез пълномощник моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно. В с.з.изразява становище, че НП е незаконосъобразно и моли същото да се отмени.

 

Въззиваемата страна изразява становище, че НП е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено

 

Районна прокуратура-С.З., ТО-Г., редовно уведомена не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.

 

По делото бяха събрани писмени доказателства: Наказателно постановление № НЯСС-135/06.08.2019г.; Наказателно постановление № НЯСС-135/06.08.2019г. – оригинал, ведно с известие за доставяне; Писмо с изх.№ 85-03-154/08.08.2019г. от гл.директор на ГД НЯССТ до Н.К. – кмет на О. Г. относно връчване на препис от наказателно постановление; Заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на ДАМТН; АУАН № 07-009/15.04.2019г. - оригинал; Покана за съставяне на АУАН от Началника на РО НЯСС – ЮЦБ до Н.К. – кмет на О. Г., ведно с известие за доставяне; Писмо с изх.№ 85-01-134/26.02.2019г. на инспектор РО НЯСС – ЮЦБ до Н.К. – кмет на О. Г., ведно с известие за доставяне; Констативен протокол № 07-03-21/12.02.2019г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията; Писмо с изх.№ 85-01-777/31.07.2018г. от инспектор РО НЯСС – ЮЦБ до Н.Т. – кмет на О. Г.; Констативен протокол № 07-06-55/27.07.2018г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията; Заповед № А-517 от 12.07.2018г. на Председателя на ДАМТН; Протокол от 29.08.2018г. на О. Г., обл.С.З.; Анализ за техническото състояние на язовир „Б.*“, землище на с.И., собственост на О. Г. при извършен оглед и обследване; Акт № 19 за общинска собственост – публична, на недвижим имот, находящ се в с.И., обл.Хасковска и Скица № К00048/31.10.2000г. на имот с № 000115 в землището на с.И., с ЕКНИ 32857, общ.Г., както и Писмо с изх.№ 11-00-67/07.02.2020г. от инж.П.Б. – зам.кмет на О. Г., ведно с заверено копие от Договор за наем № 50015 от 13.03.2015г. между О. Г. и Д.Ж.Ч..

 

Бяха разпитани в качеството на свидетели: актосъставителя С.Г.К., Г.В.К., З.И.П. и Г. Т.П..

 

 След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, РС - Г. намира за установено следното от фактическа и правна страна:

 

От фактическа страна:

 

На 12.02.2018г., на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите, С.К. и В.В.– служители в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” – Южна Централна България /РО НЯСС- ЮЦБ/ в Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” /ГД НЯСС/, извършили проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея на яз. „Б.*” в поземлени имоти с идентификатори 32854.16.115 и 32854.16.116 находящи се в землището на с.И., общ.Г.. Видно от Акт № 19 от 15.09.1998г. за публична общинска яз.“Б.*“ е собственост на О. Г.. 

Проверката била извършена за установяване изпълнението на дадените в Протокол № 07-06-55/27.07.2018г., предписания по осъществяване на безопасна техническа експлоатация: 1.”Да се възстанови експлоатационното състояние на короната на язовирната стена, поради установеното пропадане с 86 см.” със срок на изпълнение 08.10.2018г. и 2.”Да се възстанови експлоатационното състояние на основния изпускател” със срок на изпълнение 04.02.2019г.

При извършване на проверката на 12.02.2019г. чрез обход и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея на яз.“Б.*“, както и преглед на представената документация от експлоатацията, било установено, че:

Короната е проходима, не е равна, поради пропадането, което е установено и при проверката на 27.07.2018г. Същото е отразено в Анализа за техническото състояние на яз. „Б.*“ от август 2018 г. - „след замерване е установено пропадане с 86 см на разстояние 38 м от левия край на стената, с което е нарушена геометрията на короната и не отговаря на показателите за технологично съответствие.“ Анализът е приет на Експертен технически съвет, видно от протокол от 29.08.2018г. В горецитирания Анализ „основният изпускател е изпълнен от стоманена тръба ф600 мм, завършваща с шибърен спирателен кран ф600мм (по данни на собственика), а входната шахта е запълнена с наноси, поради което основният изпускател не работи.“ По време на проверката върху язовирната стена са монтирани две тръби, които на сифонен принцип да контролират водното ниво в язовира. Няма данни тези тръби при необходимост могат ли да поемат оразмерителното водно количество, което може да се поеме от основния изпускател. Няма данни за извършването на ремонтни дейности на основния изпускател за възстановяване на експлоатационното му състояние. Пропадането на короната на язовирната стена и неизправното състояние на основния изпускател, при високи води могат да доведат до преливане през короната, което би застрашило конструктивната сигурност на язовирната стена.

Въз основа на горепосоченото, на място на язовира било установено, че състояние на короната на язовирната стена и на основния изпускател е същото както е отразено в КП 07-06-55/27.07.2018г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията, т.е. не е възстановено тяхното експлоатационно състояние. О. Г., в качеството си на собственик на язовира, е бездействала и не е изпълнила задълженията си, а именно да изпълнява дадените предписания, които са свързани с безопасната експлоатация на язовирната стена и съоръженията към нея. Това бездействие от страна на собственика представлява продължено нарушение, което е в противоречие със задълженията му, вменени със Закона за водите. Гореописаната фактическа обстановка е обективирана в Констативен протокол №07-03-21/12.02.2019 г., който е изпратен на О. Г. с писмо с изх. № 85-01-134/26.02.2019г. чрез куриерска фирма „М и БМ Експрес“ и получен на 01.03.2019г. видно от известие за доставяне ИД 8100013257770.

           

С.К. – служител в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” – Южна Централна България /РО НЯСС- ЮЦБ/ в Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” /ГД НЯСС/ преценила, че е извършено нарушение и съставила АУАН № 07-009/15.04.2019г.

Актосъставителя е приел, че О. Г., в качеството си на собственик на язовир „Б.*“:

1. На 09.10.2018г. не е изпълнила даденото на основание чл. 190а, ал.1, т. 3 от Закона за водите предписание в Констативен протокол №07-06-55/27.07.2018 г., а именно „Да се възстанови експлоатационното състояние на короната на язовирната стена, поради установеното пропадане с 86 см“ със срок на изпълнение 08.10.2018 г., което е нарушение на чл. 190а, ал.2 от Закона за водите и

2. На 05.02.2019г. не е изпълнила даденото на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите предписание в Констативен протокол №07-06-55/27.07.2018 г., а именно „Да се възстанови експлоатационното състояние на основния изпускател“ със срок на изпълнение 04.02.2019 г., което е нарушение на чл. 190а, ал.2 от Закона за водите.

АУАН № 07-009/18.04.2019г. бил съставен в отсъствието на нарушителя и/или негов представител. АУАН е връчен на надлежно упълномощен представител на санкционираното лице. В законоустановения срок не били направени възражения по АУАН.

Въз основа на АУАН № 07-009/18.04.2019г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № НЯСС-135 от 06.08.2019г. на К.М.В. – заместник председател на ДАМТН, упълномощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на Д.А.М.Т.Н., в обстоятелствената част, на което, административно – наказващия орган напълно е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка.

            Нарушенията били квалифицирани като такива по чл.190а, ал.2 от Закона за водите – неизпълнение на дадените на основания чл.138а, ал.3, т.5 от ЗВ, предписания и административно наказващия орган /АНО/, на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите е определил и наложил на О. Г., ЕИК *********, представлявана от Н.Т.К. – Кмет на О.та, административни наказания „имуществена санкция” в размер на 5000 /пет хиляди/ лева – за всяко от тях.

 

 

От правна страна:

 

Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.

 

По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.

 

Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

 

Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

Съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление К.М.В. – заместник председател на ДАМТН, упълномощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на Д.А.М.Т.Н. е компетентно длъжностно лице да издава НП.

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение. Както АУАН, така и НП съдържат всички необходими реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Описаната фактическа обстановка се установява от безпротиворечиви относно горните факти и обстоятелства, показания на свидетелите, както и от приетите с определение писмени доказателства по делото.

Административно-наказателно производство е образувано със съставяне против О.та-жалбоподател на АУАН от компетентно длъжностно лице по смисъла на чл. 201, ал. 11 от Закона за водите. Актът е съставен в присъствието на свидетели по установяване на твърдяното нарушение.

Съдът намира, че при издаване на обжалваното НП са спазени всички изисквания по ЗАНН – същото е издадено от компетентен орган и съдържа всички изискуеми съгласно чл. 57, ал.1 от ЗАНН, реквизити – отново са описани вменените нарушения и обстоятелствата, при които те са извършени, посочени са датата и мястото на извършване на нарушенията. В случая всяко от тях е извършено чрез бездействие – на датата, следваща срокът за изпълнение на дължимото действие, съгласно дадените на основание чл.138а, ал.3, т.5 от ЗВ, предписания. Правилно, съобразно нормата на чл.18 от ЗАНН, са наложени две наказания, за две извършени нарушения.  Правилно е посочена нарушената законова разпоредба - чл.190а ал. 2 от Закона за водите и санкционната норма - чл.200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите, въз основа на която са наложени административните наказания.

По изложените съображения, съдът намира, че в случая не са налице никакви формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до порочност на административно-наказателното производство, респективно - до формална незаконосъобразност на съставения АУАН и/или на издаденото въз основа на него НП.

 

Безспорно е, че О. Г. е собственик на язовира и следва да е отговорна за изпълнение на дадените на основание чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, предписания на ДАМТН.

 

Безспорно е, че предписанията: „ Да се възстанови експлоатационното състояние на короната на язовирната стена, поради установеното пропадане с 86 см“ със срок на изпълнение 08.10.2018г. и „Да се възстанови експлоатационното състояние на основния изпускател“ със срок на изпълнение 04.02.2019г., не са изпълнени.

 

Със Закона за водите се уреждат обществените отношения, свързани с техническото състояние и безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях са пряко и непосредствено свързани с тяхната безопасна експлоатация. Преките и непосредствени последици от неизправно техническо състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, са свързани с човешкия живот и здраве, околната среда, културното наследство и стопанска дейност. Настоящият състав намира, че случая не може да бъде квалифициран като такъв по чл. 28 от ЗАНН.

 

Съгласно чл.200, ал.1, т. 39 от Закона за водите /действащ към момента/ - Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което не изпълни предписание по чл. 190а ал.1, т.3 от ЗВ. Предвиденото административно наказание е по вид "имуществена санкция" в размер от 1 000 лева до 20 000 лева.

По отношение на наложената имуществена санкция, съдът намира, че АНО не е приложил прецизно основния критерий при определяне на наказанието залегнал в чл.27 от ЗАНН, а именно, тежестта на нарушението. За да се наложи имуществена санкция в размер на 5000 лв. за всяко от нарушенията, следва и тежестта на всяко от нарушенята да е сравнително голяма за съответния вид, което да бъде съобразено все пак с размерите на язовира и повода, по който е била извършена проверката, за която са били дадени неизпълнени в последствие, задължителни предписания. Освен това АНО не е изложил никакви мотиви, които да обосноват тази строгост при оразмеряване на санкциите, нито са ангажирани други доказателства за това, които да ги обосноват, а в тежест на АНО е да докаже не само извършването на нарушението, но и всички обстоятелства, които са релевантни за определяне размера на всяко от наказанията. Не е отчетено и наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно факта, че от деянието не са настъпили вредни последици.

 

Ето защо съдът намира, че наложените наказания се явяват значително завишени, а възражението на жалбоподателят, в това отношение е основателно, поради което и с оглед на гореизложеното наказателното постановление следва да бъде изменено, като бъдат редуцирани наложените имуществени санкция с насоченост към минималния размер на предвидения в закона диапазон, а именно в размер на 1000 лв.

 

                                                                                                                                            Воден от горните мотиви, съдът  

         

                                                           Р  Е  Ш  И :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-135 от 16.08.2019г. на К.М.В. – заместник председател на ДАМТН, упълномощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на Д.А.М.Т.Н., с което на О. Г., ЕИК *********, представлявана от Н.Т.К. – Кмет на О.та, на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите са наложени административни наказания „имуществена санкция” в размер на по 5000 /пет хиляди/ лева – за извършени две нарушения по чл.190а, ал.2 от Закона за водите, в частта, на наложените административни наказания, като определя административно наказание - „имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева - за всяко от нарушенията.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – С.З..

                                  

                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:...............................

                                                                                                                              /Хр. Ангелов/