Решение по дело №2355/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.145 от АПК във връзка с чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.

Образувано е по жалба на Община Родопи, представлявана от кмета, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Я. И. против заповед № 18-9622/13.09.2024г. на началник на СГКК град Пловдив, с която е одобрено изменение КК и КР на с. Златитрап, Община Родопи, състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР: схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 31036.501.551.1.4, площ по документ 0 кв. м, собственост на „Сполн“ ЕООД; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 31036.501.551.1.5, площ по документ 95.68 кв. м., собственост на „Сполн“ ЕООД; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 31036.501.551.1.6, площ по документ 0 кв. м, собственост на Всестранна кооперация „Възраждане“ и са заличени обекти от КККР: схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 31036.501.551.1.1, площ по документ 0 кв. м, собственост на „Сполн“ ЕООД, схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 31036.501.551.1.2, площ по документ 0 кв. м, няма данни за собственост и схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 31036.501.551.1.3, площ по документ 0 кв. м на ниво 0,0 кв. м на ниво 1, няма данни за собственост.

Първоначално жалбата е подадена от кмета на Община Родопи, но след указания на съда, с уточняваща молба /л.43 по делото/е посочено, че следва жалбата да се счита подадена от името на Община Родопи като правоимаща страна. В жалбата се поддържа, че заповедта е неправилна, незаконосъобразна и немотивирана. Посочва се, че така нанесеното коригиране на границите на самостоятелните обекти е незаконосъобразно, тъй като съгласно представения акт за публична общинска собственост, Община Родопи е собственик на 12,90% идеални части от масивна сграда с кад. идентификатор 31036.501.551.1 по КККР на село Златитрап, община Родопи, област Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-287/ 01.12.2020г. на ИД на АГКК, цялата със застроена площ от 424 кв.м., брой етажи 2, представляващи помещения на втори етаж, ведно с идеални части от общите части на сградата, като в същата сграда се помещава Кметството на село Златитрап.

Сочи се, че в случая е налице спор за собственост, изразяващ се в спор за материално право, съгласно дефиницията на т.6, пар. 1 от ДР на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието и поддържането на КККР. Иска се отмяна на оспорваната заповед, като се счита, че погрешно е прието от административния орган, че е налице непълнота или грешка и незаконосъобразно като основание за издаване на заповедта е посочено чл. 54, ал.4 във връзка с чл. 51, ал.1, т.2 от ЗКИР вместо нормата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР, последната от които разпоредби указва вписване е кадастралния регистър на всички собственици при наличието на дублиращи се документи за собственост.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - началник на СГКК-Пловдив, чрез процесуалния представител адв. И., в о.з. и представено по делото писмено становище счита жалбата за неоснователна и моли да бъде потвърдена обжалваната заповед на началника на СГКК Пловдив. Излага доводи, че с издадената заповед не са били отнети и/или нарушени притежаваните права на собственост на Община Родопи, още повече, че жалбоподателят признава, че е собственик на процесните 12,90 % идеални части от описаната масивна сграда с идентификатор 31036.501.551 по КККР на с. Златитрап, община Родопи. Сочи, че от страна на жалбоподателя в лицето на Община Родопи, не са представени доказателства за наличие на правен спор за установяване на нарушени права или друг спор за материални права, както и че според приложения акт за общинска собственост, Община Родопи е собственик само на идеални части. Претендират се разноски за адвокатска защита. Прави се възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - „СПОЛН“ ЕООД не взема становище по жалбата.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - ВСЕСТРАННА КООПЕРАЦИЯ „ВЪЗРАЖДАНЕ“ не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и наведените от страните доводи, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно определението на §1, т.13 от ДР на ЗКИР, „заинтересовани лица“ са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата.

В случая проектът за изменение касае коригиране на контурите на съществуващи самостоятелни обекти с идентификатори 31036.501.551.1.1. 31036.501.551.1.2 и 31036.501.551.1.3 и преномерирането им с нови (проектни) идентификатори съответно 31036.501.551.1.4, 31036.501.551.1.5 и 31036.501.551.1.6 съгласно приложените документи за собственост, архитектурен чертеж за обект: „Преустройство на част от първи етаж на ВК „Възраждане“ в кафе-аперитив и геодезически измервания на място.

Видно от представения по делото АПОС № 5505 от 16.10.2023 г., вписан в СВ с вх.рег.№33276, акт №42, том 98/19.10.2023г., Община Родопи е собственик на 12,90% идеални части от масивна сграда с кад.идентификатор 31036.501.551.1 по КККР на село Златитрап, община Родопи, област Пловдив, одобрени със заповед №РД-18-287/ 01.12.2020г. на ИД на АГКК, цялата със застроена площ от 424 кв.м., брой етажи 2, представляващи помещения на втори етаж, ведно с идеални части от общите части на сградата, поради което се явява заинтересовано лице по смисъла на ЗКИР и за него е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.

Видно от разписка на л.30 обжалваната заповед е връчена на Община Родопи на 17.09.2024г., поради което следва да се приеме, че подаването на жалба чрез СГКК- Пловдив на 01.10.2024г. е направено в законоустановения срок.

Предвид горното, жалбата като подадена в срок и при наличието на правен интерес, се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Административното производство е образувано по заявление с вх. № 01571470-11.10.2023 г. от „СПОЛН“ ЕООД /л.11/ за:

1) Издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри За обекти: Сграда 31036.501.551.1 с. Златитрап, ОБЕКТ: самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 31036.501.551.1 попадаща в УПИ XIII - обществено обслужване ПИ с идентификатор 3 /036.501.551 по кадастрална карта на с. Златитрап

2) Определяне и запазване на идентификатор на недвижим имот и нанасянето му в кадастралния регистър на идентификаторите и промените им за обекти: Сграда 31036.501.551.1 с. Златитрап;

3) Нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти, вид: обикновена - до 14 дни, За обекти: Сграда 31036.501.551.1 с. Златитрап

4) Нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта, вид: обикновена За обекти: Сграда 31036.501.551.1 с. Златитрап

Заявителят се легитимира като собственик чрез НА за покупко-продажба № 047, том 3, рег. № 11231, дело № 422 от 2007 г.; НА за констатиране на право на собственост на недвижим имот № 36, том II, рег. № 1270, нот. дело № 236 от 2013год., приложени по делото.

Към заявлението са приложени още следните документи: Проект за изменение на кадастрална карта, обяснителна записка, схема-проект на самостоятелните обекти по етажи на сграда 31036.501.551.1, кадастрален регистър на недвижимите имоти с. Златитрап.

На „СПОЛН“ ЕООД е издадено Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-193537-23.07.2024 г. за самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 31036.501.551.1

Посочено в удостоверението е, че проектът и документите към него отговарят на изискванията по чл. 75 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и чл. 14 и чл. 16 от Наредба № РД-02-20-4 от 11 октомври 2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри и проектът за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, внесен с вх.№ 01-571470-11.10.2023 г. е приет.

Видно от представената по делото административна преписка е издадено уведомление № 24-22769-23.07.2024 г. /л.24/, на основание чл. 26, ал. 1 от АПК за подадено заявление № 01-571470- 11.10.2023г. и получен проект за изменение на сграда с идентификатор 31036.501.551.1, с адрес „ул.1-ва“, без номер, по КККР на село Златитрап, община Родопи, област Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-287/ 01.12.2020г. на ИД на АГКК, за което са уведомени заинтересованите лица по смисъла на чл. 131, ал. 1 от ЗУТ, а именно: Община Родопи и Всестранна кооперация „Възраждане“.

Срещу обявеното изменение е постъпило възражение с вх. № 39-08-1#7 от 01.08.2024г. /л.26/ от Община Родопи, представляващ от и.д. кмет на Община Родопи, в което е посочено, че съгласно акт за публична общинска собственост №5505 от 16.10.2023г., вписан в СВ с вх.рег.№33276, акг №42. том 98/ 19.10.2023г. в СВ Пловдив, Община Родопи е собственик на 12,90% идеални части от масивна сграда с кад. идентификатор 31036.501.551.1 по КККР на село Златитрап, община Родопи, област Пловдив, одобрени със заповед №РД-18-287/ 01.12.2020г. на ИД на АГКК, цялата със застроена площ от 424 кв.м., брой етажи 2, представляващи помещения на втори етаж, ведно с идеални части от общите части на сградата. Посочено е, че в същата сграда се помещава Кметството на село Златитрап и съгласно императивните норми на чл.З, ал.2, т.2 от ЗОбС тя е общинска публична собственост. Описано е, че това обстоятелство е отразено и чрез съставянето на акта за публична общинска собственост №5505 от 16.10.2023г., вписан в СВ с вх.рег.№33276, акт №42, том 98/19.10.2023г. в СВ Пловдив, чрез който Община Родопи е манифестирала собственически права върху идеални части от същата.

Възразяващият посочва, че съгласно така приложеното заявление не става известно на какво основание се иска така заявеното „коригиране на границите на самостоятелни обекти“. Възразява се също, че нанасянето на промени в кадастралната карта се извършва по отношение на всички настъпили промени в границите на недвижимите имоти. Счита се, че от представените документи се установява, че не е налице нито едно от посочените обстоятелства, доколкото заявителят не посочва документ за такава промяна.

На следващо място се твърди, че е налице спор за материално право, поради което се счита, че изменението е незаконосъобразно и същото следва да бъде отказано до уреждане на споровете за материално право в съсобствеността или до заявяване на изменение от всички собственици.

Към възражението е приложен АПОС № 5505 от 16.10.2023 г.

При тази фактическа обстановка, която не се спорна между страните, е издадена оспорваната в настоящото съдебно производство заповед № 18-9622/13.09.2024г. на началник на СГКК град Пловдив, с която е одобрено изменение КК и КР на с. Златитрап, Община Родопи, състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР: схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 31036.501.551.1.4, площ по документ 0 кв. м, собственост на „Сполн“ ЕООД; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 31036.501.551.1.5, площ по документ 95.68 кв. м, собственост на „Сполн“ ЕООД; схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 31036.501.551.1.6, площ по документ 0 кв. м, собственост на Всестранна кооперация „Възраждане“ и са заличени обекти от КККР: схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 31036.501.551.1.1, площ по документ 0 кв. м, собственост на „Сполн“ ЕООД, схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 31036.501.551.1.2, площ по документ 0 кв. м, няма данни за собственост и схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 31036.501.551.1.3, площ по документ 0 кв. м на ниво 0,0 кв. м на ниво 1, няма данни за собственост.

В заповедта е посочено, че възражението на Община Родопи е неоснователно, тъй като представеният акт за публична общинска собственост е съставен без да се отчита наличието на самостоятелни обекти в сградата, отразени в кадастралната карта, но в същото време се посочва, че идеалните части от правото собственост представляват помещения на втория етаж.

В съдебното производство е приложена административната преписка по издаване на акта, спор по пълнотата на която между страните няма.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи.

Процедурата по чл. 53, ал. 1 ЗКИР е дейност на администрацията по поддържане на КРНИ в актуално състояние и намира приложение при възникване на нови или промяна на подлежащите на вписване данни, отпадане на основанието за извършеното записване или констатиране на несъответствие между данните в регистъра и източника, удостоверяващ данните, като при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти, се записват данните за всички лица и документи (чл. 53, ал. 2 ЗКИР).

Основанията за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри са посочени в чл. 51, ал. 1, т. 1 - 3 ЗКИР. В съдебната практика на Върховния административен съд нееднократно е изяснено, че различните основания за изменение на кадастралната карта по чл. 51, ал. 1 ЗКИР са самостоятелни – съгласно чл. 51, ал. 1 ЗКИР се изменя действащата КККР на три основания – т. 1, т. 2 и т. 3, които са самостоятелни и несъвместими помежду си, тъй като почиват на различна фактология, провежда се различна процедура и приключват с различни по вид административни актове (решение № 4311 от 09.05.2022 г. по адм. д. № 11072/2022 г. на ВАС, II отд.).

Според разпоредбата на чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, посочена като основание за издаването на заповедта на началника на СГКК - Пловдив, кадастралната карта и кадастралните регистри се изменят при установяване на непълноти или грешки, каквито са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние, според легалната дефиниция на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР.

В производството по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на основанието по чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР /изменение при установени непълноти и грешки/ са приложими специалните правила на чл. 54 ЗКИР.

Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР предвижда възможност за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки. Отстраняването им е едно от основанията за поддържане на кадастралната карта и кадастралните регистри в актуално състояние - чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, посочено и в оспорената заповед. Според легалното определение, дадено в § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР, "непълноти или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. Съгласно чл. 54, ал. 2, изр. 1 от ЗКИР, когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. В тази хипотеза началникът на службата по геодезия, картография и кадастър не следва да одобри, а да откаже изменението на кадастралната карта и регистри, съгласно чл. 70, ал. 4 във връзка с § 1, т. 16 от ДР на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /Наредба № РД-02-20-5/2016 г./.

В случая, въз основа на събраните по делото писмени доказателства се установява, че между заявителя „СПОЛН“ ЕООД и заинтересованото лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР – Община Родопи, е налице спор за материално право, доколкото по делото безспорно се установява, че исканото изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри предвижда коригиране на границите на самостоятелни обекти и изменението засяга самостоятелни обекти в сграда с идентификатори 31036.501.551.1.1, 31036.501.551.1.2 и 31036.501.551.1.3 и сграда с идентификатор 31036.501.551.1.

Както се посочи, видно от представения АПОС №5505 от 16.10.2023г., вписан в СВ с вх.рег.№33276, акт №42. том 98 от 19.10.2023г. в СВ Пловдив, Община Родопи е собственик на 12,90% идеални части от масивна сграда с идентификатор 31036.501.551.1 по КККР на село Златитрап, община Родопи, област Пловдив, одобрени със Заповед №РД-18-287/ 01.12.2020г. на ИД на АГКК, цялата със застроена площ от 424 кв.м., брой етажи 2, представляващи помещения на втори етаж, ведно с идеални части от общите части на сградата.

В процесния случай е налице изрично несъгласие на жалбоподателя, който е един от съсобствениците на имот с идентификатор 31036.501.551.1.1, който имот е предмет на изменението на заповедта с инициираната процедура за изменение на границите на този имот от другия съсобственик, като в тази връзка следва да зачете доказателствената сила на представения АПОС, който на основание чл. 5 от ЗОбС е официален свидетелстващ документ, ползващ се с материална доказателствена сила. Поради и това изразеното изрично несъгласие от страна на Община Родопи чрез депозирани в хода на административното производство възражения, индицира спор за материално право, който не е лишен и от обективно основание с оглед признаците на понятието в дефиниращата разпоредба на § 1, т. 16 от ДР на Наредба № РД-02-20-5/2016 г.

"Спор за материално право" съобразно § 1, т. 16 от ДР на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. е налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта, местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства в административното производство. Като нито законът, нито наредбата изискват наличието на образувано дело по вече иницииран спор за материално право. Напротив, както се посочи вече, законът предвижда, че във всички случаи, когато административният орган установи наличието на конкуриращи се права, негово задължение е да постанови отказ за изменение на кадастралната карта и регистър, тъй като няма правомощие да разрешава спорове за материално право. Наличието на спор за материално право се преценява от административния орган конкретно във всеки отделен случай и представлява основание да се откаже одобряването на проекта за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър.

Отделно от горното, съдебната практика безпротиворечиво приема, че подаването на жалба от заинтересовано лице по § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР срещу заповед по чл. 54 ЗКИР, с която е одобрено изменение на кадастралната карта, което засяга правото му на собственост, също сочи на индиция на спор за собственост /решение № 6470 от 29.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 49/2022 г./ Следователно пречката по ал. 2 на чл. 54 ЗКИР за изменение на кадастралната карта може да бъде установена и в съдебното производство и като следствие да бъде отменена заповедта на началника на СГКК. В разглеждания случай несъмнено е налице индиция за спор за материално право. В тази връзка административният орган е следвало да съобрази подаденото възражение от жалбоподателя Община Родопи, в качеството му на съсобственик на ПИ с идентификатор 31036,501,551,1, който несъмнено се засяга с исканото изменение.

С възражението жалбоподателят е изрично е посочил, че е съсобственик втори етаж от сграда с идентификатор 31036,501,551,1, където се помещава кметството на с. Златитрап.

Това възражение е несъгласие, оспорване на искането за изменение, от страна на заинтересована в административното производство страна, формиращо спор за материално право. Защото изменението е на основание непълнота или грешка по чл. 54, ал. 1, вр. чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, а не на друго основание, при което всяко несъгласие /възражение/ от заинтересовано лице, вписано в регистъра като собственик или носител на ограничено вещно право, вкл. носител на правото на управление върху засегнат от изменението поземлен имот, се счита като оспорване на правото на собственост на искателя върху частта от имота - предмет на изменението, независимо от наличието на документ за собственост.

В този смисъл неотносими към издаване на процесната заповед са мотивите на началника на СГКК Пловдив, че АПОС е съставен без да се отчита наличието на самостоятелни обекти в сградата, отразени в КК и че идеалните части от правото на собственост представляват помещения на втория етаж, доколкото в конкретния случай единственото релевантно обстоятелство е, че имотът, предмет на изменение с процесната заповед, е съсобствен и е заявено възражение от страна на съсобственика и жалбоподател в настоящето производство.

Ето защо и несъответства на действителното фактическо положение посоченото в заповедта, че ресторантът съответства на самостоятелен обект с идентификатор 31036.501.551.1.1 (респ. 31036.501.551.1.4), доколкото, видно от АПОС, Община Родопи е собственик н.а 12,90% идеални части от масивна сграда с.идентификатор 31036.501.551.1.

Както се посочи констатацията за наличието на спор за материално право не е обусловена от неговото изрично предявяване пред гражданския съд. Съществуването на спора е отрицателно материалноправно условие на волеизявлението по чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР за отстраняване на грешка или непълнота в кадастралната карта и кадастралните регистри до разрешаването му по съдебен ред. Същинската проверка на източниците, удостоверяващи вещните права на заинтересованите страни, е извън компетентността на административния орган и на съда в това производство, тъй като спорът за права може да бъде решен само от общия съд.

В заключение съдът приема, че оспорената заповед №18-9622/13.09.2024г. на началник на СГКК – Пловдив е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при непълно изясняване на правнорелевантни факти и при нарушение на материалния закон, с оглед неотчитането на наличен спор за материално право, поради което и подлежи на отмяна. В хипотеза като настоящата, когато заповед, одобряваща изменение в кадастъра, се отменя поради възникнал и неразрешен спор за материално право, административният съд, отменяйки я, решава делото по същество, поради което не е приложима разпоредбата на чл. 173, ал. 2 АПК и преписката не се връща на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. При осъществяване на предпоставките по ЗКИР и Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. и конкретно – разрешаване на спора за материално право, съществува възможност за ново иницииране на производство по изменение на КККР от заинтересованите лица /решение № 4537 от 08.04.2021 г. по адм. дело № 11726/2020 г., ІІ отд. на ВАС/.

При този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски, които се претендират общо в размер на 1250,00 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък. Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

Страна по делото е административният орган, по силата на признатата му с АПК административна правосубектност, но разноските се възстановяват от бюджета на юридическото лице, към което се числи административния орган.

Възражението за прекомерност на процесуалния представител на ответника е неоснователно, доколкото възнаграждението е съобразено с чл. 8, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в сила към момента на обявения ход по същество на делото.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, XIV-ти състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ заповед № 18-9622/13.09.2024г. на началника на СГКК град Пловдив

ОСЪЖДА Агенцията по геодезия, картография и кадастър да заплати на Община Родопи разноски в размер на 1250 /хиляда двеста и петдесет/ лева.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му с препис за страните.