№ 255
гр. Пловдив, 27.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500308 по описа за 2022 година
Производството по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 1742/26.11.2022 г. от П. Ж. П. ЕГН
************.
Съгласно чл. 2 от ГПК, съдилищата са длъжни да разгледат и разрешат всяка
подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и имуществени права. Това
означава, съдът да може да прочете текста и този текст да е разбираем – да възприеме същия
както като сбор от букви, така и като съдържание и смисъл.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от ГПК, съдебният език е българският.
Съгласно чл. 102, ал. 1 от ГПК, писмените изявления до съда съдържат: 1.
посочване на съда; 2. името и адреса на страната, която прави изявлението 3. в какво се
състои изявлението; 4. подпис.
Съгласно чл. 275, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 260 от ГПК, частната жалба
съдържа: 1. името и адреса на страната, която я подава; 2. означение на обжалваното
решение; 3. указание в какво се състои порочността на решението; 4. в какво се състои
искането; 5. новооткритите и новонастъпилите факти, които жалбоподателят иска да се
вземат предвид при решаването на делото от въззивната инстанция, и точно посочване на
причините, които са му попречили да посочи новооткритите факти; 6. новите доказателства,
които жалбоподателят иска да се съберат при разглеждане на делото във въззивната
инстанция, и излагане на причините, които са му попречили да ги посочи или представи; 7.
подпис на жалбоподателя.
Обобщеното тълкуване на посочените текстове водят до извод, че, за да бъде
водено редовно съдебно производство, частният жалбоподател следва така да изрази волята
си, че тя да бъде достъпна както за съда, така и за останалите участници в процеса.
1
В конкретния случай въззивната частна жалба е написана върху друг документ
(върху препис от определение № 188/16.11.2021 г. на ОС - К.). Използвани са четливи
ръкописни български букви, но смисълът на текста не може да бъде изведен изцяло, тъй
като са смесени два документа, както и искания с различна правна природа.
Настоящата инстанция намира, че така подадената въззивната частна жалба е
нередовна. Същата е неразбираема, тъй като е написана върху лист, който съдържа и друг
текст. Няма означение на обжалвания съдебен акт, в какво се състои неговата порочност и
какво е искането.
Съгласно чл. 275, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 262, ал. 1 от ГПК, ако жалбата не
отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК, на страната се съобщава
да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. И това следва да бъде сторено
от първоинстанционния съд.
Ето защо производството пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено,
а делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за администриране на
постъпилата въззивна жалба съобразно горните указания.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. г. д. № 308/2022 г.
ВРЪЩА делото на ОС – К. за предприемане на съответните процесуални
действия, съобразно мотивната част.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2