ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1188
гр.Плевен, 12.06.2023 год.
Административен
съд - гр.Плевен, IV-ти състав, в
закрито съдебно заседание на дванадесети юни
две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева
като разгледа
докладваното от съдията административно дело №421 по описа на Административен съд – Плевен за
2023 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по изпратена от Административен съд Добрич по подсъдност
жалба от „Олива“ АД със седалище и адрес на управление гр.Кнежа,
представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., против Разпореждане за забрана
№ 000077/13.04.2023г. на инспектори в ОДБХ-Добрич.
В жалбата са наведени твърдения за незаконосъобразност на оспореното разпореждане и се иска неговата отмяна.
С изпращане делото по подсъдност от АС-Добрич е изпратена преписката по издаване на оспореното разпореждане.
В изпълнение на определение от 15.05.2023г. от оспорващото дружество е представен документ за внесена държавна такса, с което пречките за движение на производството са отстранени.
С определение от 26.05.2023г. делото е насрочено разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2023г., като е разпределена доказателствената тежест и на ответниците е указано да представят конкретни доказателства.
С писмено становище от 05.06.2023г. от ответниците е посочено, че с Констативен протокол от 28.04.2023г. е отменена забраната за търговия и пускане на пазара на слънчогледово семе, наложена с оспореното разпореждане. Прави се искане делото да бъде прекратено поради липса на правен интерес. Представени са доказателства, включително и констативен протокол от 28.04.2023г.
На 05.06.2023г. от ответниците е направено искане за прекратяване на делото и на основание чл.159 т.3 от АПК, поради оттегляне на оспорения акт.
В изпълнение разпореждане на съда, от оспорващото дружество, чрез пълномощник адв.С. от САК, на 12.06.2023г. е изразено становище, че за „Олива“ АД не е отпаднал правния интерес и не следва делото да бъде прекратено. Посочва се, че дружеството е понесло вреди от неправомерно издадения акт. Алтернативно, ако делото се прекрати, се прави искане за присъждане на разноски за държавна такса и адвокатски хонорар, съобразно чл.8 ал.3 от Наредба №1/2004г. и се прилагат доказателства за реалното им извършване.
След като се
запозна с доказателствата по делото и становищата на страните, съдът намира
жалбата на „Олива“ АД против Разпореждане за забрана № 000077/13.04.2023г. на
инспектори в ОДБХ-Добрич за недопустима за разглеждане по същество, по следните
съображения:
Налице е оттегляне на
административния акт по смисъла на чл.159, т.3 във връзка с чл.156, ал.1 от АПК
- оспореното разпореждане, от издалите го административни органи. По делото
няма заинтересовани страни, за които оспореният акт да е благоприятен, за да се
изисква тяхното съгласие за оттеглянето на акта. Съгласието на оспорващия за
оттегляне на акта също не е необходимо, тъй като оттеглянето е станало преди
провеждане на първото по делото съдебно заседание. С оттеглянето на
акта се постига целения с жалбата правен ефект, а подадената жалба се явява
безпредметна, поради което е недопустима и на основание чл. 159 т.3 АПК следва
да се остави без разглеждане, а делото да се прекрати.
Във връзка с
твърдението за претърпени вреди, следва да се посочи, че в производството
няма съединен иск за обезщетение с оспорването на
разпореждането за забрана, което е оттеглено, поради което не е налице
хипотезата на чл. 156, ал. 4 от АПК. Другата законово уредена хипотеза, при
която може да се установи незаконосъобразността на оттегления акт в рамките на
съдебно производство, е тази на чл. 204, ал. 3 от АПК – когато вредите са
причинени от нищожен или оттеглен административен акт, незаконосъобразността на
акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение. Т.е.
при наличие на оттеглен административен акт незаконосъобразността на оттегления
акт се установява не в производство по реда на чл.145 и сл. от АПК по оспорване
на неговата законосъобразност, а в производство по чл. 204 и сл. от АПК – в
рамките на образувано исково производство за обезщетение за вреди от оттеглен
административен акт.
При този изход на делото
и своевременно направено искане за разноски, следва на основание чл.143 ал.2 от АПК на ОДБХ-Добрич да се възложат направените по делото разноски в размер на
1050лева, от които 50лева платена държавна такса и 1000лева платено в брой
адвокатско възнаграждение, съобразно чл.8 ал.3 от Наредба №1/2004г.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определението от 26.05.2023г., с което делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание на 28.06.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Олива“ АД със седалище и адрес на управление
гр.Кнежа, представлявано от изпълнителния директор А.Р.Г., против Разпореждане
за забрана № 000077/13.04.2023г. на инспектори в ОДБХ-Добрич.
ПРЕКРАТЯВА производство
по административно дело № 421 по описа
на Административен съд Плевен за 2023 година .
ОСЪЖДА Областна дирекция
по безопасност на храните-Добрич да заплати в полза на „Олива“ АД със седалище
и адрес на управление гр.Кнежа, ул.“Марин Боев“ №1, представлявано от
изпълнителния директор А.Г., с ЕИК:*********, направените по делото разноски в
размер на 1050.00лева /хиляда и петдесет лева/.
Определението подлежи на
оспорване с частна жалба, чрез Административен съд Плевен, пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
Определението да се съобщи на страните.
СЪДИЯ: /п/