№ 6596
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110133145 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.02.2025 година от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.6, ал.1, т.9 ЗУЕС и по
чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86 ЗЗД.
2. Ищецът ЖЕС(жилищна етажна собственост) „КИТКА“, находяща се в гр.София,
ул.“20-ти април“ №11 твърди, че ответника М. П. Б., като собственик на самостоятелен
обект/жилище в процесната сграда има неплатени задължения към него. Заявява, че
Общото събрание на ЖЕС „КИТКА“ е взело решения(Протоколни решения) на 23.02.2011 г.
25.05.2011 г. и 06.06.2018 г. за изменение конструкцията на покрива и изграждането на
надзид санитарно помещение в общите части на таванските помещения. Поддържа, че с
1
Нотариално заверена декларация от 19.12.2016 г. съкооператорите (включително и
ответника М. Б.) са дали съгласие за реконструкция и ремонт на покрива, като дължимите
суми за всеки съкооператор са по площ на съответното таванско помещение. Навежда, че с
Нотариална покана с рег.№ 8161, том III, №172/30.10.2018 г., връчена на ответника(дъщеря
му Н. М. С.) на 05.11.2018 г. е указано на последния, че в срок от седем работни дни следва
да заплати дължимите към ЖЕС „КИТКА“ просрочени суми. Видно от Справка за
предоставяне на данни по реда на Наредба 14/18.11.2009 г. по искане № 3032/18.05.2022 г. се
установи, че М. П. Б. е починала на 28.12.2020 г., като с Молба(вх.№ 51407/23.02.2023 г.)
ищецът е поискал конституиране на наследника Н. М. Симеонова-дъщеря на М. Б., като с
Разпореждане №9338/18.10.2024 г. е конституиран като ответник по делото. Претендира
установяването на вземанията за сумата от сумата от 1 282 лева, представляваща(главница)
частта на ответника за реконструкция и ремонт на покрива, както и изграждането на надзид
санитарно помещение в общите части на таванските помещения; за сумата от 159.55 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 16.11.2018 г. до 06.02.2020 г.; за сумата от
110.40 лева, представляваща нотариални такси и за сумата от 14.35 лева, представляваща
разноски за телепоща, както и осъждане на ищеца за разноските.
3. Ответникът Н. М. С. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е подал писмен отговор. Оспорва решения(Протоколни решения) на 23.02.2011 г.
25.05.2011 г. и 06.06.2018 г. на ОС на ЕС, тъй като не отговарт на законовите изисквания по
чл.16, ал.2, ал.4 и ал.6 ЗУЕС, дали са влязли в сила и подлежат ли на изпълнение. Заявява,
че липсва съгласие на всички собственици на самостоятелни обекти за реконструкция и
ремонт на покрива, както и изграждането на надзид санитарно помещение в общите части
на таванските помещения. Твърди, че вземането за главницата от 1 282 лева е произволно
изчислено. Претендира разноски.
4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от
доказване.
5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
5. Ищецът следва да докаже основанията за дължимост от ответника на паричните
претенции за реконструкция и ремонт на покрива, както и изграждането на надзид
санитарно помещение в общите части на таванските помещения, както и момента на
изпадането на ответника в забава. Ответникът, че е заплатил посочените суми, респ.
основанията за неплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
2
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3