№ 351
гр. София, 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Тони Гетов
Мирослав Стоянов
като разгледа докладваното от Тони Гетов Въззивно частно наказателно дело
№ 20211100604640 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
Образувано е по жалба на частния тъжител В.А. срещу Разпореждане № 2471 от
29.07.2021 г., постановено по НЧХД № 9421/2021 г. по описа на Софийска районен съд, НО,
135-ти състав, с което е прекратено на основание чл. 250, ал. 1, т.1 вр. чл.24, ал.5, т.2 от НПК
наказателното производство, водено срещу К.Г.П..
В депозираната от заинтересованото лице жалба се оспорва постановения съдебен акт
с доводи за неправилност, незаконосъобразност и немотивираност. Тъжителят излага
аргументи, че посочените от него клеветнически и обидни твърдения се отнасят именно за
него, като не е задължително името му да му да е съобщено. Представя доводи, че
изложените обстоятелства и отношения, описани в произведението, съвпадат с данни за
личността му, като надлежно ги изброява. Намира, че изнесената чрез писменото
произведение информация надхвърля пределите на свободата на изразяване на мнение и на
добрия тон, като същата накърнява правата за чест и достойнство на тъжителя. Частният
тъжител излага доводи още, че тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК, както и
че съдията-докладчик е извършил преценката за несъставомерност на деянието
преждевременно без да е започнало наказателното производство. В заключение иска от тази
съдебна инстанция да отмени оспорвания съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане
от друг състав на първоинстанционния съд.
В проведеното закрито заседание на 14.12.2021 г. въззивният съд по реда на чл. 327
от НПК и след като се запозна със сезиращата го жалба, първоинстанционния съдебен акт и
приложените материали по делото прецени, че за изясняването на обстоятелствата и за
правилното решаване на делото не се налага да се допълва доказателствената съвкупност.
С депозирана молба от упълномощения адвокат на частния тъжител се приобщи към
доказателствената съвкупност нотариално заверените разпечатки от интернет страници,
съдържащи коментираното произведение, в което са направени визираните от частния
1
тъжител клеветнически и обидни твърдения.
В съдебното заседание пред втората съдебна инстанция, преведено на 16.02.2022 г.
упълномощеният адвокат на частния тъжител поддържа жалбата си, като намира, че
описаните в тъжбата деяния са съставомерни от субективна и обективна страна.
Предмет на настоящата проверка е разпореждане на първоинстанционния съд, с
което се прекратява наказателното производство на основание чл. 250,ал.1, т.1, вр. чл. 24,
ал. 5, т. 2 от НПК. Поради това обстоятелство първоинстанционният акт подлежи на
въззивен контрол по реда на глава 21 от НПК. В настоящото производство въззивната
инстанция има задължение да провери единствено и само изложените в тъжбата
обстоятелства и законосъобразността и обосноваността на оценката им от първия съд,
направена на плоскостта на разпоредбата на чл. 250 от НПК, а не да разглежда делото по
същество. След извършване на
проверката от страна на настоящия въззивен състав, по отношение на редовността
(допустимостта) на въззивната частна жалба и намирането на същата за допустима, съдът
пристъпи и към преценка по обосноваността и законосъобразността на обжалвания
първоинстанционен съдебен акт. Производството пред СРС е образувано въз
основа на подадена на 29.06.2021 г. частна тъжба, с която е повдигнато обвинение срещу
К.Г.П. за това, че същата е обидила и наклеветила тъжителя В.К. А. и неговото семейство,
като инкриминираните обидни и клеветнически изрази са обективирани в интернет сайта –
https://****.com/category/news/ в категория „новини“, в която са качени глави от
„Неиздадената книга на К.П.“. В депозираната тъжба тъжителят е цитирал всеки един от
изразите, за които счита, че са накърняващи неговата и тази на семейството му чест и
достойнство. С атакуваното разпореждане от 29.07.2021 г. съдията
докладчик при СРС, НО, 135-ти състав е прекратил наказателното производство по НЧХД
№ 9421/2021 г. За да се произнесе в този смисъл, предходната инстанция е приела, че
посочените от тъжителя клеветнически и обидни твърдения не са с конкретно съдържание и
не са обективно съобщени, а се извличат чрез оценъчно съждения и изводи от страна на
тъжителя. С оглед на което е преценил, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81,
ал. 1 от НПК и наведените с тъжбата твърдения не могат да бъдат субсимирани под състав
на престъпление от частен характер. При така
установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира правните изводи на
съдията за наличието на предпоставки за прекратяване на наказателното производство за
неправилни. Съображенията за този извод са свързани с обстоятелството, че предходната
инстанция е прекратила наказателното производство с лаконични разсъждения относно
липсата на осъществен състав на престъпленията клевета и обида, като от тях не става ясно
дали съдът е съпоставил инкриминираните от тъжителя изрази с цялостното съдържание на
текста, от който са изведени. Наведените от страна на районния съд изводи, че тъжителят и
неговото семейство не са индивидуализирани поименно и че повдигнатото частно
обвинение е в резултат на оценъчното съждение и определен начин на мислене на частния
тъжител не могат да бъдат споделени от този съдебен състав. Въззивният съд намира, че за
да е осъществен състава на престъпленията клевета и обида не е необходимо пострадалите
лица да бъдат задължително упоменати с техните имена, ако от контекста на направеното
изявление може да се направи извод съобразно представените данни, че става въпрос за
същите лица. В настоящия случай съдът констатира, че в инкриминираната писмена творба
на К.П. се съдържат факти и обстоятелства, които са известни в общественото пространство
с личността на частния тъжител. Такива данни са например това, че частният тъжител е
ръководил хотелиерски бизнес и цитираното дружество „В.г.“, че притежава недвижима
собственост в Сен Тропе, както и че същият заедно със съпругата си е задържан в Испания,
като срещу него и част от семейството му са повдигнати обвинения за укриване на данъци в
големи размери. Друго обстоятелство, които обществото свързва с личността на тъжителя е
и това, че авторът на визираното от него писмено произведение, съдържащо позорящи
сведения за него и неговото семейство, е работил с него. В тази връзка обществената
разпознаваемост и отъждествяване на частния тъжител с лицето, описвано в „Неиздадената
книга на К.П.“ са видни и от представените нотариално заверени писмени разпечатки от
2
социалните медии на г-жа П., които съдържат коментари на потребители на конкретната
социална медия. С оглед на изложеното настоящата инстанция счита, че
първоинстанционният съд е прекратил преждевременно наказателното производство, като
се е произнесъл за обстоятелства, които следва да бъдат установени в последваща съдебна
фаза. Въззивният съд намира, че не са налице данни за прекратяване на наказателното
производство и подадената от страна на частния тъжител тъжба отговаря на поставените й
от закона изисквания, като от описаните от тъжителя данни е видно, че има обстоятелства,
които навеждат осъществен състав на престъпление от частен характер.
При това положение въззивният съд прецени, че не е
налице основание за прекратяване на делото. Тъй като в процесния случай без изясняване
на обстоятелствата, съдържащи се в инкриминираната писмена творба, съдът няма как да
достигне до обоснован извод и да аргументира своята преценка за наличие на основание за
прекратяване на наказателното производство или за продължаване на съдопроизводствените
действия и произнасяне по същество. Предвид
направеното изложение въззивният състав намира, че предходната инстанция неправилно е
прекратила наказателното производство на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 5, т.
2 от НПК. Постановеният в този смисъл съдебен акт следва да бъде отменен, а делото да
бъде върнато на Софийски районен съд.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 2471 от 29.07.2021 г., постановено по НЧХД № 9421
/2021г. по описа на Софийски районен съд, НО, 135-ти състав, с което наказателното
производство по делото е прекратено.
ВРЪЩА делото на СРС за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3