Р Е Ш Е Н И
Е № 260077
гр.Хасково, 24.11.2020 г.
Хасковският
окръжен съд първи въззивен граждански състав
На
двадесет и четвърти ноември две хиляди и
двадесета година
в
закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ХАДЖИЕВ
КАПКА ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдията СЕРАФИМОВА
в.гр.д. № 892 по описа за 2020
г.
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.437, ал.1 във вр. с
чл.435, ал. 2, т. 6 от ГПК.
Образувано е
по частна жалба, с вх.№ 27327/20.08.2020 г. от Е.С.Я., с ЕГН **********, в качеството му на физическо лице и *** на „У“ ООД, с ЕИК
*********,чрез адв. Ч. Д. с адрес за
съдебна кореспонденция : гр.София против отказа на съдебния изпълнител да
прекрати изцяло изпълнението по изп.дело
№ 20178750400954.
В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност и неправилност на постановеното от ЧСИ частично
прекратяване на изпълнението на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК. Съдебният
изпълнител не се съобразил с представените по изпълнителното дело писмени
доказателства
Твърди се,че със съобщение
връчено на 12.08.2020 г. по изпълнително
дело №20178750400954 образувано при ЧСИ Захари Запрянов с рег.№ 875 и с район
на действие ОС-Хасково, длъжникът бил
уведомен ,че изпълнителното дело е частично прекратено поради перемция
,на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГП, по отношение на изпълнителен лист издаден
по гр.дело № 36397/14 на РС-София, като по отношение на присъединените
взискатели изпълнителното дело не било
прекратено.
При извършен преглед по
изпълнителното дело било установено, че в периода от 13.04.2018 г. до
13.04.2020 г. не са извършвани изпълнителни действия,като последното валидно изпълнително действие било извършено на
13.04.2018 г.И въпреки депозираната от длъжника молба по чл.435,ал.2,т.6 от ГПК и
всички писмени доказателства ,съдържащи се в кориците на делото
необходими и достатъчни на ЧСИ да
констатира по несъмнен начин бездействието на взискателите по изпълнителното
дело за срок надвищ-шаващ две годни ЧСИ частично уважил молбата за прекратяване на изпълнителното
дело
По изложените в жалбата съображения моли съда да приеме,че отказа на съдебния изпълнител да
прекрати изцяло изпълнителното дело по чл.435,ал.2,т.6 от ГПК
е незаконосъобразен и моли да бъде отменен с всички произтичащи от това законни
последици,като постанови прекратяване изцяло на изпълнително дело
№20178750400954 образувано при ЧСИ
Захари Запряно, с район на действие ОС-Хасково по силата на закона, съгласно
даденото разрешение в мотивите на ТР № 2/13, т.10 на ОСГТК на ВКС и
задължителната за съдилищата съдебна практика
на ВКС обективирана в решение № 209/02.02.2016 г. по т.д. 1248/13 та първо ТО постановено по реда на чл.290 ГПК.
Моли съда да отмени всички изпълнителни действия от ЧСИ Захари Запрянов
като незаконосъобразни след 13.04.2020 г. поради настъпило прекратяване на изпълнителното дело по силата на закона.
В срока по чл. 436,
ал. 3 ГПК е постъпило становище от
взискателя по изпълнението “Хета
Асет Резолюшън Ауто България” ЕООД, с
предишно наименование “Хипо Алпе- Адриа-
Аутолизинг”ООД,чрез Ц.К., юрисконсулт, редовно упълномощена.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК не е постъпило писмено становище от присъединения взискател
С.И.Н., с ЕГН **********, с адрес ***,
ЧСИ Захари Запрянов, с рег.№ 875 и с
район на действие ОС-Хасково е
представил писмени обяснения по обжалваното действие, в които е посочил, че намира жалбата за
неоснователна.
Жалбата е процесуално
допустима, тъй като е подадена
в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице - длъжник по
изпълнението и срещу подлежащо на обжалване по чл. 435,
ал.2, т.6 ГПК действие на съдебния изпълнител – постановление за прекратяване
на принудителното изпълнение по изпълнителното
дело.
СЪДЪТ, след като
обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото , намира за
установено следното:
Изпълнително дело № 20178750400954 по описа на ЧСИ Захари Запрянов, с рег.№
875 на Камарата на частните съдебни
изпълнители на РБългария и с район на
действие ОС-Хасково е образувано на 01.12.2017г., след прехвърляне за
продължаване на изпълнителните действия по два броя изпълнителни дела от ЧСИ
Стоян Якимов, с рег. № 844 образувани по молби на взискателя „Хипо
Алпе - Адриа - Аутолизинг" ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ***, са били образувани две изпълнителни дела - изп. дело № 20158440400729 по описа на ЧСИ Стоян Якимов, образувано по молба с вх. № 6342/30.01.2015г.
от „Хипо Алпе - Адриа - Аутолизинг" ООД, с ЕИК ********* въз основа на изпълнителен
лист, издаден на 10.07.20014 г. по ч. гр. дело №
36397/2014г. по описа на Районен съд - София, съгласно който съдът е осъдил „У" ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. ***, представлявано от Е.С.Я. и Е.С.Я., с ЕГН **********, с адрес *** да заплати на кредитора „Хипо Алпе - Адриа -
Аутолизинг" ООД сума в размер на 3 355,80
евро, представляващи задължение по запис на заповед, издаден на 13.06.2008г, с падеж 01.07.2011г., ведно със законна лихва, за периода
от 03.07.2014г. до изплащане на вземането, както и 590,99 лв, разноски по делото и
изп. дело № 20198440401931, по описа на ЧСИ Стоян Якимов, образувано по молба, с вх. № 29170/10.06.2016г. от „Хипо Алпе - Адриа -
Аутолизинг" ООД, с ЕИК ********* въз
основа на изпълнителен лист, издаден на 04.09.2015г. по ч. гр. дело № 38957/2015г. по
описа на Районен съд - София, съгласно който съдът е осъдил „У" ООД, ЕИК ********* представлявано от Е.С.Я. и Е.С.Я., ЕГН ********** да заплатят на кредитора „Хипо Алипе - Адриа -
Аутолизинг" ООД сума в размер на 3 355,80 евро, представляващи задължение
по запис на заповед, издаден на 13.06.2008г., със законна лихва за периода от 06.07.2015г. до изплащане на вземането,
както и 460,35 лв, разноски по делото.
Видно от
приложеното копие на изпълнителното дело, на 07.12.2017г. по изпълнителното
дело от взискателя „Хета Асет Резолюшън Ауто България"
ЕООД, с предишно наименование „Хипо Алпе –Адриа- Аутолизинг" ООД е постъпила молба, с която моли да бъде насрочен опис на недвижими имоти, ниви, находящи
се в с. ***, собственост на длъжника, с вписана възбрана в полза на взискателя
по делото /стр. 8 /. Насрочен е бил
опис за 18.01.2018г. за който опис са уведомени
страните по делото и третите лица с вписани възбрани /л. 19, 25-30/. С
Постановление на ЧСИ Захари Запрянов с изх. № 20979/13.04.2018г. /л. 68 / и въз основа на постъпилата молба, с вх. № 19422/12.04.2018г. / л.64/ по изп. дело № 20178750400954 по описа на ЧСИ
Захари Запрянов/ и на осн. чл. 456 ГПК по изпълнителното дело е присъединен като
взискател и С.И.Н., с ЕГН **********, с адрес ***, по отношение на длъжника Е.С.Я.,
за което страните по делото са
редовно уведомени /л. 69-71 /.На
18.01.2018г. е бил извършен опис на недвижими имоти находящи се в с. ***, за
което са съставени протоколи за
описи от 18.01.2018 г. /л. 140-146 /. На 27.02.2018г. е било представено заключение на назначената по
делото експертиза с вещо лице инж. И.И. за пазарната цена на описаните недвижими имоти /л. 147-152 по
изп, дело № 20178750400954 по описа на ЧСИ Захари Запрянов/,предявено на страните видно от приложения по изп.дело
протокол за предявяване на заключение, с изх. № 12559/27.02.2018г /л.153/. На
15.11.2018г по делото е постъпила молба за вписване на възбрана с изх. Х»
64641/15.11.2018г. върху недвижим
имот в с. ***, собственост на длъжника /л.188 /. На 19.11.2018г
по делото е представено допълнение към заключението за пазарна оценка на описаните недвижими имоти от вещо лице инж. И. И. /л
190-191/, съобщено на страните по
делото /стр. 198-201 -обратни
разписки по изп. дело № 20178750400954 по описа на ЧСИ Захари Запрянов/. Насрочена е първа публична продан на описаните недвижими имоти, за периода 16.12.2018г - 16.01.2019г., за която страните по делото са редовно
уведомени /л. 198-201 /. На 29.11.2018г. от длъжника е постъпило възражение с вх. № 65110/29.
11 2018г./л. 213-234 / срещу заключението. С протокол, с изх. № 68706/06.12.2018г.е била спряна насрочената публична продан за периода 16. 12. 2018г. -16.01.2019 г./л. 238-242/. С Молба вх. № 68449/18.12.2018г.длъжникът Е.С.Я. е
посочил вещо лице, което да изготви второ
заключение за пазарната цена на описаните недвижими имоти в с. *** съгласно разпоредбите на чл.485 ГПК. /л. 255-257/,което
е отказало изготвяне на заключение за пазарната цена на описаните недвижими имоти /л.316/.
На 15.03.2019г. длъжникът е посочил ново вещо лице, което е било уведомено за
възложената задача /л.318-320 /. На 07.05.2019г. по делото е постъпила молба с вх.
Ха 23194/07.05.2019г., с която присъединеният взискател С.И.Н. е поискал изпълнителни действия по делото /л. 353/. На 06.06.2019г. в Службата по вписванията в гр.
София е била вписана възбрана на недвижим имот, собственост на физическото
лице, длъжник по изпълнителното дело /л.341 /. На 15.10.2019г. от вещото
лице е постъпила молба, с която вещото лице
е отказало да даде заключение /
л. 366-367 /, за което длъжникът е бил
уведомен и е посочил трето вещо лице /л. 368-372/.На 14.11.2019г. по
делото е представено заключение на вещото лице /л. 404-445/ въз основа на
което и съгласно разпоредбите на чл..
485 ГПК е изготвено Постановление за начална цена за публичната продан на
описаните по делото недвижими имоти /л. 446/.
На 05.11.2019г.,с
писмена молба, с вх. № 64669/05.11.2019г., длъжникът Е.С.Я. е поискал изпълнителното дело да бъде прекратено, на основание
чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
С постановление от 10.08.2020г., изх. №
27657/10.08.2020г.,ЧСИ Захари Запрянов е прекратил изпълнението по изпълнителното дело по отношение на вземането на длъжника по изп. лист от 10.07.2014г.,
издаден по ч.гр.д. № 36397/2014г по описа на РС
гр. София /л. 497/.Страните по делото са
редовно уведомени /л. 498-500 /.
Въз
основа установените по делото
факти,съдът намира от правна страна следното:
Длъжникът Е.С.Я.,
ЕГН ********** в качеството му на физическо
лице и като *** на „У" ООД, ЕИК *********, чрез пълномощника си адв. Ч.Н.Д. обжалва отказа на съдебния изпълнител да
прекрати изцяло изпълнението по изп. дело,
на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Жалбата
е неоснователна.
Съгласно мотивите на ТР от 26 юни 2015г., по тълкувателно
дело № 2/
2013г. на ОСГТК на ВКС, за да се прекрати изпълнението
по изпълнително дело, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, взискателят следва да не е
поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години. Прекратяването на изпълнението поради т. нар. „перемция" настъпва по силата на
закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато
установи осъществяването на съответните правнорелевантни факти. Давността се прекъсва и срокът на перемцията започва
да тече от предприемането на което й да е изпълнително действие и в рамките на определен изпълнителен способ - чрез налагане
на запор или възбрана, присъединяване на кредитор,извършване на опис и оценка
на вещ, назначаване на пазач, насрочване и извършване на публична продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на
плащания от трети задължени лица, като нова давност започва да тече с
предприемането на всяко действие за принудително
изпълнение.
Твърдението
на длъжника- жалбоподател в настоящото производство,че по изпълнителното дело
не са предприемани изпълнителни действия за
периода 13.04.2018г - 13.04.2020 г. не
кореспондира с доказателствата
съдържащи се в изпълнителното дело. От писмените доказателства се установява,че в периода от 13.04.2018 г. до 13.04.2020 г. има вписана възбрана /л. 188 /, има насрочване
на публична продан на описаните недвижими имоти по делото от 19.12.2018г.до 16.01.2019г. /л. 198-201 / и вписване на възбрана /л. 341/, които изпълнителни действия са извършени след като са
били поискани от взискателя по изпълнителното дело.С оглед изложеното не е налице основанието посочено в чл.433,ал.1,т.8 от ГПК за
прекратяване на изпълнението затова,че взискателят
не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две
години.От доказателствата не се
установява бездействие на длъжника в
продължение на две години и в който срок взискателят да не е поискал
извършването на изпълнителни действия по изпълнителното дело. Напротив налице са
доказателства за предприети конкретни изпълнителни действия по изпълнителното дело от съдебния изпълнител по искане на взискателя,
поради което не е налице основанието посочено от
длъжника за прекратяване на изпълнението
по изп.дело № 20178750400954 по описа на ЧСИ Захари Запрянов, с рег.№
875 на Камарата на частните съдебни
изпълнители на РБългария и с район на
действие ОС-Хасково, образувано на 01.12.2017г., след прехвърляне за
продължаване на изпълнителните действия по две изпълнителни дела от ЧСИ Стоян
Якимов, с рег. № 844 образувани по молби на взискателя „Хипо
Алпе - Адриа - Аутолизинг" ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, *** и правилно ЧСИ е отказал да прекрати изцяло изпълнението
по изпълнителното дело.С постановлението
от 10.08.2020 г., на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК частично е
прекратено изпълнението по
изпълнителното дело, но само по отношение на задължението
на длъжниците „У“ ООД и Е.С.Я., което задължение е предмет на издадения изпълнителен лист по ч.гр.дело № 36397/2014
г. на Софийски районен съд.Спрямо длъжниците
има издаден изпълнителен лист и на 04.09.2015г.
по ч. гр. дело № 38957/2015г. по описа на Районен съд - София, по който
изпълнителен лист изпълнението
продължава и не е налице основание за прекратяването му .
Предвид гореизложените съображения, жалбата
на длъжника се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран
така, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената жалба,
с вх.№ 27327/20.08.2020 г. от Е.С.Я., с
ЕГН **********, в качеството му на
физическо лице и *** на „У“ ООД, с ЕИК *********,чрез адв. Ч.Д. с адрес
за съдебна кореспонденция : гр.София против
отказа на ЧСИ Захари Запранов, с рег.№
875 и с район на действие ОС-Хасково да прекрати изцяло изпълнението по изп.дело №
20178750400954 като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.